Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 800 000 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, Ван И.И. по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" о взыскании 800 000 рублей основного долга по договору перевозки груза водным транспортом № 10/18 от 21.05.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.05.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза водным транспортом № 10/18, по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а перевозчик по настоящему договору принимает на себя обязательства по перевозке 1 150т цемента, 50т. металлоконструкций, 300 м? полистирола по маршруту г. Якутск (п. Мохсоголлох) – с. Сунтар и 400т техгруза по маршруту с. Сунтар – г. Якутск.

Прием груза на перевозку осуществляется перевозчиком при условии его загрузки на территории причала ООО «Речной порт «Якутск» и п. Мохсоголлох.

Доставка груза будет осуществляться перевозчиком на 200т баржах. Сроки доставки груза – с открытия судоходной обстановки по р. Лена и р. Вилюй до 25-30 июня 2018 года (п.2.1.1 договора).

Перевозчик гарантирует доставку груза в с.Сунтар в течении 10 суток с момента отправления судна из г.Якутска при условии обеспечения безопасности плавания (отсутствие шторма, ограничения видимости и т.д.) на участке Якутск- у.р. Вилюй и гарантированных глубинах не менее 120 см на участке у.р. Вилюй – с. Сунтар (п.2.1.3 договора).

Согласно п.3.1 стоимость перевозки является договорной. На момент заключения договора составляет: 1 т. цемента, металла – 4 200 руб., 1м? полистирола – 1 200 руб., 1 т. обратной загрузки – 2 100 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно п.3.3 договора в случае погрузки судна в п.Мохсоголлох заказчик оплачивает дополнительно перевозчику транспортные затраты по маршруту г. Якутск – п. Мохсоголлох – г. Якутск из расчета 120 000 руб., за подачу судна с двумя 200т. баржами и 90 000 руб. – с одной 200т. баржой.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик в срок до 23 мая 2018 года вносит предоплату в размере 800 000 рублей на расчетный счет перевозчика. В случае отказа от перевозки заявленного груза полностью или частично, предоплата заказчику не возвращается и не включается в стоимость провозных платежей до окончательного расчета за весь перевозимый груз, указанный п.п.1.1 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору перевозки груза в материалы дела представлены накладные и акты, подписанные обеими сторонами, № 3 от 06.06.2018 на сумму 3 280 200 руб., № 4 от 14.06.2018 на сумму 420 000 руб., № 5 от 22.06.2018 на сумму 2 761 500 руб., всего на общую сумму 6 461 700 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 5 661 500 руб. по платежным поручениям № 703 от 22.05.2018, № 6 от 04.06.2018, № 10 от 13.06.2018, № 761 от 18.06.2018.

Ответчик письмом от 21.06.2018 сообщил истцу, что отправка обратного груза из с.Сунтар в г. Якутск в количестве 200 тонн отменяется, как ранее сообщалось, в связи с отказом Кемпендяйского солевого завода.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 20 от 28.06.2018 о добровольном погашении задолженности в размере 800 000 руб., при этом не согласился с частичным отказом от перевозки техгруза со ссылкой на п.3.4 договора о том, что предоплата заказчику не возвращается и не включается в стоимость провозных платежей.

Стороны не достигли согласия в досудебном порядке, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам перевозки, принимая во внимание пункт 3.4 договора, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта перевозки груза. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате 6 461 700 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 800 000 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 800 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб. по платежному поручению № 28 от 23.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 19 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 800 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 19 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.