Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Реевой Наталье Андреевне о признании недействительным постановления от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, с участием в деле заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657), с участием представителей: заявителя - Кострубова А.Ю. по доверенности от 16.03.2020, диплом; судебного пристава-исполнителя Реевой Н.А. по служебному удостоверению; УФССП РС (Я) – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 14.09.2021 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) – далее УФССП, Управление, заинтересованное лицо.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, т.к. заявителем были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства № 6171/21/14038-ИП от 20.02.2021, а именно предоставил доступ к общедомовому имуществу – кровля жилых домов, находящихся под управлением должника, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания; Общество обратилось судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, между тем, судебный пристав-исполнитель не окончила исполнительное производство и вынесла требование предоставить доступ взыскателю к общедомовому имуществу – кровля жилых домов, находящихся под управлением должника, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания и оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора; акты, предоставленные третьим лицом в адрес судебного пристава-исполнителя, были составлены в одностороннем порядке и представители заявителя не участвовали в их составлении, данные акты не направлялись в адрес заявителя, чтобы можно было проверить сведения, содержащиеся в них; заявитель направил в адрес третьего лица оферту договора от 09.07.2021 № 17-ПИ предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда, между тем, указанную оферту филиал РТРС (взыскатель) вначале игнорировал ее, и рассмотрел только 22.11.2021 и направил Обществу разногласия, и 06.12.2021 заявитель направил филиалу РТРС протокол согласования разногласий;

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 23.09.2021 (том 1, л.д. 65 – 66).

УФССП не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 12.10.2021 (том 2, л.д. 4 – 6).

Определением суда от 08.12.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-6586/2021, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не окончании исполнительного производства № 6171/21/14038-ИП и действия, выразившегося в предъявлении требования должнику (заявителю), решением суда от 23.12.2021 по делу № А58-6586/2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Определением суда от 27.01.2022 производство по делу было возобновлено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 года по делу № А58-6586/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2020 по делу № А58-6566/2020 суд обязал ООО УК «Прометей+» предоставить ФГУП «РТРС» филиал «Радиотелевизионный передающий центр РС (Я)» доступ к общедомовому имуществу – кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО УК «Прометей+», для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по адресам, указанным в решении (всего 204 адреса).

09.02.2021 на основании вступившего в законную силу решения от 01.12.2020 по делу № А58-6566/2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035243910.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 0352439120 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом РС (Я) по делу № А58-6566/2020, с предметом исполнения: обязать ООО УК «Прометей+» предоставить ФГУП «РТРС» филиал «РТПЦ РС (Я)» доступ к общедомовому имуществу – кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО УК «Прометей+», для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, по следующим адресам: далее по списку в отношении должника ООО УК «Прометей+» в пользу взыскателя ФГУП «РТРС» филиал «РТПЦ РС (Я)» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6171/21/14038-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021 получено Обществом 02.03.2021.

09.03.2021 Обществом в адрес взыскателя направлено письмо № 394-2021-ю/о о предоставлении доступа к общедомовому имуществу – кровля жилых домов, находящихся под управлением ООО «Прометей+» для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания по адресам, указанным в письме, сроком до 19.03.2021 в рабочее время и только для цели, указанной в судебном акте; о рекомендации в целях контроля за исполнением судебного акта обеспечить на местах проведения работ присутствие судебного пристава-исполнителя; об осуществлении контроля доступа со стороны Общества путем заполнения в помещениях аварийно-диспетчерских служб соответствующего журнала, в котором будет фиксироваться предоставление допуска на кровлю жилых домов уполномоченных представителей РТРС, присутствие или отсутствие судебного пристава-исполнителя.

14.04.2021 Обществом судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства от 13.04.2021 № 472-2021-ю/о в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанием того, что 09.03.2021 требование исполнительного документа было исполнено со стороны Общества – ФГУП РТРС филиал «РТПЦ РС (Я)» был предоставлен доступ к общедомовому имуществу – кровля жилых домов, находящихся под управлением Общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания, доступ был предоставлен к кровле всех жилых домов, находящихся под управлением Общества в рамках списка, указанного в решении Арбитражного суда РС (Я) от 01.12.2020 по делу № А58-6566/2020, что подтверждается письмом от 09.03.2021 № 394-2021-ю/о, выписками из журнала учета посещения кровли жилых домов работниками филиала РТРС «РТПЦ РС (Я)» ФИО3 и ФИО4, копиями удостоверений указанных работников филиала.

Однако постановление об окончании указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено в связи с поступлением от взыскателя акта от 19.04.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД.

Далее судебному приставу-исполнителю были предоставлены от взыскателя аналогичные акты от 18.05.2021, 24.06.2021.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем Обществу вручено требование от 06.07.2021 о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, а именно принять заявки филиала РТРС «РТПЦ РС (Я)» и обеспечить доступ к кровле жилых домов, находящихся под управлением Общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания.

06.07.2021 филиал РТРС «РТПЦ РС (Я)» обратился в адрес Общества с заявлениями №№ 106-10/1047, 106-10/1048, 106-10/1049 о предоставлении допуска на крыши домов, находящихся в ведении Общества.

09.07.2021 Общество в ответ на вышеуказанные заявления предложило заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда на условиях прилагаемой к письму оферты договора.

12.07.2021 Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо № 744-2021-ю/о «Об исполнении требования» с указанием о ранее направленном заявлении об окончании исполнительного производства, об отсутствии какой-либо информации в ответ на заявление, о направлении в адрес взыскателя предложения заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда (официально была направлена оферта договора) и приложением повторно заявления от 13.04.2021 № об окончании исполнительного производства от 13.04.2021 № 472-2021-ю/о.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены акты от 12.07.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД.

24.08.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление филиала РТРС «РТПЦ РС (Я)» от 20.08.2021 № 106-17/1308 о приобщении материалов к исполнительному производству и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением копий писем.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое вручено Обществу 03.09.2021.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем Обществу вручено требование от 02.09.2021 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу – кровле жилых домов, находящихся под управлением Общества, для проведения ремонтных и восстановительных работ сетей проводного радиовещания.

Считая свои права нарушенными в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило в арбитражный суд 13.09.2021, оспариваемое постановление получено им 03.09.2021, с учетом указанных обстоятельств суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок. В случае неисполнения должником данной обязанности наступают предусмотренные законом последствия, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановление от 20.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 6171/21/14038-ИП получено Обществом 02.03.2021, пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Между тем, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании указанного исполнительного производства не было вынесено в связи с поступлением от взыскателя – филиала РТРС акта от 19.04.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД. Далее судебному приставу-исполнителю были предоставлены от взыскателя аналогичные акты от 18.05.2021, 24.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 23.12.2021 по делу № А58-6586/2021, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не окончании исполнительного производства № 6171/21/14038-ИП и действия, выразившегося в предъявлении требования должнику (заявителю), в удовлетворении требований Общества было отказано.

Из решения Арбитражного суда РС (Я) от 23.12.2021 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А58-6586/2021 следует, что представленными судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства и в материалы судебного дела копиями актов от 19.04.2021, от 18.05.2021, от 24.06.2021, от 12.07.2021 об отказе в предоставлении допуска к общедомовому имуществу МКД достоверно подтверждается факт отказа в предоставлении допуска к общему имуществу МКД – кровле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества; данное обстоятельство также подтверждается самим действием Общества по направлению в адрес взыскателя письма от 09.07.2021 № 743-2021-ю/о о заключении договора предоставления права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирного жилого фонда на условиях прилагаемой к письму оферты договора в ответ на заявления филиала РТРС «РТПЦ РС (Я)» от 06.07.2021 №№ 106-10/1047, 106-10/1048, 106-10/1049 о предоставлении допуска на крыши домов, находящихся в ведении Общества; определением суда от 01.04.2021 по делу № А58-6566/2020 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) было отказано в удовлетворении заявления ФГУП «РТРС» филиал «РТПЦ РС (Я)» о разъяснении решения арбитражного суда, суд, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, указал, что федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" фактически просит разъяснить не решение суда, а порядок его исполнения, однако вопросы, касающиеся способа и порядка исполнения судебного акта, в том числе изменения способа и порядка исполнения судебного акта, подлежат разрешению с соблюдением процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя; определением суда от 18.01.2022 по делу № А58-6566/2020 отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" об изменении способа исполнения решения суда

Суд считает, что вышеуказанное обстоятельство – факт обращения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)" в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении судебного акта и об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда также свидетельствует о том, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 01.12.2020 пор делу № А58-6566/2020, должником фактически не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы процессуального закона суд считает, что заявителем – должником требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено 02.09.2021 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что должником в пределах срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве судом не установлены.

Более того, заявителем не представлены доказательства в обоснование наличия оснований с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 02.09.2021 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из указанного, суд не усматривает несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления от 02.09.2021 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова