Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) об уменьшении штрафа ниже низшего предела,

при участи представителя антимонопольного органа Мандаровой А.Е. по доверенности, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее- заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (далее - антимонопольный орган) об уменьшении штрафа ниже низшего предела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом при назначении административного наказания не учтены финансовое положение предприятия, штраф, назначенный антимонопольным органом в размере 300 000,0 руб. является несоразмерным и подлежит уменьшению.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

15.02.2016 Извещением №31603315876 (на сайте www.zakupki.gov.ru) объявлено о проведении запроса предложений с наименованием закупки: «Поставка специальной одежды, специальной обуви и СИЗ для нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)».

Начальная (максимальной) цена договора - 27 000 000,00 (двадцать семь миллионов) рублей с учетом НДС 18%.

Срок подачи заявок согласно Извещению на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с 16.02.2016 г. по 01.03.16.

Основанием для закупа является Коллективный договор ГУП «ЖКХ PC (Я)» 2015-2018 гг., ст. 09.03 «Охрана труда».

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru было размещено Положение о закупках ГУП «ЖКХ PC (Я)» (далее по тексту - Положение), утвержденное И.о. Генерального директора ГУП «ЖКХ PC (Я)» (Приказом №1404-п от 14.12.2015), которое определяет порядок выбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условия и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для собственных нужд.

Согласно Протоколу №1357 заседания постоянно действующей Единой комиссии по закупкам ГУП «ЖКХ PC (Я)», рассмотрение, оценка и сопоставления заявок Участников запроса предложений на поставку специальной одежды, специальной обуви и СИЗ для работников ГУП «ЖКХ PC (Я)» на 2016 год, осуществлялось 01.03.2016.

В соответствии с протоколом №1357 от 01.03.2016 постоянно действующей Единой комиссии по закупкам ГУП «ЖКХ PC (Я)», в адрес Заказчика поступило 4 (четыре) заявки:

- ООО «РАВИАЛ» (г. Хабаровск);

- АО «ТД «Тракт» (г. Иркутск);

- ООО «Славянка Текстиль» (г. Владимир);

- ООО «Техноавиа-Саха» (г. Якутск).

В соответствии с вышеуказанным Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, постоянно действующая Единая комиссия Заказчика отклонила 2 (две заявки) участников, а именно:

- ООО «РАВИАЛ» отклонить заявку участника, как несоответствующую требованиям п. 14 Технического задания запроса предложений, а именно представленные копии документов, подтверждающие наличие опыта аналогичных поставок не подписаны и не скреплены печатью Заказчика;

- АО «ТД «Тракт» отклонить заявку участника, как не соответствующую требованиям п. 14 Технического задания запроса предложений, а именно не предоставлены копии документов, подтверждающие наличие опыта аналогичных поставок (копии договоров и товарные накладные).

В соответствии с вышеуказанным Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок - по результатам оценки допущенных заявок участники запроса предложений получили следующие баллы из 100 возможных:

- ООО «Техноавиа-Саха» - 98, 14 баллов;

- ООО «Славянка-Текстиль» - 86,91 балл.

Запрос предложений на право заключения договора поставки специальной одежды, специальной обуви и СИЗ для нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» признан состоявшимся.

По результатам оценки Победителем признан участник ООО «Техноавиа-Саха» и его заявке присвоен первый номер. Второй номер присвоен заявке участника ООО «Славянка-Текстиль».

18.03.2016 между ГУП «ЖКХ PC (Я)» и ООО «Техноавиа-Саха» заключен договор поставки специальной одежды, специальной обуви и СИЗ для работников ГУП «ЖКХ PC (Я)» №23203 (регистрационный номер договора №23203 от 25.03.2016) с общей суммой договора 26 987 105, 16 рублей.

18.03.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «РАВИАЛ» на действия заказчика по необоснованному отклонению заявки к участию в запросе предложений с наименованием закупки: «Поставка специальной одежды, специальной обуви и СИЗ для нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)».

По результатам рассмотрения жалобы №02-63/18.1-16 Комиссия Якутского УФАС России установило, что Заказчик - ГУП «ЖКХ PC (Я)» при проведении закупки путем запроса предложений неправомерно отклонил заявку ООО «РАВИАЛ» к участию в закупке, что повлекло ограничение конкуренции и нарушение порядка проведения запроса предложений, и нарушение части 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Комиссией Якутского УФАС России решено выдать ГУП «ЖКХ PC (Я)» выдано предписание о внесении изменений в Положение о закупках товаров, работ, услуг ГУП «ЖКХ PC (Я)».

Согласно предписанию по делу №02-63/18.1-16 от 04.04.2016 ГУП «ЖКХ PC (Я)» в 30 (тридцатидневный) срок с момента получения предписания внести изменения в Положение о закупках товаров, работу, услуг ГУП «ЖКХ PC (Я)» утвержденного И.о. Генерального директора ГУП «ЖКХ PC (Я)» (Приказом №1404-п от 14.12.2015 г.), указывающее, что договора с победителем закупок не могут быть заключены ранее, чем через 10 (десять) дней с момента опубликования протокола подведения итогов закупки на официальном сайте в единой информационной системе.

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня исполнения Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) информацию о принятых мерах.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2016 по делу № А58-2177/2016, подтверждена законность решения и выдачи предписания по результатам рассмотрения жалобы №02-63/18.1-16 от 04.04.2016.

На момент направления уведомление и составления Протокола, информации о принятых ГУП «ЖКХ PC (Я)» мерах по исполнению предписания в адрес Якутского УФАС России не поступало.

Таким образом, ГУП «ЖХК PC (Я)» не исполнив предписание антимонопольного органа совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

21.11.2016 исх. №02/5721 Якутским УФАС России в адрес ГУП «ЖКХ PC (Я)» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (вхд. № 7066) по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

25.11.2016 был составлен протокол №02-100/16-19.5 об административном правонарушении в отношении ГУП «ЖКХ PC (Я)» (ИНН: 1435133520, ОГРН: 143501001).

На составление протокола явился представитель ГУП «ЖКХ PC (Я)» представитель по доверенности № 101 от 21.12.2015 - Слепцова Марианна Ивановна. В протоколе об административном правонарушении №02-100/16-19.5 отражены объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

25.11.2016 вынесено Определение о времени и месте рассмотрения дела № 02-100/16-19.5 об административном правонарушении.

01.12.2016 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление о наложении административного штрафа по делу №02-100/16-19.5 об административном правонарушении и получено представителем по доверенности ГУП «ЖКХ PC (Я)» Слепцовой М.И. (отметка имеется).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о признании ГУП «ЖКХ PC (Я)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с законностью постановления, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением.

03.02.2017 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представленное ходатайство приобщено к материалам дела в порядке 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии, суд считает необходимым отклонить ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» - Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 5.13 Положения о ФАС - ФАС России осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» -Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 7.12 Положения о территориальном органе ФАС -территориальный орган в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьей 14.9, частью 6 статьи 14.24, статьями 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1,3-5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 23.83 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от25.11.2016 по делу № 02-100/16-19.5 составлен главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Мандаровой А.Е., постановление 01.12.2016 о назначении административного наказания по делу № 02-100/16-19.5 об административном правонарушении вынесено зам. руководителя Управления Ярыгиной О.А., то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений в части надлежащего извещения заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Согласно оспариваемому постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункта 2.6. статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из описания события административного правонарушения в оспариваемом постановлении следует, что заявителем не исполнено предписание антимонопольного органа по делу №02-63/18.1-16 от 04.04.2016, согласно которому в 30 (тридцатидневный) срок с момента получения предписания заявитель должен был внести изменения в Положение о закупках товаров, работу, услуг ГУП «ЖКХ PC (Я)» утвержденного И.о. Генерального директора ГУП «ЖКХ PC (Я)», указывающее, что договора с победителем закупок не могут быть заключены ранее, чем через 10 (десять) дней с момента опубликования протокола подведения итогов закупки на официальном сайте в единой информационной системе.

В соответствии с предписанием течение 3 рабочих дней со дня исполнения Предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) информацию о принятых мерах.

На момент составления протокола, информации о принятых ГУП «ЖКХ PC (Я)» мерах по исполнению предписания в адрес антимонопольного органа не поступало.

Частями 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Законность решения и предписания антимонопольного органа от 04.04.2016 по делу № 02-63/18.1-16 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2016 по делу № А58-2177/2016 и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, законность предписания № 02-63/18.1-16 от 04.04.2016 не подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ.

Заявителем заявлено требование об уменьшении размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом финансового положения заявителя.

Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа (ч. 2.1 - 2.6). Основанием административной ответственности по данной статье является неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного на основании ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, предоставляющей антимонопольному органу право выдачи организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи, органу государственной власти и местного самоуправления, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей водоснабжение, теплоснабжающей организации предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть, по мнению законодателя, наступление каких-либо негативных последствий от содеянного правового значения не имеет и для привлечения к административной ответственности достаточно нарушить сроки выполнения законного предписания без уважительных, исключительных причин.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, последним в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Также в силе правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, принятие решения о снижении размера штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только при наличии двух условий:

- исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями;

- тяжелого имущественного и финансового положения.

Заявителем не представлены и материалы дела не содержат обоснованных доводов и доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Устанавливая санкцию в размере 300 000,0 руб. антимонопольный орган исходил из того, что ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается постановлением от 12.09.2013 №03-75/16-19.5, назначенное заявителю административное наказание является обоснованным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, материалы дела не содержат доказательства принадлежности заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, из содержания данной нормы права следует, что она не подлежит применению в отношении правонарушений предусмотренных положениями статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, не усмотрел оснований для снижения размера назначенного заявителю штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и признания совершенного правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев