Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМС "Урал-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), адрес (место нахождения): 620041, <...>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>) о взыскании 902 940 рублей, в том числе 894 000 рублей основного долга по договору №63-ПТУ/19 от 24.05.2019, 8 940 рублей неустойки, а также 21 059 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.10.2019, паспорт, диплом (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМС "Урал-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 902 940 рублей, в том числе 894 000 рублей основного долга по договору №63-ПТУ/19 от 24.05.2019, 8 940 рублей неустойки за период с 25.01.2020 по 05.03.2020, а также 21 059 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 02.12.2020 09 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.12.2020 в 09 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 31.10.2019, паспорту, диплому.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит снизить сумму исковых требований, так как считает, что сумма не соразмерна.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24 мая 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 63-ПТУ/19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по съемке и составлению подольных профилей и масштабного плана путей станции Угольная, согласно техническому заданию, и своевременно сдать ее результат заказчику.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 894 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 149 000 рублей.

По п. 2.3 договора заказчик производит оплату за выполненную подрядчиком работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно п. 2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1 % от общей стоимости работ по договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору. Начало работ – в течение 5 рабочих дней после двухстороннего подписания договора. Окончание работ – по истечению 30 календарных дней с момента начала работ, при полном предоставлении заказчиком информации по исходным данным для разработки документации (п. 8.1).

01.11.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в исковых требованиях отказать, поскольку истцом не направлены приложения к иску, начисление неустойки с 06.04.2020 недопустимо, в связи с тем, что ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации № 8952-РМ/Д18, указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданским кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы ответчика о не направлении в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов противоречат материалам дела.

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 17.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению №62002748020890.

Копии договора №63-ПТУ/19 от 24.05.2019, акта и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.11.2019, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, и у него имелась возможность знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, отзывы и возражения, направить представителя в судебное заседание, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2019, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.11.2019, подписанные сторонами без замечаний и разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, считает подтвержденным факт выполнения истцом работ по договору, принятие их результата ответчиком на общую сумму 894 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик стоимость выполненных работ не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, поскольку доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 894 000 рублей долга законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 940 рублей неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

Ссылка ответчика в отзыве на принятие постановления Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» подлежит отклонению.

Данные новшества введены в отношении Должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах. Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2» также предусмотрено разделом о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» суду не представлено.

Истцом проверен расчет неустойки, признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 902 940 рублей, в том числе 894 000 рублей основного долга по договору №63-ПТУ/19 от 24.05.2019, 8 940 рублей неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказания юридических услуг представлен договор от 26.05.2020, заключенный с Черной О.В., расходный кассовый ордер № 65 от 08.09.2020.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан:

- подготовить досудебную претензию, передать ее для подписания и направления заказчику;

- подготовить пакет документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности с должника и передать для подписания заказчику либо по согласованию с заказчиком подписать документы самостоятельно от имени заказчика;

- подать указанное исковое заявление со всеми необходимыми приложениями в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- вести дело заказчика до момента вынесения судебного решения судом первой инстанции.

По п. 4.1 плата за услуги составляет 40 000 рублей.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, с учетом доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела и фактически оказанных представителем истца услуг. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору подряда. При этом, сама по себе категория данных дел относится к несложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, долевое строительство, инвестиционные договоры, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. В ходе рассмотрения настоящего дела сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Представителем истца подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв ответчика.

Иных юридически значимых действий представитель истца не совершал, а потому такой объем представительства квалифицируется судом как невысокой степени трудозатратности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание 14.10.2020, судебные заседания 05.11.2020, 26.11.2020, 02.12.2020 не явился.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, принимая во внимание, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 20 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 21 059 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМС "Урал-Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), адрес (место нахождения): 620041, <...>) 902 940 рублей задолженности, в том числе 894 000 рублей основного долга по договору №63-ПТУ/19 от 24.05.2019, 8 940 рублей неустойки, а также 21 059 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

В остальной части расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.