Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 430 122 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, в отсутствие ответчика;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 430 122 рублей убытков.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец представил возражения на отзыв, поддерживает исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.05.2014 между ООО «Эльгауголь» (далее - истец, принципал) и АО ХК «Якутуголь» (далее - ответчик, агент) был заключен агентский договор №107 (далее - договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать комплекс действий по реализации угольной продукции ООО «Эльгауголь», в том числе: заключать договоры с третьими лицами на реализацию угольной продукции производства ООО "Эльгауголь"; производить таможенное оформление угля, своевременное оформление таможенных документов, уплату всех необходимых пошлин и сборов; осуществлять иные необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение поручений принципала по договору. В свою очередь принципал принял на себя обязательства принимать и оплачивать услуги агента.

Подпунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что агент обязуется осуществлять реализацию угля принципала в сроки и объемах в соответствии с заказами и заключенными договорами.

В рамках договора на реализацию угольной продукции ООО «Эльгауголь» №МЕСН-YAK/ZHC-16-01 от 22.12.2015, заключенного между агентом и «Мечел Карбон АГ», на основании заявок «Мечел Карбон АГ» от 13.03.2020 исх. № 03/20-13/1-2, от 13.03.2020 исх. № 03/20-13/2-2, а также поручения принципала (получено агентом 20.03.2020), агент был обязан осуществить поставку:

-угольной продукции (концентрат) в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» в апреле 2020 года;

-угольной продукции (шихта угольная) в адрес грузополучателя АО "Ванинский морской торговый порт" в апреле 2020 года.

В соответствии с контрактом №MECH-YAK/ZHC-16-01 от 22.12.2015, заявками «Мечел Карбон АГ» от 13.03.2020 исх. № 03/20-13/1-2, от 13.03.2020 исх. № 03/20-13/2-2 и поручением принципала в ОАО «РЖД» были поданы заявки формы ГУ-12 для перевозки вышеуказанной угольной продукции железнодорожным транспортом № 0032740901, № 0032793635.

Однако данные заявки формы ГУ-12 не были исполнены:

- по отгрузке угольной продукции (концентрат) в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» в апреле 2020 года в количестве 50 080,00 тонн - в связи с определением приоритетности в оформлении по станциям грузоотправителей;

- по отгрузке угольной продукции (шихта угольная) в адрес грузополучателя АО "Ванинский морской торговый порт" в апреле 2020 года в количестве 12 460,3 тонн - в связи с ограничениями в приеме к оформлению погруженных вагонов, назначением на станцию Ванино и определением приоритетности в оформлении по станциям грузоотправителей.

Факт неисполнения заявок формы ГУ-12 по вышеуказанным объемам подтверждается учетными карточками формы ГУ-1 № 0032740901, №0032793635.

В связи с изменением приоритетности поставок вместо угольной продукции ООО «Эльгауголь» в адрес грузополучателей была поставлена угольная продукция АО ХК «Якутуголь».

В связи с неисполнением заявок формы ГУ-12 ОАО «РЖД» были начислены и взысканы штрафы с ООО «Эльгауголь»:

-согласно накопительной ведомости № 010503 от 01.05.2020 в сумме 346 700.00 рублей (за невыполнение заявленных объемов в апреле 2020 г. в количестве 50 080.00 тонн - угольная продукция (концентрат) в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет»);

-согласно накопительной ведомости № 010504 от 01.05.2020 в сумме 83 422.00 рублей (за невыполнение заявленных объемов в апреле 2020 г. в количестве 12 460,3 тонн - угольная продукция (шихта угольная) в адрес грузополучателя АО "Ванинский морской торговый порт").

Взыскание штрафов произведено 05.05.2020 путем списания денежных средств с единого лицевого счета ООО «Эльгауголь» №1004981941, открытого в соответствии с соглашением об организации расчетов №ТЦ-119 от 21.01.2014 между ООО «Эльгауголь» и ОАО «РЖД» (подтверждается выпиской по ЕЛС 1004981941 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020). Таким образом, ООО «Эльгауголь» были понесены расходы по оплате штрафов в общей сумме 430 122 рублей.

Условиями контракта №MECH-YAK/ZHC-16-01 от 22.12.2015 предусмотрена обязанность по возмещению штрафов, предъявленных железной дорогой, за невыполнение заявок формы ГУ-12 по причинам, произошедшим по инициативе покупателя угольной продукции - «Мечел Карбон АГ» (п.6.7. контракта).

Подпунктом 2.1.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.04.2017) предусмотрена обязанность агента по перевыставлению ж/д штрафов к возмещению.

Подтверждение и принятие указанных штрафов к последующему перевыставлению в АО ХК «Якутуголь» по агентскому договору №107 от 15.05.2014 согласовано покупателем угольной продукции - «Мечел Карбон АГ», что подтверждается перепиской между уполномоченными представителями ООО «Эльгауголь» и «Мечел Карбон АГ» от 19.05.2020.

В этой связи истцом в адрес АО ХК «Якутуголь» было направлено письмо «О выставлении штрафов» от 26.05.2020 исх. №11.1-11/3259, однако данное письмо оставлено без удовлетворения.

23.09.2020 в адрес АО ХК «Якутуголь» была направлена претензия исх. №1-12-08/5100 от 23.09.2020 о возмещении убытков в сумме 430 122 рублей, но данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ему причинены убытки, при этом ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по возмещению штрафов в сумме 430 122 рублей актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2021, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен по основаниям в нем изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 71, 168 АПК РФ АПК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу исполнения условий агентского договора № 107 от 15.05.2014.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Как видно, спорным агентским договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения. Между тем неисполнение заявки формы ГУ-12 для перевозки угольной продукции истца железнодорожным транспортом, нарушило права истца и причинило ему убытки.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов истцом на оплату штрафных санкций за неисполнение заявок ОАО «РЖД», причинно-следственная связь между неправомерным отказом ответчика от исполнения заявок и убытками истца, размер убытков и вина ответчика. Ответчик не доказал, что неисполнение заявок являлось следствием форс-мажорных обстоятельств, при этом не представлены иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождали бы ответчика от компенсации убытков в порядке статьи 393 Кодекса в связи с неисполнением договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невиновности ответчика в возникновении у истца убытков, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом соответствующих расходов, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку приоритетность поставок была определена в пользу поставок угольной продукции АО ХК «Якутуголь», тем самым ООО «Эльгауголь» были причинены убытки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 602 рубля платежным поручением № 7644 от 13.08.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 430 122 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 11 602 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.