Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.09.2009, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес: ул.Аммосова, 18, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.06.2005, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск г, ФИО1 ул, 30, 5, 18),

с участием третьего лица Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), Якутск г, ФИО2 ул, 15)

о взыскании 21 250 535 рублей 29 копеек убытков.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - по доверенности № 329 от 14.11.2012;

от ответчика ПЖСК «Прогресс»: председатель ФИО4 протокол собрания Правления от 23.12.2011, паспорт; ФИО5 по доверенности от 17.01.2012;

третье лицо ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия": ФИО6 – по доверенности (после перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия)обратилось в Арбитражный суд PC (Я) с иском кПотребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс», указав в качестве третьего лица Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании 21 250 535 руб. 29 коп. убытков от утраты имущества по сделке в соответствии с отчетом № 244/4 от 19.07.2010 г. «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – здание учебного корпуса, расположенного по адресу: РС(Я), <...>».

Определением суда от 24.02.2011 производство по делу № А58-662/11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда РС(Я)

Определением суда от 24.10.2012 производство по делу № А58-662/11 возобновлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 2-3 дня.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства на 2-3 дня, так как действия истца суд расценивает как затягивание рассмотрения дела; не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание руководителя, иных лиц имеющих доверенности (ФИО7, ФИО8).

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 12 час. 06 мин. 11.12.2012 до 15 час.30 мин. 13.12.2012. Судебное заседание по адресу: ул. ФИО1, 28, бокс 8, каб. 502, г. Якутск.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 час.00 мин. 13.12.2012.

Дело слушается в том же составе суда.

В судебное заседание явились: истец: не явился, извещен; от ответчика ПЖСК «Прогресс»: председатель ФИО4 (протокол собрания правления от 23.12.2011), паспорт; от третьего лица ФГБОУ ВПО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия": ФИО6 – по доверенности.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций ответчика и третьего лица определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как установлено в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4307/2010 от 23.05.2012, 13.09.2002 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 845 ФГОУ ВПО "ЯГСХА" по акту приема-передачи в оперативное управление было передано нежилое недвижимое имущество - учебный корпус, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта: здание учебного корпуса по адресу: <...>, доп. адрес: литер А, кадастровый номер объекта 14:36:107002:0008:3786/А, 10.09.2004 внесена запись о регистрации за ФГОУ ВПО "ЯГСХА" права оперативного управления; 06.11.2007 внесена запись о регистрации права собственности за Российской Федерацией.

30.03.2008 между ТУ ФАУГИ в РС (Я) (сторона-1), ФГОУ ВПО "ЯГСХА" (балансодержатель) и ПЖСК "Прогресс" (сторона-2) заключен договор мены, согласно которому стороны произвели мену принадлежащего стороне-1 на праве собственности и закрепленного на праве оперативного управления за балансодержателем здания учебного корпуса (нежилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, назначение нежилое, общей площадью 1035, 2 кв.м, инвентарный номер 3786, литер А, находящегося на огороженном земельном участке размером 5969 кв.м) на квартиру, расположенную на третьем этаже в многоэтажном доме, по адресу: <...>, общей площадью 41, 2 кв.м.

Нежилой дом передается в собственность ПЖСК "Прогресс". Квартира в многоквартирном доме передается в собственность Российской Федерации.

Согласно отчетам об оценке стоимость указанного нежилого дома составляет 1 062 000 рублей, стоимость указанной квартиры составляет 1 990 000 рублей. Стороны установили стоимость обмениваемого имущества считать равноценной.

Право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства: квартиру, площадью 41,2 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 14-14-01/021/2008-428 и право собственности ПЖСК "Прогресс" на здание учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно акту технического осмотра от 15.07.2010 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Саха (Якутия) ПЖСК "Прогресс" произвел снос двухэтажного деревянного учебного корпуса расположенного по адресу: <...>, на месте которого построил девятиэтажный жилой дом с офисными помещениями.

ТУ ФАУГИ в РС (Я) полагая, что договор мены от 30.03.2008 не соответствует пункту 2 статьи 296, пункту 1 статьи 298, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что спорный объект был реализован без изъятия из оперативного управления ФГОУ ВПО "ЯГСХА", обратилось в суд с иском по делу №А58-4307/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4307/2010 договор мены от 30 марта 2008 года объектами недвижимого имущества между Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (сторона-1), ФГОУ ВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (балансодержатель), Потребительским жилищно- строительным кооперативом «Прогресс» (сторона-2) признан недействительным (ничтожным), в связи с отсутствием изъятия.

Требование истца о применении последствия недействительности ничтожного договора: об обязании ПЖСК «Кооператив» возместить стоимость всего полученного по сделке в деньгах в соответствии с отчетом № 244/4 от 19.07.2010 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – здание учебного корпуса, расположенных по адресу: РС(Я), <...>» в размере 21 250 535 руб. 29 коп., определением суда от 17.05.2012 по делу №А58-4307/2010 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А58-2907/2012.

Как указано в иске, ПЖСК «Прогресс» произвел снос нежилого здания находящегося по адресу: РС(Я), <...> назначение нежилое, общ. пл. 1035, 2 кв.м., инв. №3786, лит.А, расположенном на огороженном земельном участке размером 5 969 кв.м., полученного по договору мены от 30.08.2008 признанного судом недействительным, в связи с чем истец получил право требовать возмещения убытков.

В соответствии с отчетом №244/4 от 19.07.2010 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- здание учебного корпуса, расположенное по адресу: РС(Я0, <...>» рыночная стоимость здания учебного корпуса переданного по договору мены объектами недвижимости составляет 21 250 535 рублей 29 копеек.

Истец полагая, что при сносе объекта полученного ответчиком по договору признанному недействительным, у него возникло право требовать убытки, обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 21 250 535 рублей 29 копеек. В качестве нормативного обоснования указал ст.ст. 15, 167, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзывах, по следующим основаниям.

Представлены истцом отчет от 19.07.2010 «об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости –здание учебного корпуса», не отвечает не отвечает установленным статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям надлежащего доказательства, в силу следующих норм материального права:

- оценка снесенного здания учебного корпуса для целей возмещения ущерба за счет ответчика не может подпадать в сферу деятельности Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценке деятельности в Российской Федерации», так как из анализа ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценке деятельности в Российской Федерации», дающих понятие оценочной деятельности по определению рыночной стоимости для целей Федерального закона .от 29.07.1998 №135-ФЗ, как предполагающей, что объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты, следует, что в сферу действия данного Закона подпадают оценка имеющегося в наличии имущества с целью совершения сделок с ним. Заключение договора о проведении оценки несуществующего в природе объекта недвижимого имущества противоречит основополагающим положениям гражданского законодательства, следовательно, представленный в материалы дела отчет от 19.07.2010 «об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- здание учебного корпуса» является незаконным. Таким образом данное доказательство не может считаться достоверным и допустимым доказательством. Более того, отчет не может считаться надлежащим доказательством в силу получения его незаконным образом согласно части 1 статьи 64 АПК РФ;

- истцу не были причинены никакие убытки (реальный ущерб), определяемые статьей 15 ГКРФ, что подтверждается записью в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру;

- истец злоупотребляет правом на судебную защиту: доказательством служит имеющаяся запись о регистрации права собственности РФ на полученную от ПЖСК «Прогресс» квартиру №7, расположенную по адресу: РС(Я), <...>, а также предъявление иска о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости всего полученного по сделке в деньгах в соответствии с отчетом №244/4 от 19.07.2010 в размере 21 250 535 рублей 29 копеек, рассматриваемого в деле №А58-2907/2012;

- истец не обосновал каким образом и какими конкретно действиями ПЖСК «Прогресс» нарушил права ТУ «Росимущества по РСЯ()Я» не представив доказательства факта противоправного поведения ПЖСК «Прогресс» и причинно- следственной связи между этими обстоятельствами.

Третье лицо- ФГОУ ВПО исковые требования не признала указав, что в данном деле отсутствует причинная связь между действиями ответчика и предъявленными истцом убытками. Непосредственно инициатором заключения договора мены выступило ТУ ФАУГИ в РСЯ(0-истец. Объект недвижимости в момент его сноса находился на праве собственности у ответчика, право собственности не оспорено, запись в ЕГРП не аннулирована. При проведении оценки не были учтены балансовая стоимость объекта оценки и его реальное техническое состояние на момент сноса. В виду этого также невозможно взыскание убытков, в виду недоказанности их причинения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Исходя из содержания указанной нормы материального права следует, что собственник государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, приобретает право на распоряжение указанным имуществом только после осуществления процедуры изъятия имущества у его правообладателя на предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, из буквального толкования закона следует, что заключить договор мены возможно только после изъятия имущества из оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма содержит общее правило, касающееся деликтных обязательств и относящееся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Из системного анализа норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред - это реальное уничтожение или повреждение имущества, ограничение либо иное нарушение имущественных и личных неимущественных прав гражданина, имущественных прав и деловой репутации юридических лиц.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа возмещения вреда, которые заключаются в возмещении вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) либо в возмещении причиненных убытков.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцу необходимо доказать совокупность условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 июля 2011 года N 1809/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.6 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49 (далее- Положение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) осуществляет следующие полномочия: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4307/2010 указано: фактически изъятие имущества у ФГУБОУ ВРО «ЯГСХ» из оперативного управления истцом, являющимся собственником, не производилось, предусмотренных законом оснований для изъятия спорного имущества у его правообладателя не имелось.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4307/2010, договор мены от 30.003.2008 был признан недействительным не по причине незаконности действий ответчика, а в связи с несоблюдением порядка заключения сделки.

Поскольку истец является стороной оспариваемой сделки, то о необходимости предварительного изъятия, полномочия которого осуществляет истец, и об отсутствии изъятия имущества у лица, владеющего им на праве оперативного управления, истцу должно было быть известно на момент заключения договора. Иное означает злоупотребление правом со стороны истца.

Договор мены является разновидностью договора купли- продажи в силу пункта 2 статьи 567 ГК РФ.

Учитывая, что истец является лицом, обязанным производить изъятие имущества до заключения договора мены от 30.08.2008, заключение договора мены без изъятия имущества является в первую очередь невыполнением самим истцом пункта 4.6 Положения, в котором установлено право истца на заключение договоров купли-продажи только в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 данного кодекса следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика и его вины в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма не может быть признана убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, указанной нормой установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки, в том числе и в случае невозможности возвратить имущество в натуре.

В данном случае сторона вправе требовать возмещения стоимости имущества по правилам, установленным п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, фактически просит защиты права иным способом, чем установлено Кодексом (пунктом 2 статьи 167 Кодекса), что соответствует правовой позиции изложенной в определении ВАС РФ от 21.12.2009 №ВАС-1893/2009.

Кроме того, заявление истцом на одном и том же отчете №244/4 от 19.07.2010 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- здание учебного корпуса, расположенных по адресу: РС(Я), <...>» и одной суммы (21 250 535 рублей 29 копеек) в рамках двух дел (А58-2907/2010, А58-662/2011) как убытки, и как применение последствий недействительности является злоупотреблением правом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н.Семенова