Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Мартаяна Рубена Сережаевича (ИНН 143500300207, ОГРНИП 304143529500515) от 05.02.2016 № Ю16-30

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995)

о признании незаконным решения от 20.11.2015 № И-09-12792 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на производственной базе, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69;

об обязании внести изменения в условия приватизации государственного имущества по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69 с указанием на наличие преимущественного права приобретения данного имущества,

об обязании заключить договор купли продажи имущества,

об обязании включить в договор купли-продажи имущества условие о рассрочке по оплате имущества в течение 5 лет,

об обязании включить в договор купли-продажи имущества условие о зачете в счет оплаты имущества стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором на сумму 14 363 381,41 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: индивидуальный предприниматель Мартаян Р.С., Соколов Я.Н. по доверенности от 19.10.2015; от МИЗО РС(Я): Вершинина З.А. по доверенности от 29.12.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Мартаян Рубен Сережаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 20.11.2015 № И-09-12792 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на производственной базе, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69; об обязании внести изменения в условия приватизации государственного имущества по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69 с указанием на наличие преимущественного права приобретения данного имущества, об обязании заключить договор купли продажи имущества, об обязании включить в договор купли-продажи имущества условие о рассрочке по оплате имущества в течение 5 лет, об обязании включить в договор купли-продажи имущества условие о зачете в счет оплаты имущества стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором на сумму 14 363 381,41 рублей, по основаниям, изложенным в заявлении и поддержанным в суде.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены обстоятельства дела.

Мартаян Рубен Сережаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2013 за государственным регистрационным номером записи 413144710800101 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).

16.03.2007 между Министерством имущественных отношений РС(Я) (орган по управлению имуществом), ГУ «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена»» (балансодержатель) и предпринимателем заключен договор аренды №07-169 задний, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия), по которому предпринимателем приняты в срочное возмездное пользование имущество (нежилые помещения, здание, сооружение), расположенное по адресу: город Якутск, ул. 50 лет Советской Армии (база «Мархинка»).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2013 (14-АА № 947208), земельный участок под цех по изготовлению тротуарных плиток, площадью 6065 кв.м., адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.69, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009 (14-АА № 587770), цех, объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь 403,6 кв.м., степень готовности 47%, инв.№ 98 401 000 /ЯКТ/ 019219, адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.69, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009 (14-АА № 587768), административное здание 1-этажное, площадь 52кв.м., инв.№ 98 401 000/ЯКТ/ 019219, лит. А, Г, 1, адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.69, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009 (14-АА № 587769), гараж, 1-этажный, площадь 482,6 кв.м., инв.№ 98 401 /ЯКТ/ 019219, лит. Б, адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.69, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009 (14-АА № 587771), котельная, 1-этажный, площадь 12,4 кв.м., инв.№ 98 401 000/ЯКТ/ 019219, лит. Д, адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.69, принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

По истечении договора аренды от 16.03.2007 № 07-169, предприниматель продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом, вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями.

Во исполнение пункта 4.5 договора от 16.03.2007 № 07-169 предприниматель не мог заключить договор аренды, поскольку у него отсутствует зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости.

Предприниматель оспаривал право собственности Республики Саха (Якутия) в судебном порядке, однако судами в удовлетворении его требований отказано (дело №А58-4060/2014).

По делу №А58-4060/2014 судами указано, что поскольку после истечения срока действия договора аренды от 16.03.2007 № 07-169 предприниматель продолжает пользоваться спорными объектами, арендные правоотношения следует считать возобновленными на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 ГК РФ.

Письмом от 15.10.2015 № Ю15-66 предприниматель обратился к Министерству о внесении в план приватизации государственного имущества РС(Я) в части изменения способа приватизации спорного имущества, и произвести его отчуждение в пользу предпринимателя в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Министерство письмом от 20.11.2015 №И-09-12792 сообщило, что поскольку право аренды на спорные объекты за предпринимателем не зарегистрировано, то вопрос о применении норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ невозможен.

Полагая, что между Министерством и предпринимателем действуют арендные правоотношения, подтвержденные судебным актом по делу А58-4060/14, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из направленности заявленных предпринимателем самостоятельных требований (не в порядке устранения нарушенного права), к его требованиям положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку по сути предприниматель заявил требования в порядке искового производства о понуждении Министерства заключить договор купли-продажи спорного имущества, принадлежащего на праве собственности Республики Саха (Якутия), с условием о зачете в счет оплаты стоимость неотделимых улучшений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

В суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо, которое должно доказать факт нарушения его прав и законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц.

Поскольку предпринимателем заявлены требования об оспаривании рассматриваемого отказа в отчуждении спорного имущества в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в соответствии со статьями 197 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос об оспаривании рассматриваемого отказа не может быть решен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через оспаривание решения, действий органа осуществляющего публичные полномочия, поскольку в данном случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в качестве самостоятельных требований заявлены требования о заключении договора купли-продажи спорного имущества, о включении в договор купли-продажи условие о зачете в счет оплаты имущества стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором на сумму 14 363 381,41руб.

Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, данный спор должен разрешаться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева