Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис» (заявитель) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

заявитель обратился в суд 11.02.2013 с требованием (заявление от 06.02.2013 № 63) о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 18.01.2013 № 6 о наложении на него штрафа в размере 40 000 руб. по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Указанное заявление подано с соблюдением срока, установленного часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемое постановление получено заявителем 09.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 67701858008679.

В указанном заявлении заявитель приводит доводы в обоснование заявленного требования, указывая, в частности, что:

понижение температуры полотенцесушителя произошло по причине завоздушивания системы горячего водоснабжения (ГВС) и в результате кратковременной остановки подачи горячей воды для производства работ по набивке сальников ГВС центрального теплового пункта № 2. После производства работ, а именно после стравливания воздуха из системы ГВС, надлежащая температура полотенцесушителя была восстановлена;

в соответствии с условиями договора № 0171 Нер/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, с передачей в безвозмездное пользования имущества от 15.04.2011, заключённого между ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» и жильцами, проживающими по адресу: <...>, подъезд I, дверной доводчик является составляющей частью комплекта общеподъездного оборудования, установка и ремонт которого входят в круг обязанностей исполнителя.

Административный орган представил 15.03.2013 в суд отзыв от 15.03.2013, без номера, в котором приводит доводы своего несогласия с заявленным требованием, указывая о законности оспариваемого постановления, и просит в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Главным специалистом административного органа ФИО1, в присутствии законного представителя заявителя – его Директора ФИО2, 07.12.2012 составлен протокол № 452/12 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные в ходже проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, нарушения обязательных требований, а именно:

на момент проверки в квартире 36 не работает полотенцесушитель, что не соответствует требованиям п.п. «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491);

на наружной входной двери 1 подъезда отсутствует доводчик, чем нарушены требования п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Данный протокол содержит отметки о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии протокола, подписи законного представителя заявителя и его объяснение.

Первым заместителем руководителя административного органа ФИО3 в отсутствие законного представителя и (или) защитника заявителя, на основании протокола об административном правонарушении от 07.12.2012 № 452/12 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2013 № 6, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб. за правонарушение, выразившееся в обстоятельствах, отраженных в указанном протоколе.

Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, окончившегося вынесением оспариваемого постановления, что подтверждается определением от 15.01.2013, полученным заявителем посредством факсимильной связи 16.01.2013 за входящим № 2.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.55 Кодекса органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, наряду с другими, статьей 7.22 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 (далее – Положение об административном органе) Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является органом государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченным осуществлять на территории Республики Саха (Якутия) региональный государственный жилищный надзор.

В силу пункта 4.13 Положения об административном органе, пункта 3 Перечня должностных лиц административного органа, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (приложение № 2 к приказу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 06.11.2012 № 34, далее – приказ № 34), первый заместитель руководителя административного органа вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с другими, статьей 7.22 Кодекса.

Согласно пункту 4.12 Положения об административном органе и пункту 9 Перечня должностных лиц административного органа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приложение № 1 к приказу № 34), главный специалист административного органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных наряду с другими статьей 7.22 Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Статьей 7.22 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших, в том числе, нарушение установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Административным органом установлено, заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>, осуществляет заявитель.

Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного выше жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, и, соответственно, является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии с подпунктом д пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 2 правил № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, помещения в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе ванные комнаты, не входят в состав общего имущества.

Как следует из доводов заявителя и подтверждено материалами дела, понижение температуры полотенцесушителя в квартире № 36 по адресу ул. Бочкарёва, д. 7 произошло по причине завоздушивания системы горячего водоснабжения (ГВС) в результате кратковременной остановки подачи горячей воды 05.12.2012 ООО «УК Беркакит» для производства работ по набивке сальников ГВС центрального теплового пункта № 2. После производства работ по выполнению требований, содержащихся в заявке № 1092 от 06.12.2012 зарегистрированной в журнале по сантехнике, а именно после втравливания воздуха из системы ГВС слесарем - сантехником ООО «УК Ультра Сервис», надлежащая температура полотенцесушителя в указанной квартире была восстановлена.

То есть жильцы указанной квартиры в период с 05.12.2012 по 06.12.2012 не получали надлежащие коммунальные услуги по обогреву ванной комнаты.

За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность по статье 7.23. Кодекса.

Следовательно, обнаруженное нарушение – на момент проверки в квартире 36 не работает полотенцесушитель, административным органом неправильно квалифицировано по статье 7.22 Кодекса.

Согласно пункту 3.2.11 Правил № 170 наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, при привлечении заявителя к административной ответственности административный орган ни в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2012 (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях), ни в постановлении о назначении административного наказания от 18.01.2012 не отразил наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указал, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению соответствующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства.

Административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Из представленных заявителем доказательств следует, что между жильцами, проживающими по адресу: пгт. Беркакит, ул. Бочкарёва, д. 7, подъезд I, и ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» 15.04.2011 заключен договор № 0171 Нер/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, с передачей в безвозмездное пользования имущества. В соответствии с условиями данного договора дверной доводчик является составляющей частью комплекта общеподъездного оборудования, ремонт которого входят в круг обязанностей исполнителя и регламентированы разделом I и разделом IV договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту включена стоимость работ по устранению неисправностей, стоимость израсходованных запчастей, а также стоимость ремонта системы ограничения доступа, возникшего в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, в части нарушения п. 3.2.11 Правил № 170 – отсутствие доводчика на наружной входной двери 1 подъезда многоквартирнорго жилого дома по адресу пгт. Беркакит, ул. Бочкарёва, д. 7, выявленного в ходе проверки, является не ООО «Управляющая компания Ультра Сервис», а ООО «Строй Мастер Домофоны Восток».

Кроме того, претензия об отсутствии доводчика дверей I подъезда, изложенная в заявлении собственника жилого помещения квартиры № 36 дома 7 по ул. Бочкарёва, предъявлена ООО «Строй Мастер Домофоны Восток», исполнителю по вышеуказанному договору.

Административным органом данные факты не приняты и не проверены, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств невыполнения заявителем требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению полностью, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен штраф в размере 40 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Столбов