Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в лице судьи Собардаховой В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению без даты, без номера индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2012 № 72,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2012 № 72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административный правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление административного органа оспаривается заявителем по следующим основаниям:

в нарушение части 3, 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не разъяснены права и обязанности; копия определения не направлена заявителю;

в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель была лишена возможности предоставить объяснения и замечания на протокол;

в нарушение статей 25.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Определением суда от 18.12.2012 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, материалы административного дела, письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела.

Кроме того, в срок до 13.02.2013 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определения суда от 18.12.2012 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом представлен в электронном виде отзыв на заявление от 11.01.2013 с приложением материалов административного дела, согласно которому административный орган с требованием не согласен, полагает, что при рассмотрении административного дела нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущены.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства по делу.

03 августа 2012 года в административный орган поступили сведения о нарушении гаражными кооперативами и автостоянками Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Нерюнгри», утвержденных решением Нерюнгринского городского совета от 26.06.2012 № 8-41 (далее – Правила благоустройства), в том числе ИП ФИО1 Н.Н (автостоянка «Феникс») не заключила договор на вывоз и утилизацию отходов.

06 августа 2012 года составлен акт выявления нарушения законодательства на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение направлено по почте 28.08.2012 согласно отметке на нем.

09 августа 2012 года на основании запроса административного органа Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района представлены сведения о месте нахождения организаций и о контактных данных их руководителей.

23 августа 2012 года, в 12 часов 20 минут административный орган телефонограммой известил заявителя о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 23 августа 2012 года в 14 часов 30 минут (отметка на извещении от 23.08.2012).

В тот же день в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 0030 по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административный правонарушениях. Согласно протоколу административным органом выявлено отсутствие договоров на вывоз и утилизацию отходов у ИП ФИО1 по адресу: <...> м. на юг от перекрестка с ул. Дружбы Народов.

Протокол составлен в отсутствие заявителя, извещенного телефонограммой о времени и месте составления протокола.

Протокол направлен заявителю по почте 28.08.2012 согласно отметке на нем.

Определением от 23.08.2012 административный орган назначил рассмотрение дела на 24 августа 2012 года в 10 часов 30 минут. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещена телефонограммой 23.08.2012 в 12 часов 20 минут.

В назначенное время на рассмотрение материалов проверки заявитель не явилась. Постановлением от 24.08.2012 № 72 заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за отсутствие договора на вывоз и утилизацию отходов, заключение которого предусмотрено Правилами благоустройства.

Постановление направлено по почте 28.08.2012 согласно отметке на нем. Заказное письмо с постановлением возвращено 15.10.2012 органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. Повторно постановление направлено по почте заказным письмом 22.10.2012 и получено заявителем лично 09.11.2012 согласно отметке на нем.

19 ноября 2012 года заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, за отсутствие договора на вывоз и утилизацию отходов, заключение которого предусмотрено пунктом 3.2 Правил благоустройства.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, усматривает существенные нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Само по себе извещение заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела телефонограммой не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела (статья 25.1 Кодекса), право ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (статья 28.2 Кодекса). Каждое лицо должно знать за какое правонарушение его привлекают к ответственности.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2012 направлено заявителю только 28.08.2012, т.е. после привлечения к административной ответственности.

Акт проверки составлен в отсутствие заявителя.

В доказательство надлежащего извещения о времени и месте составления протокола административным органом представлено извещение от 23.08.2012, согласно которому административный орган известил о составлении протокола 23.08.2012 в 14 час. 30 мин. Извещение содержит указание о том, что ИП ФИО1 извещена о составлении протокола об административном правонарушении 23.08.2012 в 12 час. 20 мин. по телефону <***> (лично), известила и.о. ответ. секретаря.

В тот же день в назначенное время административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 0030 по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административный правонарушениях, протокол составлен в отсутствие заявителя и направлен ей 28.08.2012, т.е. после привлечения к административной ответственности.

Определением от 23.08.2012 административный орган назначил рассмотрение дела на 24.08.2012 в 10 час. 30 мин. Доказательства направления данного определения заявителю не представлены.

В доказательство надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела административным органом представлена телефонограмма, согласно которой 24.08.2012 в 10 час. 30 мин. по адресу, указанному в ней, состоится слушание дела об административном правонарушении № 85/2012 по ст.6.12 КоАП РС(Я), ИП ФИО1 лично прослушала информацию ничего не пояснила, известила и.о. ответ. секретаря.

В назначенный день состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление в отсутствие заявителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Телефонограммы используются для оперативного решения вопросов в случаях, когда сообщения, передаваемые по телефону, требуют документального подтверждения. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление извещений либо заблаговременное передачу телефонограммы с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть к назначенному времени, представить объяснения и замечания. Доказательствами такого извещения являются оформленные должным образом телефонограммы, содержащие все необходимые сведения.

Из примечаний, изложенных в извещении от 23.08.2012, следует, что ИП ФИО1 извещена о составлении протокола 23.08.2012 в 14 час. 30 мин. Между тем, из извещения не следует, что уведомление от 23.08.2012 прочитано заявителю полностью, что позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, определить повод и основания составления протокола, а также место его составления. При этом административный орган до передачи телефонограммы каких – либо действий по уведомлению заявителя о возбуждении административного дела не предпринимал (акт проверки составлен в отсутствие заявителя, определение о возбуждении дела направлено после привлечения к ответственности).

Сообщение по телефону 23.08.2012 о составлении протокола в этот же день (через 2 часа) не может быть признано надлежащим уведомлением, а также позволило заявителю должным образом реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении направлен заявителю 28.08.2012, т.е. после привлечения к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, рассмотрение материалов проверки на следующий день после составления протокола свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Телефонограмма не содержит исходящий регистрационный номер отправления, журнал регистрации телефонограмм не представлен, факт извещения телефонограммой о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки отсутствуют.

Установленные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что заявитель фактически была лишена реальной возможности реализовать предоставленные административным законодательством Российской Федерации гарантии защиты. Установленные судом нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП Российской Федерации, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены ненормативного акта.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (в ред. до 28.12.2012) нарушение правил благоустройства территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Во исполнение названных норм решением от 26.06.2012 № 8-41 Нерюнгринский городской совет утвердил Правила благоустройства и озеленения муниципального образования «Город Нерюнгри».

Согласно пункту 3.2 данных Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны заключить договор на сбор и вывоз ТБО со специализированной организацией. В целях утилизации образующихся бытовых отходов указанные лица размещают ТБО в контейнерах сбора ТБО и КГМ на контейнерных площадках.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства физические и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предпринимателя обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств, обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Из положений приведенных норм следует, что физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обладающие на праве собственности или ином праве земельными участками, обязаны заключить договор на сбор и вывоз ТБО со специализированной организацией в целях обеспечения своевременной и качественной уборки принадлежащих им территорий.

Между тем, административным органом не установлено, в протоколе не отражено, что заявитель обладает на праве собственности или на ином праве земельным участком в пределах территории муниципального образования «Город Нерюнгри», в связи с чем нарушила положения вышеуказанных Правил благоустройства. Соответствующий договор аренды земельного участка административным органом не изучался, административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Следовательно, в нарушение статей 26.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, подлежащих установлению в ходе административного разбирательства.

Вступивший 29.12.2012 в законную силу Закон Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 № 1144-З № 1187- IV «О внесении изменений в статью 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» изменил меру ответственности за вменяемое заявителю правонарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 № 1144-З № 1187- IV в статью 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях внесены изменения слова «от тридцати тысяч» заменены словами «от десяти тысяч».

Таким образом, внесенные Законом изменения в статью 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях смягчают административную ответственность за вменяемое заявителю правонарушение.

Исходя из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 09.11.2012, заявление об оспаривании постановления направлено в суд согласно штампу органа почтовой связи 19.11.2012, то есть в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах доводы административного органа о пропуске срока обжалования оспариваемого акта необоснованны.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

признать постановление Административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» от 24.08.2012 № 72 о назначении административного наказания незаконным и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова