Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) к обществу с ограниченной ответственностью "Масс" (ИНН 1435116620, ОГРН 1021401053618) об обязании устранить выявленные в ходе ревизии КРО МВД по РС (Я) недостатки, выполнении в полном объеме невыполненные и выполненные в безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по контракту на оказание комплекса услуг, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия),

при участии:

от истца: Корякина Е.В. – по доверенности от 12.10.2016, Никитина Е.А. – по доверенности от 04.10.2016;

от ответчика: Желинский С.Ю. – по доверенности от 21.12.2015;

от третьего лица: Калинина К.В. – по доверенности от 28.07.2016 (в судебном заседании 14.10.2016);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19.10.2016. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца Корякиной Е.В. по доверенности, Никитиной Е.А. по доверенности, представителя ответчика Желинского С.Ю. по доверенности от 21.12.2015, представителя третьего лица Тахватулиной Е.О. по доверенности от 28.07.2015.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство о вызове свидетеля – Будищева Виктора Николаевича, директора общества с ограниченной ответственностью «Масс».

Как полагает представитель ответчика, Будищев В.Н. может дать пояснения относительно обстоятельств изготовления и передачи проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу пунктов 5.1, 5.2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей, а также арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

Не установив препятствий, определенных нормами статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство.

Будищев Виктор Николаевич явился в судебное заседание, и, будучи предупрежден в порядке пункта 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, дал пояснения о датах заключения договора возмездного оказания проектных услуг ООО «Масс» и ООО «ЛСТК-Проект», а также об обстоятельствах передачи проекта обществу с ограниченной ответственностью «Масс».

С учетом опроса в судебном заседании Будищева В.Н. как свидетеля, а также имеющегося в материалах дела протокола очной ставки от 08.05.2016 (т.4 л.д. 114-118), суд, не усматривая необходимости вызова в качестве свидетеля Алексеева Н.Н., директора ООО «ЛСТК-Проект», отказал в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» о вызове свидетеля (т.4 л.д.113), о чем вынесено протокольное определение.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масс», в котором просило: обязать устранить выявленные в ходе ревизии КРО МВД по РС (Я) недостатки, выполнить в полном объеме невыполненные и выполненные с отступлением от условий контракта и проектной документации работы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Позже истец уточнил свои требования в дополнении от 04.07.2016 (т.4 л.д.16-19) и просит обязать ООО «Масс» устранить выявленные в ходе ревизии КРО МВД по PC (Я) недостатки, выполнить в полном объеме невыполненные и выполненные с отступлением от условий контракта и проектной документации работы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с нормативной документацией, с требованиями ГОСТ, СНиП, в объеме невыполненной работы в том числе:

- установить температурную трубку ТТ-1 в количестве 1 шт., согласно требованиям проекта ш.03/14-1-КР л.5;

- выполнить перемычки из сборных железобетонных балок, согласно требованиям проекта ш.03/14-1-КР л.9;

- выполнить работы по устройству бетонной отмостки по периметру и под зданием из бетона В7.5 F100 толщиной 80 мм, согласно требованиям проекта ш.ОЗ/14-l-KP л.3, 4;

- площадки, ступени крылец, пандусы выполнить из проектных монолитных железобетонных конструкций с покрытием из керамического гранита с шероховатой поверхностью, согласно требованиям проекта ш. 03/14-1-КР л.28-41;

- внутренние стены в помещениях комнаты для хранения оружия и комнаты спецсредств и техники выполнить из кирпичной кладки, согласно требованиям проекта ш.03/14-1-АР л. 1, 2;

- в помещениях узла ввода и электрощитовой установить противопожарные двери; в тамбуре главного входа установить предусмотренные проектом усиленные утепленные двухстворчатые двери, соответствующие требованиям СП 12-95, ГОСТ 31173-2003, обеспечивающие антитеррористическую защищенность объекта, согласно требованиям проекта Ш.03/14-1-АР л.7;

- установить подвесные потолки «Armstrong» в тамбурах, служебных помещениях, санузлах и в коридорах, согласно требованиям проекта Ш.03/14-1-АР л.7;

- выполнить работы по укладке плитки керамической в комнатах хранения вещественных доказательств, хранения изъятого оружия, керамического гранита с шероховатой поверхностью в бойлерной, электрощитовой, тамбурах, на крыльцах, согласно требованиям проекта ш. 03/14-1-АР л. 8;

- в тепловом пункте установить теплосчетчик-регистратор ТЭМ- 106 в количестве 1 шт., первичный преобразователь расхода тип ПРП Ду40 - 2 шт., термопреобразователь сопротивлений типа ТСП - 2 шт., преобразователь давления КРТ-5, 4-20 мА - 2 шт., согласно требованиям проекта ш.03/14-1-ОВ.С л. 1-5;

- в санузлах оборудовать устройства пожаротушения УВП "Роса" в количестве 3 шт., согласно требованиям проекта ш.03/14-1-ВК л.4;

- выполнить работы по устройству вентиляции, в том числе установить вентиляторы канальные в изолированном корпусе для прямоугольных воздуховодов OSTBERG марки IRE 50x30 F - 3 ед., фильтры для прямоугольных воздуховодов ФЛР фирмы "Арктос" размером 500x300 мм - 2 ед., воздухонагреватели водяные для прямоугольных воздуховодов марки PBAS 500x300-3-2,5 POLAR BEAR - 2 ед., клапаны воздушные с подогревом СВК-НС 500x300 - 2 ед., шумоглушители для прямоугольных воздуховодов марки RSA 500x300/1000 АРКТОС - 3 ед., вентиляторы канальные для воздуховодов OSTBERG марки СК 250 ЕС, производительность 640 мЗ/час - 1 ед., клапаны обратные RSK диаметром 250 мм - 1 ед., шумоглушители для круглых воздуховодов марки CSA-250/600 АРКТОС - 1 ед., вентиляторы канальные в изолированном корпусе для круглых воздуховодов OSTBERG марки IRE 315 А - 1 ед., клапаны обратные общего назначения из листовой и сортовой стали круглого сечения КО-2 диаметром 315 мм - 1ед., шумоглушители марки CSA-315/600 АРКТОС - 1 ед., вентиляторы канальные в изолированном корпусе для круглых воздуховодов OSTBERG марки IRE 315 А - 1 ед., клапаны обратные общего назначения из листовой и сортовой стали круглого сечения КО-2 диаметром 315 мм - 1 ед., шумоглушители для круглых воздуховодов марки CSA-200/600 АРКТОС - 1 ед., решетки вентиляционные алюминиевые "АРКТОС" типа АРН размером 200x400 мм - 1 ед, клапаны приточные КИВ-125 - 26 ед. Выполнить воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм - 82.5 м2, воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм, периметром до 1000 мм - 59.6 м2, воздуховоды из листовой стали толщиной 0,7 мм, периметром 1000 мм - 29.3 м2, воздуховоды из листовой стали толщиной 0,7 мм, периметром от 1100 до 1600 мм - 10.4 м2, согласно требованиям проекта ш.03/14-1-ОВ л. 1,2,4,5;

- выполнить обработку био-огнезащитным составом КСД деревянных конструкций кровли, требования проекта ш. 05/14-1-КР л.25-27;

- выполнить предусмотренные проектом тамбуры в осях "10-А-П", "16-17:Е-Ж", "В-21-Г", "18-И-19" по требованиям проекта ш.03/14-1-АР л.2;

- установить стальные ставни с бойницами СС-1 на оконных проемах помещения рабочего места оперативного дежурного (2 внутренних проема), комнаты СОГ/ГНР, коридора, медкабинета, комнаты отдыха, свиданий, кабинета начальника ИВС, комнаты осмотра, душевой, дезинфекционной камеры, всего 11 шт., по требованиям проекта ш. 03/14-1-АР л.2.

- в осях "18-21" между осями "А-В" выполнить обратную перепланировку помещений, а именно выполнить жилую комнату, в соответствии с требованиями проекта Ш.03/14-1-АР л.2;

- санузлы установить по проекту, а именно в осях "17-18" между осями "Д-Г", установить перегородку с дверными проемами, в соответствии с требованиями проекта ш.03/14-1- АР л.2;

- в осях "3-4" между осями Т-Е" выполнить обратную перепланировку помещений, а именно выполнить выход на прогулочный двор в соответствии с требованиями проекта Ш.03/14-1-АР л.2;

- устранить нарушение требований п. 6.23 приказа МВД России от 25.07.2011 № 876 и выполнить прогулочный двор и ограждение прогулочного двора из каменной кладки в соответствии с требованиями проекта (ш.03/14-1-АР л.2);

- общую протяженность ограждения территории довести до проектной протяженности 374 п.м., то есть увеличить на 144 п.м., согласно требованиям проекта Ш.03/14-1-ГП л.1.

- выполнить работы по благоустройству территории, а именно проезды, тротуары, площадка перед входом, пешеходная дорожка, площадка для мусороконтейнеров, согласно требованиям проекта Ш.03/14-1-ГП л. 1-4.

Уточнение судом принято.

В обоснование своего иска истец ссылается на положения статей 723, 724, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2015 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Третье лицо поддержало требования истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Масс» с иском не согласно.

Как полагает ответчик, исковые требования основаны на мнении истца о невыполнении ответчиком работ, перечисленных в рабочем проекте, ссылки на несоответствие техническому заданию к контракту в списке исковых требований отсутствуют. ООО «Масс» считает, что исковые требования содержат не работы по исправлению недостатков, а работы, которые не были выполнены, при этом, данные работы не входили в предмет контракта.

Также ответчик указывает на выполнение некоторых видов работ: обработка био-огнезащитным составом КСД деревянных конструкции кровли, установка наружной пожарной лестницы ЛП-1.

Выполнение и принятие данных видов работ подтверждается и материалами дела, и истцом.

Также ООО «Масс» считает необоснованными ссылки истца на не утвержденный заказчиком рабочий проект, на то, что в ходе разработки проекта имели место многочисленные уточнения рабочего проекта, в результате которой окончательный вариант проект отражен в листах проекта, который предоставлен в материалы дела ответчиком (т.4 л.д.75). Сам проект получен ООО «Масс» от проектной организации 18.12.2014.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» (заказчик) и ООО «Масс» (исполнитель) по итогам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт № 0816100000414000027-0446923-02 от 29.05.2014 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется осуществить комплекс услуг по изготовлению, доставке и сборке модульного комплекса (из материала исполнителя), который включает в себя: 2 (два) сооружения (модуль-ОВД и модуль гараж) с общим ограждением по периметру, с оборудованием и материалами в соответствие с конструктивным решением и техническим заданием, для размещения ОВД МВД России в Горном районе, село Бердигестях, Республики Саха (Якутия), далее «Модульный комплекс», в соответствии с конструктивным решением (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), спецификациями на поставляемую мебель, оборудование и технические средства далее «Оборудование» (приложение № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Также в комплекс услуг входит доставка, сборка, установка, оснащение Модуля мебелью, оборудованием, бытовой и организационной техникой, средствами технической оснащенности в количестве и ассортименте.

Исполнитель обязался изготовить, доставить по указанному адресу и осуществить сборку «Модульного комплекса» надлежащего качества, в предусмотренном количестве с приложением соответствующих сертификатов соответствия, со дня заключения настоящего контракта в срок не позднее 25.10.2014 (пункт 2.1.1 контракта), при возникновении недостатков в «Модульном комплексе» устранить их в течение 10 суток с момента выявления (2.1.5), оказать весь комплекс услуг согласно техническому заданию (приложение № 2) и другим приложениям настоящего контракта (п.2.1.9).

В соответствии с пунктом 5.2 цена контракта включает в себя стоимость оказания комплекса услуг по изготовлению доставке, разгрузке, сборке «Модульного комплекса» (из материалов исполнителя) и «Оборудования» страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей за «Модульный комплекс» и «Оборудование», подготовке и согласованию с заказчиком проекта модульного комплекса, подготовке и согласованию с заказчиком проекта систем инженерного обеспечения, осуществления комплекса консультативных мероприятий в процессе сборки модульных комплексов, подготовке и согласования с заказчиком проекта на монтаж и оборудование охранной, пожарной, тревожной и вызывной сигнализации и систем видеонаблюдения, сборка ограждения на металлических опорах, с установкой шлагбаума, антитаранного устройства и раздвижных ворот, подключения к системам тепло-водо и электроснабжения, пуско-наладочные работы, монтаж и подключение септика, укладка тротуарной плитки и асфальта (асфальта-бетона), уборка и вывозу мусора, а также любые иные расходы исполнителя связанные с исполнением контракта и составляет 63 600 000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 5.3 контракта порядок оплаты состоит из 3 этапов: 1 – по факту согласования и утверждения проекта модуля на основании представленных исполнителем документов, связанных с фактическими затратами, но не более 3,5 % от цены контракта; 2 – по фактическим затратам, связанным с доставкой модуля, на основании представленных исполнителем документов, связанных с фактическими затратами, но не более 5 % от цены контракта; 3- по факту приемки-передачи и ввода Модульного комплекса в эксплуатацию.

Цена контракта является твердой и не изменяется на весь срок исполнения контракта.

Место исполнения контакта – устанавливается по месту оказания комплекса услуг заказчику, осуществляемое исполнителем по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный район, с.Бердигестях, ул.С.Коврова 55.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 2 к контракту, исполнитель должен выполнить, в том числе, подготовку проекта модульного комплекса и его согласование с заказчиком, подготовку проекта систем инженерного обеспечения и его согласование с заказчиком.

Между сторонами подписаны акты оказания услуг: № 69 от 01.08.2014, № 73 от 20.08.2014, № 104 от 07.11.2014, № 100 от 27.10.2014, № 111 от 20.11.2014, № 110 от 20.11.2014, № 114 от 25.11.2014, № 134 от 16.12.2014, № 136 от 19.12.2014№ 141 от 25.12.2014.

Также в акте проверки выполненных работ от 11.03.2015, проведенной комиссией в составе должностных лиц КРО МВД по РС (Я), УФСБ по РС (Я), Управления госстройжилнадзора РС (Я), указано, что выполненные работы приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ от 03.11.2014.

Заказчиком во исполнение условий контракта осуществлено перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Масс» платежными поручениями: № 447784 от 14.08.2014 на сумму 2 226 000 руб., № 496342 от 01.09.2014 на сумму 3 180 000 руб., № 698270 от 11.11.2014 – 39 982 299,65 руб., № 746205 от 25.11.2014 – 1 836 804 руб., № 746208 от 25.11.2014 – 622 194 руб., № 698271 от 11.11.2014 – 8 178 209,35 руб., № 779352 от 03.12.2014 -323 299 руб., № 860582 от 22.12.2014 – 133 000 руб., № 882798 от 25.12.2014 – 7 091 194 руб., № 898554 от 29.12.2014 на сумму 27 000 руб., всего на сумму 63 600 000 руб.

Полагая, что работы выполнены исполнителем с отступлением от проектной документации, истец обратился в суд с иском о понуждении ООО «Масс» устранить выявленные недостатки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Толкование заключенного между сторонами спора договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, в связи с чем спорные правоотношения регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержащие работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статей 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете).

Из материалов дела следует, что стороны не согласовали проект модельного комплекса, определяющий объем и содержание работ. Не определены сторонами те конструктивные, объёмно-планировочные решения, технологические решения, которые заявлены истцом как недостатки в настоящем деле.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования конкретных видов работ, отсутствуют акты приемки-передачи выполненной проектной документации и накладные, по которым данные акты должны быть переданы.

Доводы истца о том, что проект согласован в том виде, в котором он представлен Следственным управлением по Республике Саха (Якутия) в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, судом отклоняется по следующим основаниям.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» в подтверждение согласования проектной документации представлено сопроводительное письмо ООО «Масс» от 01.08.2014 № 01-08/14Д (т.3 л.д.28). Также представлен лист с наименованием «Проект модульного комплекса зданий ОВД с ИВС и гаражом, возводимого в Горном районе – п.Бердигестях, Республики Саха (Якутия)», с подписью в графе «утверждаю» министра внутренних дел по РС (Я) Прокопенко В.Н. и датой 11.08.2014 (т.4 л.д. 11), лист согласования с подписью, в том числе, начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» Безрукова Е.А. и датой 04.08.2014 (т.4 л.д.12).

Между тем, в материалах дела имеются представленные СУ по РС (Я) в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств договор № 03/14 от 10.06.2014, заключенный между ООО «МАСС» (заказчик) и ООО «ЛСТК-Проект» (исполнитель), предметом которого явилось выполнение работ по теме «Разработка рабочего проекта модульного комплекса (из материала исполнителя), который включает в себя: 2 (два) сооружения (модуль-ОВД и модуль-гараж» с общим ограждением по периметру, с оборудованием, для размещения ОВД МВД России в Горном районе, села Бердигестях, Республики Саха (Якутия)» (т.5 л.д. 109-114).

В соответствии с накладной № 7 проектная документация передана обществу с ограниченной ответственностью «Масс» 18.12.2014 (т.5 л.д. 119).

Акт приемки оказанных услуг подписан 15.12.2014 (т.5 л.д. 115).

Таким образом, проект модельного комплекса был получен ООО «Масс» лишь в декабре 2014 и не мог быть передан заказчику по контракту 01.08.2014. Кроме того, доказательства согласования проекта, предусматривающего заявленные истцом требования проекта, не представлено.

Ответчик подтверждает передачу 01.08.2014 лишь одного листа (стадия АР) (т.4 л.д. 10), определяющего общий план модуля.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты в качестве доказательств выводы, сделанные в экспертных заключениях от 17.02.2016 (т.4 л.д. 87-96), от 12.07.2016, произведённых в рамках уголовного дела № 32029.

Таким образом, правовые и фактические основания для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков отсутствуют.

В связи с изложенным отсутствует и необходимость поведения экспертизы. Часть вопросов, предлагаемых истцом для разрешения эксперту, направлены на установление новых обстоятельств, выходящих за пределы рассматриваемого спора, вопрос о соответствии модельного комплекса проектной документации не соответствует предмету спора, поскольку ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» заявлено лишь о наличии 20 недостатков, а в отсутствие утвержденной проектной документации вывод эксперта не может быть основан на фактических обстоятельствах.

Ходатайство ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

При обращении в суд ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских