Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Шевелева В.В.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.11.2011без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РС (Я) о наложении административного штрафа по делу №03-74/11-14.3 от 11.11.2011 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.11.2011; антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 15.12.2011.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РС (Я) о наложении административного штрафа по делу №03-74/11-14.3 от 11.11.2011 об административном правонарушении.

Заявленное требование заявитель обосновывает тем, что совершенное правонарушения является малозначительным.

Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) не согласилось с заявленным требованием, в отзыве указало, что совершенное заявителем правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное, поскольку правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил.

08 августа 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе в газете «Якутск вечерний» от 08 июля 2011 года на стр. 59 в рубрике «Путешествие» отслежена реклама туристического агентства «Рассвет» следующего содержания: «Мечтаете увидеть свет - позвоните в РАССВЕТ туристическое агентство ПУТЕВКИ В КРЕДИТ ОТ 15,3% ГОДОВЫХ!!! Туры в Китай (Харбин, Пекин, Санья, Далянь, Шанхай, Бэйдайхэ, Вэйхай) молодежный тур в Китай оформление визы в КНР (1-кратная, многократная, 2-кратная) экскурсионные туры (Италия, Испания, Франция) пляжный отдых в Турции, Египте, ОАЭ, Доминикане песчаные пляжи на Бали, во Вьетнаме, Таиланде автобусные туры по Европе оздоровительные туры в Карловы Вары, Китай бронирование гостиниц в Москве, во всем мире экскурсии в Москве, С.-Петербурге санатории Анапы, Сочи, Крыма отдых в Соттинцах, Орто Дойду, на Курулууре, Булуусе ПЛЯЖНЫЙ ОТДЫХ В КИТАЕ!!! СКИДКИ ПЕНСИОНЕРАМ! <...>. Тел.: <***>, 8-9142-75-66-13» с признаками нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

02 ноября 2011 года ведущий специалист-эксперт отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя.

В протоколе событие административного правонарушения установлено, как нарушение законодательства о рекламе. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя.

11 ноября 2012 года заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление о наложении административного штрафа по делу № 03-74/11-14.3 об административном правонарушении в отношении заявителя.

Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 настоящего Кодекса; 3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Дело об административном правонарушении также рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой признается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку в размещенной заявителем рекламе содержится лишь одно условие предоставляемой услуги, а именно указание процентной ставки 15,3% годовых, и при этом умалчиваются иные условия оказания кредитных услуг, то такая реклама является несоответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, так как отсутствие в рассматриваемой рекламе существенных сведений предоставления кредита искажает смысл информации, а включение в нее одного условия - ставки по кредиту «15,3% годовых» не дает потребителям рекламы соответствующего действительности представления об условиях предоставления кредита; отсутствие полных сведений о форме предоставления кредита не позволяет потребителям обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения услуги на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого, соответственно, вводит потенциальных клиентов Общества в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем законодательства о рекламе.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения по делу правила статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

В данном случае при решении вопроса о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из того, что Закон устанавливает необходимость обеспечения достоверности размещаемой рекламы, соответствие ее требованиям законодательства, обеспечивая интересы потребителей рекламной продукции, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований Закона. В свою очередь юридическая ответственность основана на требовании соразмерности наказания противоправному деянию.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, не выявил наступления существенных негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям.

При этом суд принял во внимание доводы заявителя о том, что реклама публиковалась единожды, что не опровергнуто административным органом.

При таких обстоятельствах, основываясь на принципах справедливости и целесообразности юридической ответственности, суд признает оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года о наложении административного штрафа по делу №03-74/11-14.3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья

В.В. Шевелев