Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" – истец, к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия"- ответчик, о взыскании 1.919.710рублей 54 копеек,

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, ФИО3 директор,

от ответчика: ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" задолженности по договору №153/2006-15 от 16.10.2006 года на комплексное обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг в размере 1 919 710,54 рублей, в том числе 1 478 983,68 рублей основного долга и 440 726,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2007 по 22.09.2010.

Истец заявил об уменьшении размера процентов до 353.415,48 руб. за период с 14.11.2007 по 13.12.2010.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение размера исковых требований.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Истец исковые требования поддерживает, представил в дополнение копии документов: Прейскурант услуг регистратора, Правила ведения реестра, копию договора на возмездное оказание юридических услуг от 1.11.2010, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16 октября 2006 года между истцом (регистратор) и ответчиком (клиент) заключен договор на комплексное обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг, по условиям которого (пункт 1.1) клиент поручает, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, по всем ценным бумагам эмитированных клиентом.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость услуг регистратора за формирование, обслуживание и хранение Реестра акционеров клиента устанавливается в зависимости от размера уставного капитала и количества зарегистрированных держателей ценных бумаг клиента, установленного Протоколом согласования стоимости работ и услуг (приложение 2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным (пункт 8.1 договора).

В приложении №1 к договору указан перечень документов, являющихся основанием для обслуживания реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, в приложении №2 – протокол согласования стоимости работ и услуг.

На основании передаточных распоряжений ответчика от 14.11.2007г. за вход. № ЦО-073-07/5, № ЦО-073-07/6 истцом оказаны услуги по перерегистрации ценных бумаг:

- акции именные обыкновенные бездокументарные в количестве 11 918 000 штук, номинальной стоимостью 10 руб., сумма сделки 119.180.000руб., на основании договора купли – продажи акций № 97/08-06 от 03.08.2006 на счет Министерства имущественных отношений РС(Я);

- акции именные обыкновенные бездокументарные в количестве 2 160 000 штук, номинальной стоимостью 10 руб., сумма сделки 21.600.000руб., на основании договора купли – продажи акций № 03/08-173 от 28.07.2006 на счет ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС(Я)».

Согласно передаточным распоряжениям ответчик гарантирует оплату услуг истца.

Стоимость оказанных истцом услуг на основании прейскуранта ОАО РС(Я) «ЯФЦ» на услуги регистратора, утвержденного Советом директоров от 20.11.2006г. и согласованного с Федеральной службой по финансовым рынкам России, составила 1.478.983,68руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 1.478.983,68руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик не согласился с ценой услуг, указав, что оплата подлежит по цене, согласованной в договоре, истец необоснованно требует оплаты по прейскуранту.

По мнению ответчика, стоимость услуг должна составлять 295.000,0руб. согласно прейскуранту ОАО СР «Реестр», к правоотношениям сторон применяются положения раздела 7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумах «внесение записей о размещении ценных бумаг» при распределении дополнительных акций.

Истец доводы ответчика отклонил, пояснив, что ответчик, заполняя бланк передаточного распоряжения, замещенного на сайте Открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" , был ознакомлен с ценой услуг за внесение записей в реестр о передаче ценных бумаг по одному передаточному распоряжению при переходе прав собственности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 54 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виду процента от объема сделки.

Порядок определения максимального размера оплаты услуг держателя реестра по внесению данных в реестр и выдаче выписок из реестра определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 19 июня 1998 года №24, профессиональные участники, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг вправе самостоятельно, но в размере, не превышающем сумм, предусмотренных в пункте 10 Положения, устанавливать плату за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2002 N ГКПИ 2002-390, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2002 N КАС 02-572, абзац 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 19.06.1998 N 24, признан незаконным.

Таким образом, в настоящее время фиксированный размер платы за внесение записей в систему ведения реестра о передаче ценных бумаг в результате их купли-продажи или любого иного перехода права собственности на ценные бумаги не регулируется и регистраторы самостоятельно определяют тариф на данную услугу, который может быть установлен в твердой денежной сумме и дифференцирован в зависимости от суммы сделки.

В прейскуранте услуг ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр", согласованном с Федеральной службой по финансовым рынкам России, плата за услуги по внесению изменений в реестр не установлена в виде процента от объема сделки, а содержит фиксированный, установленный в твердой денежной сумме и единый размер для всех физических и юридических лиц, что соответствует положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

На основании изложенного, принимая во внимание единые цены, установленные прейскурантом ОАО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" за услуги за внесение записей в реестр о передаче ценных бумаг по одному передаточному распоряжению при переходе прав собственности, задолженность ответчика перед истцом составила 1.478.983,68руб., в том числе по передаточному распоряжению №ЦО-073-07/5 – 1.314.652,16 руб., по передаточному распоряжению №ЦО-073-07/6 – 164.331,52 руб.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон применяются положения раздела 7.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумах «внесение записей о размещении ценных бумаг» при распределении дополнительных акций судом отклоняются, поскольку передаточное распоряжения дано ответчиком на перерегистрацию прав на основании договоров передачи прав собственности (купли – продажи).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353.415,48 руб. за период с 14.11.2007 по 13.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд применяет к спорным правоотношениям нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ, следовательно, с момента внесения записей в реестр на основании передаточных распоряжений от 14.11.2007 у ответчика (заказчика) возникла обязанность по оплате оказанных услуг, которую он надлежащим образом не исполнил.

Поскольку рассматриваемое обязательство содержит условия, позволяющие определить этот срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки и, проверив расчет, находит его верным.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 17.000,0 руб. на основании договора на возмездное оказание юридических услуг от 01.11.2010, расходного кассового ордера № 754 от 02.12.2010 на сумму 14.790,0 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая участие представителя истца ФИО2 на двух судебных заседаниях, небольшую сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также принимая во внимание тот факт, что договором предусмотрено представление интересов во всех судебных инстанциях, при этом цена договора 17.000руб. не меняется, суд приходит к выводу о разумном пределе расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5.000,0 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 5.000,0 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42.197,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2010 №686.

При цене иска 1.832.399,16 руб. государственная пошлина составляет 31.323,99 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176- 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 677014, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" 1.832.399рублей 16 копеек, в том числе 1.478.983 рубля 68 копеек основного долга, 353.415 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2007 по 13.12.2010, а также 5.000рублей 00 копеек расходов за услуги представителя, 31.323рубля 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" из федерального бюджета 10.873рубля 12 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.09.2010 № 686.

Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаева Г.Л.