Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росбланкиздат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 27.11.2012 к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу ограниченной ответственностью "Соливек"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 500 000 руб., признании договора незаключенным,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 по удостоверению, ФИО2 по доверенности

от ответчиков: не явились, извещены

Открытое акционерное общество "Росбланкиздат" обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй", обществу ограниченной ответственностью "Соливек" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, признании договора об отступном от 26.12.2011 года незаключенным.

Истец представил пояснения по иску с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом "Росбланкиздат" (должник), обществом с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" (взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Соливек» (общество) заключен договор об отступном.

В соответствии с пунктом 1 договора, договор заключен в целях прекращения спора, являющегося предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) между сторонами по делу № А58-740/2011 о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 договора должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в общей сумме 4 500 000 руб. в следующем порядке:

- 1 500 000 руб. в срок до 31 декабря 2011 года (пункт 2.1. договора)

- 3 000 000 руб. в срок до 30 июня 2012 года (пункт 2.2. договора)

Взыскатель отказывается от взыскания оставшейся суммы долга, установленной постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу № А58-740/2011, а именно в размере 13 312 433, 37 руб. (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора с даты перечисления денежных средств, указанных в п. 2.2. договора, обязательства должника перед взыскателем, установленные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу № А58-740/2011, являются исполненными в полном объеме.

Как следует из пункта 5 договора, должник прощает долг общества в размере 261 571, 18 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года по делу № А58-7442/2010.

Во исполнение условий данного договора открытое акционерное общество "Росбланкиздат" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" 1 500 000 руб. по платежному поручению № 802 от 29.12.2011 года, где в качестве назначения платежа указано: на основании договора отступного от 26 декабря 2011 года и мирового соглашения от 26 декабря 2011 года.

До наступления срока следующего платежа, истец обратился в суд с заявлением о принятии судом отказа от взыскания с истца 13 312 433, 37 руб. и утверждении договора об отступном по делу № А58-740/2011.

Определением суда 28.06.2012 года по делу № А58-740/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 года определение суда оставлено без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужили те обстоятельства, что отказ ООО «Цемент-Строй» от взыскания с ОАО «Росбланкиздат» задолженности по делу № А58-740/2011 не состоялся, договор об отступном не может быть рассмотрен в качестве мирового соглашения, в связи с несоответствием форме и содержанию, установленных ст. 140 АПК РФ.

Полагая, что договор об отступном от 26 декабря 2011 года между сторонами является незаключенным, в связи с отсутствием его существенных условий, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным и взыскании с ООО «Цемент-Строй» перечисленных денежных средств в размере 1 500 000 руб. по данному договору как неосновательного обогащения.

Правовым основанием иска истец указал статьи 409, 432, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом РС(Я) принято решение от 16 сентября 2011 по делу № А58-740/11 по спору между обществом с ограниченной ответственностью «Цемент Строй» и открытым акционерным обществом «Росбланкиздат» о взыскании задолженности по контракту подряда № 07-136/05 от 27.07.2005 на строительство объекта «Реконструкция здания по ул. Аммосова, д.18 с надстройкой двух этажей» в размере 23 917 610 рублей 01 копейки.

Указанным решением исковые требования ООО «Цемент Строй» удовлетворены частично, с ОАО «Росбланкиздат» в пользу ООО «Цемент Строй» взыскано 8 898 240 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 16 сентября 2011 года изменено, с ОАО «Росбланкиздат» в пользу ООО «Цемент Строй» взыскано 17 812 433 рубля 37 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года оставлено в силе.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2011 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист АС № 003130006, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, 26 декабря 2011 года открытым акционерным обществом "Росбланкиздат" (должник), обществом с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" (взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Соливек» (общество) подписан договор об отступном.

Согласно условиям данного договора стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника по оплате 13 312 433 руб. 37 коп. по делу № А58-740/2011, представлением отступного в форме уплаты должником кредитору денежных средств в сумме 4 500 000 руб., в следующем порядке: 1 500 000 руб. в срок до 31 декабря 2011 года, 3 000 000 руб. в срок до 30 июня 2012 года.

Между тем, как установлено судом по делу № А58-740/2011 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Росбланкиздат» в пользу ООО «Цемент Строй» 17 812 433 рубля 37 копеек.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о предоставлении взамен исполнения отступного в процессе исполнения судебного акта, однако исполнение судебного решения подобным образом процессуальным законодательством не предусмотрено.

Соглашение о предоставлении отступного может иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения, которое в силу части 1 статьи 139, части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из требований, установленных законом, судебной практики соглашение об отступном, заключаемое на стадии исполнительного производства, будет действительно только при утверждении его судом в качестве мирового соглашения.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

На основании изложенного, суд признает договор об отступном от 26 декабря 2011 года не заключенным.

Истец просит взыскать 1 500 000 руб. перечисленных ответчику по платежному поручению № 802 от 29 декабря 2011 года с назначением платежа: на основании договора об отступном от 26 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, лицо, заявляющее требования из неосновательного обогащения, должно доказать то, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца; что такое приобретение или сбережение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Платежным поручением № 802 от 29.12.2011 года истец произвел перечисление на расчетный счет ООО «Цемент-Строй» денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Доказательств, свидетельствующие возврат истцу 1 500 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку перечисление 1 500 000 руб. произведено истцом ответчику по не заключенному договору, ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истца в размере 1 500 000 руб., указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 32 000 руб. по платежному поручению № 478 от 14.11.2012 года.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истцу понесенные истцом расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 32 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор об отступном от 26 декабря 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цемент-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Росбланкиздат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, а также государственную пошлину, уплаченную истцом по платежному поручению № 478 от 14.11.2012 года на сумму 32 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева