Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган ) к Товариществу на вере «Научно- экспериментальному хозяйству Плейстоценовый парк» (ответчик ) о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 255.418,67руб., с участием представителей налогового органа- Монгуш А.А. (доверенность от 14.01.08 №02-28/02), ответчика - Окороковой А.А. (доверенность от 05.03.08, без номера), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Ответчик – Товарищество на вере «Научно- экспериментальное хозяйство Плейстоценовый парк» является юридическим лицом и зарегистрирован в этом качестве 22.07.1996 Администрацией Нижнеколымского улуса Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.07.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 255.418,67руб.

Налоговым органом была проведена выездная проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 11.04.07 №06/74.

Согласно указанному акту ответчик не уплатил 204.852руб. налогов.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 17.05.07 №09-52/23 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов на общую сумму 32.898руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на прибыль организаций, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа на сумму 1.702руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов на сумму 350руб. за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Названным решением также предусмотрено взыскание с ответчика 173.000руб. налогов и 55.201,14руб. пени.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.07.07 №110, направленным ответчику 08.08.07 реестра на отправку заказных писем с уведомлением в срок до 05.08.07.

Заявлением от 18.04.08 №02-13/1443 налоговый орган отказался от заявленных требований в части 34.812,62руб. (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц) и просит взыскать с ответчика 228.338,52руб., в том числе 147.462руб. налогов на имущество организаций, земельного налога, 49.682,12руб. пени и 31.194,4руб. санкций по налогу на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ налогового органа от взыскания 34.812,62руб. налогов, пени, санкций, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц, производство по делу прекратить в части взыскания 34.812,62руб. налогов, пени, санкций.

Доказательств уплаты налогов, пени, санкций по иску с учетом отказа налоговым органом от исковых требований, в пределах сумм по требованию ответчик суду не представил.

Ответчик не согласен с требованием налогового органа в части взывания налога, пени, санкций по налогу на землю по основаниям, приведенным в отзыве от 01.03.08, без номера.

Заявлением от 18.04.08, без номера ответчик признает заявленные требования в части налога на имущество организаций в сумме 1.852руб., пени -480,65руб., штраф- 370,20руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1.837руб., штрафа в сумме 1.702руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска в требования о взыскании налога на имущество организаций в сумме 1.852руб., пени -480,65руб., штраф- 370,20руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1.837руб., штрафа в сумме 1.702руб., так как не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Выездной налоговой проверкой заявителя установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки от 11.04.07 №ВП-06/74, что заявитель в 2003-2005 годах использовал льготу по земельному налогу в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1.

Налоговый орган в акте выездной налоговой проверки от 11.04.07 №ВП-06/74 указал, что ответчик не является опытным, экспериментальным и учебно-опытным хозяйством научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля. В подтверждение привел следующие доводы:

за 2003 год - в пояснительной записке ответчик указал, что видом осуществляемой деятельности с 01.01.03 по 31.12.03 является обустройство территории парка для приема и содержания Канадских бизонов с финансированием из Департамента целевых поступлений, которых не было. Наличие животных документально нигде не отражено. Доход от научной деятельности не установлен, на расчетный счет поступали денежные средства, сдаваемые Зимовым С.А., но из-за отсутствия первичных документов (договоров, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров) не представляется возможным установить, за какой вид услуг и от кого поступили данные денежные средства. Факт использования земельных участков в 2003 году непосредственно для научных, научно-экспериментальных, учебных целей документально не подтвержден;

за 2004 год- в учредительных документах ответчика указано, что видом осуществляемой деятельности является создание высокопродуктивных пастбищ, проведение мероприятий по увеличению численности существующих диких животных, создание популяции диких лошадей. Наличие животных документально не установлено. Факт использования земельных участков непосредственно для научных, научно-экспериментальных, учебных целей документально не подтвержден, следовательно, отсутствует;

за 2005 год- в пояснительной записке, представленной ответчиком указано, что видом осуществляемой деятельности является создание высокопродуктивных пастбищ для содержания и увеличения численности существующих диких животных. Факт использования земельных участков непосредственно для научных, научно-экспериментальных, учебных целей документально не подтвержден, следовательно, отсутствует.

Исходя из изложенного, налоговый орган сделал вывод, что ответчиком не правомерно и не обоснованно применена льгота, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 и доначислил земельный налог за 2003 год в сумме 26.002руб., за 2004 год в сумме 93.607руб., за 2005 год в сумме 52.004руб.

Ответчик в отзыве от 26.03.08, без номера указал, что земельный участок непосредственно использует для научно- экспериментальных целей, на основании чего вправе применить льготу по земельному налогу на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1, в обоснование приводит следующие доводы.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно- опытные хозяйства научно- исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно- экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных культур.

Иных требований Закон Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 не содержит.

Следовательно, Закон Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 не предусматривает ограничения на получение налоговой льготы организациями другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных целей, осуществляющим деятельность без свидетельства о государственной аккредитации.

Единственным требованием Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 является целевое использование земельного участка. Факт использования земельного участка для научных целей заявитель подтверждает следующим:

Ответчик является юридическим лицом.

Занятие фундаментальной наукой не предполагает получение дохода от реализации результатов научной деятельности, не оформляется отчетами, не предусматривает заказчиков и покупателей, не осуществляет операций по реализации услуг от научной деятельности;

Ответчик является научно- экспериментальным хозяйством. По общероссийской классификации видов экономической деятельности ему присвоен код 73.10- научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Согласно уставу ответчика целью деятельности является создание высокопродуктивной саморегулируемой пастбищной экосистемы, подобной экосистеме, существовавшей на севере в Плейстоценовом периоде (до появления человека). Для этого нужны экспериментальные разработки, то есть заявитель занимается фундаментальной наукой.

Ответчиком была поставлена задача- поселить на территории Плейстоценового парка уцелевших животных мамонтовой экосистемы (поначалу без крупных хищников). Добиться в пределах многокилометровой изгороди из высокой плотности, чтобы они оказывали мощное воздействие на растительность почвы. Эта работа имеет характер научных исследований. Первые эксперименты проводили в корабле (загоне) площадью 50 га. Недавно закончено строительство следующего- площадью 1.900га.

Для осуществления вышеуказанных целей Администрация Нижнеколымского улуса предоставила ответчику земельный участок площадью 14.445,6 га согласно Постановлению от 15.07.96 №118. На основании данного Постановления председатель Улускомзема Корыстов В.И. отвел в натуре земельный участок согласно акту об отводе участка в натуре от 24.04.96, к тором конкретно указывалось предназначение земельного участка: разведение лошадей, бизонов и овцебыков.

Ответчиком были приняты, следующие действия по реализации поставленных задач.

Правительством Республики Саха (Якутия) было издано распоряжение «О финансировании подготовительных работ по завозу и реакклиматизации канадских лесных бизонов» от 17.03.98 №268-р в «Плейстоценовый парк» во исполнение Программы реализации государственной политики Республики Саха (Якутия) в области обогащения биоразнообразия флоры и фауны, утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 07.05.96 №1376, согласно которому Конный завод «Алеко- Кюельский» передал заявителю 32 голов лошадей на основании акта передачи- приемки лошадей от 28.04.98 и договора на покупку, продажу, транспортировку племенных лошадей от апреля 1998 года.

Из крупных млекопитающих в парке обитают лошади, канадские бизоны, лоси, северные олени, семейство медведей, рыси, росомахи. Налоговый орган в ходе проверки мог провести осмотр земельного участка и убедится в этом. Проверка была проведена только на основании финансовых документов, из которых не следует, что заявитель занимается наукой.

Таким образом, деятельность ответчика подтверждается установленными Законом Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ признаками фундаментальных научных исследований, а именно: экспериментальной деятельностью, направленной на получение новых знаний. Сегодня этот эксперимент сводится к научному мониторингу- проводится наблюдение как под воздействием выпаса животных меняется природная среда, как лошади, олени и лоси конкурируют за пищу, как волки влияют на их численность и так далее;

- любая деятельность, в том числе и научно- исследовательская, должна иметь результат.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ под научным и (или) научно-техническим результатом понимается - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Таким образом, единственным доказательством осуществления научной деятельности является продукт научной деятельности на любом информационном носителе.

Ответчик результат своей научной деятельности фиксирует на информационном бумажном носителе путем многочисленных научных публикаций в высокорейтинговых научных изданиях мира, среди которых GlobalChangeBiology, Science, Nature и так далее;

- налоговый орган в решении №19-20/11/09346 ссылается на то, что заявитель не имеет свидетельства о государственной аккредитации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации. Отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации научной организации не может является препятствием к осуществлению научной и (или) научно- технической деятельности.

Наличие свидетельства о государственной аккредитации не является основанием для предоставления налоговой льготы, тем более, отсутствие такого свидетельства не является доказательством отсутствия научной деятельности.

В силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие свидетельства о государственной аккредитации не может быть основанием для отказа в предоставлении льготы, поскольку Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Согласно Закону Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 с изменениями и дополнениями, действовавшему в проверяемом периоде, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 установлено, что целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога за земли всех категорий основного целевого назначения в районах проживания малочисленных народов Севера, а также за земли, используемые в качестве оленьих пастбищ в других регионах Российской Федерации, устанавливаются органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, а средства, поступающие в счет уплаты налога за эти земли, не централизуются в федеральный бюджет.

Согласно постановлению администрации Нижнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 15.07.1996 № 18 Товариществу на вере «Научно-экспериментальное хозяйство Плейстоценовой парк» передан земельный участок на праве владения.

Следовательно, согласно Закону Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 ответчик является плательщиком земельного налога.

Ставки земельного налога на 2003, 2004, 2005 годы были установлены статьей 9.1. Закона Республики Саха (Якутия) «О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 2003 год» от 10.07.02 37-3 № 405-II (Приложение №4, 5), статьей 8.1 Закона Республики Саха (Якутия) «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» от 10.07.03 48-З №97-III (приложение №9, 10), решений «Муниципального образования Нижнеколымский улус» от 09.02.04 №3,от 29.12.04 №32.

В соответствии со статьей 16 Закона № 1738-1 земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур.

Деятельность в области науки и государственной научно- технической политике, регулируется Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.

Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.

Ответчик свидетельство о государственной аккредитации, выдаваемой в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.97 №1291 не имеет.

В подтверждение правомерности использования льготы по земельному налогу в отзыве от 26.03.08, без номера ответчик ссылается на то, что:

- является юридическим лицом;

- занятие фундаментальной наукой не предполагает получение дохода от реализации результатов научной деятельности, не оформляется отчетами, не предусматривает заказчиков и покупателей, не осуществляет операций по реализации услуг от научной деятельности;

- является научно-экспериментальным хозяйством. По общероссийской классификации видов экономической деятельности ему присвоен код 73.10-научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;

- занимается фундаментальной наукой в доказательство указывает на устав, в котором излагается цель деятельности- создание высокопродуктивной саморегулируемой пастбищной экосистемы, подобной экосистеме, существовавшей на севере в Плейстоценовом периоде (до появления человека). Кроме того, ответчик считает, что результат своей деятельности фиксирует на информационном бумажном носителе путем многочисленных научных публикаций в высокорейтинговых научных изданиях мира.

В статье 2 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ даны следующие определения:

научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

экспериментальные разработки - деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование;

научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе;

научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Из определений данных в статье 2 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ следует, что результатом научной деятельности в области фундаментальных научных исследований будет продукт экспериментальной или теоретической деятельности, содержащий новые знания или решения об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды и зафиксированный на любом информационном носителе, предназначенный для реализации.

При осуществлении любой деятельности, конечным является результат и его потребление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ основной правовой формой отношений между научной организацией, заказчиком и иными потребителями научной и (или) научно-технической продукции, в том числе министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, являются договоры (контракты) на создание, передачу и использование научной и (или) научно-технической продукции, оказание научных, научно-технических, инженерно-консультационных и иных услуг, а также другие договоры, в том числе договоры о совместной научной и (или) научно-технической деятельности и распределении прибыли.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О науке и государственной научно- технической политике» от 23.08.96 №127-ФЗ установлено, что условия владения, пользования и распоряжения научными и (или) научно-техническими результатами определяются законодательством Российской Федерации, а также не противоречащими ему договорами (контрактами) сторон - субъектов научной и (или) научно-технической деятельности и потребителей научной и (или) научно-технической продукции.

При осуществлении ответчиком научно- экспериментальной деятельности, между ответчиком, заказчиком научной и (или) научно-технической продукции, в том числе министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, должен быть заключен договор (контракт) на создание, передачу и использование научной и (или) научно-технической продукции, оказание научных, научно-технических, инженерно-консультационных и иных услуг, а также другие договоры, в том числе договоры о совместной научной и (или) научно-технической деятельности и распределении прибыли и иными потребителями конечным является результат и его потребление.

Следовательно, довод ответчика о том, что занятие фундаментальной наукой не предполагает получение дохода от реализации результатов научной деятельности, не оформляется отчетами, не предусматривает заказчиков и покупателей, не осуществляет операций по реализации услуг от научной деятельности не основан на нормах права.

Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) «О финансировании подготовительных работ по завозу и рекклиматизации канадских лесных бизонов» от 17.03.98 №268-р не подтверждает осуществление ответчиком научно- экспериментальной деятельности в 2003-2005 годах, кроме того в пункте 2 распоряжения указано, что финансирование работ указанных в пункте 1 распоряжения осуществляется за счет средств, предусмотренных по статье «Племенное животноводство» Государственного бюджета республики, а не по статье фундаментальные исследования и содействие НТП, предусмотренной в статье 12 Закона Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 1998 год» от 21.05.98 З№15-II.

Представленные ответчиком статья из журнала «Наука в России» за сентябрь- октябрь 2007 года №5, также не подтверждает деятельность ответчика в фундаментальной науке в 2003-2005 годах, так как публикация осуществлена С.Зимовым начальником Северо-Восточной научной станции Тихоокеанского института географии ДВО РАН, а не ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Представленные ответчиком документы, исполненные на иностранном языке не могут быть приняты судом в качестве письменного доказательства, так как они представлены без надлежащим образом заверенного перевода на русском языке.

Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В связи с чем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 №5 определил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21, статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют ответчику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, именно ответчик должен доказать правомерность применения заявленной им льготы, представив соответствующие документы, подтверждающие, осуществление научно- экспериментальной деятельности.

Ответчик не представил в суд доказательств осуществления научно- экспериментальной деятельности, следовательно не доказал правомерность использования льготы по земельному налогу в 2003-2005 годах по пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О плате за землю» от 11.10.91 №1738-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы налога, пени и налоговых санкций проверен судом в заседании, в результате чего установлена правомерность исчисления налоговым органом их размеров.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определяемые согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, предусмотренный пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском о взыскании налога, пеней, налоговой санкции налоговым органом не пропущен.

Изложенные выше обстоятельства дела и нормы права дают суду основания считать правильными квалификацию налоговым органом выявленных правонарушений, совершенных ответчиком, порядок производства по делу о налоговом правонарушении, доначисление налога, начисление пени, применение санкции и их размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган в заявлении указал, что пропустил срок для принятия решения о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Таким образом, по совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного налоговым органом требования в полном размере.

В соответствии со статьями 103,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 46, статьей 75, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 103, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) от взыскания 34.812,62руб. принять.

Производство по делу в части взыскания 34.812,62руб. прекратить.

Взыскать с Товарищества на вере «Научно- экспериментальному хозяйству Плейстоценовый парк» (место нахождения- 678830, Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский улус, поселок городского типа Черский, улица Малиновый Яр, дом 4, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.07.96, регистрационный номер юридического лица, созданного да 01.07.2002г. - 363) в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет 228.338,52руб., из них 147.462руб. налогов, 49.682,12руб. пени, 31.194,4руб. налоговых санкций и 6.066,77руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Столбов