Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 026 599,77 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по встречному исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.07.2019 №656,

с участием представителей АО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" по доверенности ФИО1, представителя МУ "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о взыскании по энергосервисному контракту от 17.06.2013 №05 задолженности в размере 153 381 377,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 071 709,76 руб.

Определением от 03.09.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 176 279 101,66 руб., в том числе, основной долг 151 207 391,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 071 709,76 руб.

Определением от 03.09.2018 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Определением от 17.10.2018 принято увеличение размера исковых требований до 194 821 294,05 руб., в том числе основной долг 169 483 083,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 338 209,41 руб.

Определением от 06.12.2018 принято увеличение размера исковых требований до 195 026 599,77 руб., в том числе основной долг 169 688 390,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 338 209,41 руб.

Определением от 08.04.2019 назначена судебная экспертиза по определению размера экономии энергетических/коммунальных ресурсов, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Компания».

Определением от 10.07.2019 принят встречный иск МУ "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о признании незаключенным энергосервисный контракт от 17.06.2013 №05 на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб., не предусмотренные конкурсном и контрактом.

АО «ЦЭРС» поддерживает иск в полном объеме с учетом уточнения.

Администрация поддерживает встречный иск.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией МО «Поселок Депутатский» (заказчик) и Акционерным обществом "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (исполнитель) 17.06.2013 заключен энергосервисный контракт №05, по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности приведен в приложении №2 к данному контракту.

В соответствии с пунктом 2.3. базисным годом принимается 2012 год. За расчетный период принимается календарный месяц. Показатели потребления энергоресурсов помесячно за базисный год приведены в приложении №3 к Контракту.

Начало выполнения работ: с момента подписания контракта обеими сторонами. Срок действия контракта: 5 (пять) лет. Промежуточные сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ (приложение №2) (пункты 3.1. -3.3.).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта показатели экономии энергетических ресурсов, которые должны обеспечиваться исполнителем за расчетный период в результате реализации энергосберегающих мероприятий составляют:

- по тепловой энергии:

в течение первого года реализации контракта – не менее 20%;

в течение второго года реализации контракта – не менее 23%;

в течение третьего года реализации контракта – не менее 24%;

в течение четвертого года реализации контракта – не менее 28%;

в течение пятого года реализации контракта – не менее 30%.

Процент экономии по тепловой энергии на последний год реализации контракта должен составлять не менее 30% от уровня базисного 2012 года (энергетического базиса).

- по горячему водоснабжению:

в течение первого года реализации контракта – не менее 10%;

в течение второго года реализации контракта – не менее 12%;

в течение третьего года реализации контракта – не менее 14%;

в течение четвертого года реализации контракта – не менее 16%;

в течение пятого года реализации контракта – не менее 18%.

Процент экономии по горячему водоснабжению на последний год реализации контракта должен составлять не менее 18% от уровня базисного 2012 года (энергетического базиса).

- по холодному водоснабжению:

в течение первого года реализации контракта – не менее 10%;

в течение второго года реализации контракта – не менее 11%;

в течение третьего года реализации контракта – не менее 12%;

в течение четвертого года реализации контракта – не менее 13%;

в течение пятого года реализации контракта – не менее 14%.

Процент экономии по холодному водоснабжению на последний год реализации контракта должен составлять не менее 14% от уровня базисного 2012 года (энергетического базиса).

- по водоотведению:

в течение первого года реализации контракта – не менее 10%;

в течение второго года реализации контракта – не менее 12%;

в течение третьего года реализации контракта – не менее 13%;

в течение четвертого года реализации контракта – не менее 15%;

в течение пятого года реализации контракта – не менее 154%.

Процент экономии по водоотведению на последний год реализации контракта должен составлять не менее 15% от уровня базисного 2012 года (энергетического базиса).

В соответствии с пунктом 2.7. контракта при достижении экономии потребления энергетических ресурсов за расчетный период, определенной пунктом 2.4. контракта, или превышения этого уровня, экономия в денежном выражении, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.3. контракта , распределяется в следующих пропорциях:

- 25%% экономии остается в распоряжении заказчика;

- 75% экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.1. цена контракта определяется в соответствии с пунктом 4.3. за весь срок действия контракта.

Расчеты по контракту осуществляются по окончании расчетного периода по результатам достигнутого уровня экономии: при достижении показателей экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с пунктом 2.4. контракта или превышения этого уровня заказчик исполняет обязательства по оплате услуг, являющихся предметом настоящего контракта, в соответствии с условиями п.4.3.

Согласно 4.3. контракта размер экономии в денежном выражении определяется как проведение величины экономии энергетических ресурсов за расчетный период на стоимость единицы энергетического ресурса за соответствующий расчетный период.

Акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается исполнителем и заказчиком после окончания расчетного периода. Акт об определении экономии энергетических ресурсов заполняется по форме, предусмотренной приложением №4 к контракту. Заказчик оплачивает услуги, предоставленные по контракту, ежемесячно при достижении экономии согласно п.2.4. в течение срока действия контракта. (пункт 4.4.).

Для проведения расчета исполнитель в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику Акт об определении экономии экономических ресурсов, а также выставляет счет на оплату услуг по контракту. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления Акта об определении экономии энергетических ресурсов обязан рассмотреть и подписать, либо в письменном виде указать причины, по которым Акт нее может быть подписан. (пункты 4.5., 4.6).

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта об определении экономии энергетических ресурсов и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.7. контракта).

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 №3 пункт 2.7. контракта изменен, изложен в следующей редакции: «При достижении экономии потребления энергетических ресурсов за расчетный период, определенной пунктом 2.4. контракта, или превышения этого уровня, экономия в денежном выражении, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.3. контракта, распределяется в следующих пропорциях:

- 30,3% экономии остается в распоряжении заказчика;

- 69,7% экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю. (том 1, л.д.62).

Сторонами ежегодно производились согласование и утверждение плана работ по контракту, что следует из Плана работ на 2013 год, скорректированного плана работ на 2014 год, плана энергоэффективных мероприятий на 2015 год, плана работ на 2016 год, плана энергоэффективных мероприятий на 2017 год.

Сторонами подписаны перечень выполненных работ за 2013 год, скорректированный план работ по энергосервисному контракту №05 от 17.06.2013 на 2014 год, сводная выполненных работ по контракту за 2014 год, план энергоэффективных мероприятий на 2015 год, сводная принятых форм КС-2 по выполненным мероприятиям энергосбережения на 2015 год, план работ на 2016 год, сводная выполненных работ за 2016 год, план энергоэффективных мероприятий на 2017 год, сводная выполненных работ за 2017 год, сводная актов об определении экономии тепловой энергии по МКД мкр.Арктика, д.1,2, 3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,18,21,22,23,24,25,26,27 за 2016 год, за 2017 год, , сводная актов об определении экономии потребления холодной воды по МКД мкр.Арктика, д.1,2, 3, 4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,18,21,22,23,25,26,27 за 2016 год, за 2017 год, за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года, сводная актов об определении экономии потребления горячей воды по МКД мкр.Арктика, д.1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,18,21,22,23,24,25,26,27 за 2016 год, за 2017 год, за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018 года, сводная актов об определении экономии по МКД мкр.Арктика, д.1,2, 3, 4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,18,21,22,23,25,26,27 за 3 квартал 2017 года, сводная актов об определении экономии тепловой энергии по МКД мкр.Арктика, д.1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,18,21,22,23,24,25,26,27 за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 квартал 2018. Сводные актов по экономии по ЦВО за указанные периоды Администрацией не подписаны.

Истец полает, что ежегодно сторонами контракта производилась приемка выполненных работ, выполнены работы в 2013 году на сумму 4 325 401,71 руб., имеется сводная выполненных работ по энергосервисному контракту за 2014 год на сумму 37 652 839,04 руб., сводными выполненных работ по энергосервисному контракту за 2015 год на сумму 29 698 905,34 руб., за 2016 год 51 552 654,77 руб., за 2017 год на сумму 14 844 261,17 руб.

В адрес Администрации АО «ЦЭРС» направило претензии от 27.04.2018 №105, от 18.06.2018 №152 с требованием погашения долга. Претензии оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком не произведена оплата по следующим периодам: по экономии ЦВО – с 01.01.2015 по 17.06.2018, по экономии ГВС, ХВС, тепловой энергии – с 01.12.2016 по 17.06.2018; задолженность составляет 169 688 390,36 руб. (том 9, л.д. 56).

Администрацией не признается экономия по ЦВО, в связи с чем акты об определении экономии ЦВО по МКД подписаны в одностороннем порядке со стороны истца. Сам факт наличия экономии энергоресурсов за спорный период не может быть доказательством того, что экономия получено в результате выполнения истцом мероприятий исключительно по энергосервисному контракту от 17.06.2013 №05. Сторонами не оспаривается наличие других контрактов: №14-ОА от 12.09.2013, №15-ОА от 12.09.2013, №16-ОА от 14.11.2013 (подрядчик АО «ЦЭРС»), №0116300023014000024 от 06.08.2014 (подрядчик ООО «Инвестиционная компания «Сибирь»), результаты которых влияют на показатели экономии энергоресурсов. Итцом в адрес ответчика 29.01.2018 было направлено карточка контракта для согласования. Карточка содержит: выполнение работ, перечень мероприятий и объем выполненных работ, процент выполнения, результаты энергосервисного контракта. С учетом объема выполненных работ истец определило экономию за период с 2013-2017 годов по ЭСК (69,7%) 312 925 002,79 руб., выполнено работ 140 064 062,01 руб., перечислено заказчиком 191 211 929,69 руб., задолженность 121 713 073,10 руб. Администрация полагает, что в перечень выполненных работ истец неправомерно включил объем работ выполненных по контрактам №14-ОА от 12.09.2013, №15-ОА от 12.09.2013, №16-ОА от 14.11.2013 (подрядчик АО «ЦЭРС»). Доводы истца об уведомлении об окончании срока контракта и направления счета на оплату за 2 квартал 2018 года, акт сверки показателей энергоресурсов за весь период энергосервисного контракта №05 от 17.06.2013 не состоятельны, ничтожны, не соответствуют условиям пункт 5.8. контракта. Предметом контракта является выполнение работ (мероприятий), результаты которого согласно условиям пунктом 5.8. контракта, исполнитель работ по объекту обязан сдать заказчику актом выполненных работ для дальнейшей эксплуатации. При отсутствии факта передачи результатов выполненных работ по каждому объекту и в целом по контракту, счета-фактуры и акт определения экономии не являются доказательством факта выполнения работ в полном объеме. Согласно расчету АО «ЦЭРС» экономия составила всего 523 317 706,04 руб., из них: 49 340 977,07 руб. исключается ЦВО (водоотведение) по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-3310/2016. Итого 473 976 728,97 руб. экономии энергоресурсов. Выполнено работ по мероприятиям:

- энергосервисного контракта 137 310 218,09 руб.;

- строительно-монтажные работы по указанным контрактам – 75 227 777,30 руб.

Администрация полагает, что в процентном соотношении доля выполненных работ составляет: по энергосервисному контракту – 64,61%, СМР – 35,39%. Сумма экономии по энергосервсиному контракту – 306 212 768,71 руб., сумма экономии по СМР – 167 763 960,26 руб., всего 473 976 728,97 руб. Произведено выплат за счет экономии 267 939 706,99 руб., из них: 192 711 929,69 руб. истцу по контракту (69,7%), по другим контрактам СМР 75 227 777,30 руб. Всего оплачено 267 939 706,99 руб.

Администрация муниципального образования «Поселок Депутатский» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» о признании незаключенным энергосервисного контракта №05 от 17.06.2015 на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб., не предусмотренные контрактом (том 12, л.д.83-87).

АО «ЦЭРС» не согласно со встречным иском, полагает встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка, все выполненные работы урегулированы сторонами, представленными доказательствами подтверждается исполнение АО «ЦЭРС» обязательств по контракту, уменьшение объема энергетических ресурсов – это только часть результата деятельности истца при исполнении обязательств по контракту. Акты об определении экономии сторонами подписаны. В деле нет сведений о том, что полученный результат эффективности энергосбережения является следствием каких-либо иных действий истца или от них не зависит; не оспаривается полученный результат эффективности использования энергетических ресурсов (том 11, л.д. 132-133).

С указанными доводами Администрация не согласна, в возражении на отзыв на встречное заявление указала, что АО «Центр энергосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» не заключала муниципальный контракт на выполнение дополнительных работ. Дополнительное соглашение к энергосервисному контракту сторонами не подписано, если даже было бы подписано, без объявления дополнительных торгов (конкурсов) не имела бы юридическую силу. Финансирование работ осуществляется из муниципального бюджета, поэтому заключение муниципального контракта является обязательным условием для сторон.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В данной статье также перечислены условия, которые должен и может содержать энергосервисный договор (контракт).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 по согласованию между покупателем энергетических ресурсов и лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление продажи, поставок, передачи соответствующих энергетических ресурсов такому покупателю, условия энергосервисного договора (контракта) могут включаться в договоры купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива) при условии соблюдения требований, установленных частями 1 и 2 статьи 19 настоящего Федерального закона. Цена в договорах купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов, включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта), в части условий энергосервисного договора (контракта) определяется сторонами.

В силу пункта 3 статьи 20 данного Закона примерные условия договоров купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта), устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 636 от 18.08.2010 "О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной максимальной цены энергосервисного контракта (цены лота)" утверждены Требования к условиям энергосервисного контракта (Приложение N 1 к Постановлению).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Согласно материалам дела, по результатам проведенного конкурса между Администрацией МО «Поселок Депутатский» и ОАО «Центр энергосбережения и новых технологий РС(Я)» был заключен энергосервистный контракт №05 от 17.06.2015 года, в Приложения №2 контракта были согласованы основные виды работ:

·Замена оконных блоков на герметичные стеклопакеты;

·Замена внутренней системы отопления на металлопластиковые трубы и биометрические радиаторы;

·Ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов.

24.06.2016 года Стороны подписали дополнительное соглашение №3 к ЭСК №5 от 17.06.2013 г., в приложении №1 к данному дополнительному соглашению, Стороны согласовали Расчет экономии, из условий которого следует: «Всего в п. Депутатский 22 жилых дома, которые включены в энергосервисный контракт №05 от 17.06.2013 года. В свою очередь энергосервисный контракт входят три основных мероприятий:

·Замена оконных блоков;

·Замена системы отопления;

·Заделка межпанельных швов.

Всего 66 мероприятий (22*3=66 – 100%), из которых 7 мероприятий (10,61 % от 100 %) были выполнены в рамках других контрактов (в материалах дела имеются: № 14-ОА от12.09.2013г.№ 15-ОА12.09.2013г. .,№ 16-ОА от 14.11.2013г (подрядчик АО «ЦЭРС ) № 0116300023014000024 от 06.08.2014г. (подрядчик ООО «Инвестиционная компания «Сибирь») и сами по себе не дают экономию без регулировки, регулировка выполняется за счет энергосервисного контракта предлагалась разделить 10,61%/2 =5,3 %. Стороны изменили доли экономии в ЭСК №5 Исполнителю -69,7% (75%-5,3%) Заказчику 30,3 %.».

Таким образом, именно основными видами работ, который ОАО «ЦЭРС РС(Я)» должен был выполнить в рамках ЭСК №5 от 17.06.2013 года согласно Приложения №2:

·Замена оконных блоков на герметичные стеклопакеты;

·Замена внутренней системы отопления на металлопластиковые трубы и биометрические радиаторы;

·Ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов.

Конкурс на заключении энергосервисного контракта был проведен на основании Распоряжения Главы МО «Поселок Депутатский» от 30.04.2013 г. №65/1-ОД. Согласно п.1.2. Распоряжения указано руководствоваться Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ. То есть, в период спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако ОАО «ЦЭРС РС(Я)» выполнены дополнительные работы без размещения муниципального заказа, энергосевисный контракт на эти виды работ на сумму 33 803 180,00 рублей не заключался, выполнялись с отвлечение от основных работ. Выполнение дополнительных работ зафиксированы в подписанных сторонами актах выполненных работ КС-2, КС-3.

За период с 2013 по 2017 года подписаны акты выполненных работ КС-2, КС-3 всего на сумму 140 064 062,01 руб., за период с января 2018 по июнь 2018 года – 1 246 156,07 руб. Всего за период с 2013 года по 17.06.2018 (дата окончания срока контракта) 141 310 218,09 руб. Фактически Администрацией оплачено 192 711 929,69 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Акты по экономии по ЦВО администрацией не подписаны.

Ранее АО «ЦЭРС» обращалось в суд с иском о взыскании долга за оказанные услуги по экономии водоотведения на центральные системы канализации по контракту от 17.06.2013 N 05 в 4 квартале 2014 года в размере 2 173 985,92 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение отменено в части, принято новый судебный акт, иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 2 73 985,92 руб. задолженности за 4 квартал 2014 по энергосервисному контракту. В части встречного иска решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 оставлено без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что основанием для удовлетворения исковых требований общества послужили следующие доказательства: акты о приемке выполненных работ в декабре 2014 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2014 года; акты об экономии ЦВО за 4 квартал 2014 года по МКД мкр. Арктика, <...>, 18, 21-27; сводные акты об определении экономии тепловой энергии, потребления горячей воды, потребления холодной воды по МКД мкр. Арктика, <...>, 18, 21-27 за 4 квартал 2014 года; акты об определении экономии ЦВО за 4 квартал 2014 года отдельно по МКД <...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 в мкр. Арктика.

Между тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2018 отменил постановление апелляционной инстанции, оставил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 без изменения, указав, что вышеперечисленные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них не содержится сведений об объемах оказанных обществом услуг по экономии водоотведения на центральные системы канализации (например, данных приборов учета), а часть из них не признана (не подписана) заказчиком. Характер выполненных истцом работ (установка регистров, теплоизоляционные работы канализационных трубопроводов, заделка межпанельных компенсационных швов, замена оконных и балконных блоков на герметичные стеклопакеты, установка подъездных дверей и др.) не позволяет сделать вывод о выполнении обществом мероприятий по экономии водоотведения на центральные системы канализации.

Таким образом, акты экономии по ЦВО не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.8. контракта исполнитель обязан письменно уведомлять заказчика о завершении каждого мероприятия, указанного в перечне энергосберегающих мероприятий, в том числе о завершении реализации перечня энергосберегающих мероприятий в целом. Исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней направляет заказчику уведомления о завершении реализации Перечня энергосберегающих мероприятий и назначении времени сдачи работ с приложением Акта выполненных работ для дальнейшей эксплуатации. Заказчик производит проверку объемов выполненных исполнителем работ зафиксированных в представленном Акте выполненных работ. В случае обнаружения несоответствий в представленных Актах Заказчик возвращает их исполнителю для устранения выявленных несоответствий. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи АО «ЦЭРС» результатов выполненных работ по каждому объекту. При отсутствии таких доказательств, а также счет-фактур, акты определения экономии не являются доказательством факта выполнения истцом работ в полном объеме.

Определением суда от 08.04.2019 по ходатайству АО «ЦЭРС» назначена экспертиза по определению размера экономии энергетических/коммунальных ресурсов, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» ФИО3 (420111, <...>), с постановкой следующих вопросов:

1) является ли полученная экономия энергетических/коммунальных ресурсов, отраженных в актах об определении экономии тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, результатом действий, направленных в рамках контракта от 17.06.2013 №05 на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе, внедрением энергосберегающих мероприятий в многоквартирных домах п. Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия)?

2) если является полученная экономия энергетических/коммунальных ресурсов за период с 01.01.2015 по июнь 2018 года является результатом действий истца по энергосервисному контракту №05 от 17.06.2013, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе внедрением энергосберегающих мероприятий в многоквартирных домах п. Депутатский Усть-Янского района, то каков размер экономии в денежном выражении?

Из заключения эксперта от 05.01.2020 №016-СТ/06.2019 следует, что полученная экономия энергетических/коммунальных ресурсов является результатом действий, направленных в рамках контракта от 17.06.2013 №5 на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе, внедрением энергосберегающих мероприятий в многоквартирных домах п.Депутатский Усть-Янского района Республики Саха (Якутия); размер полученной экономии энергетических/коммунальных ресурсов за период с 01.01.2015 по июнь 2018 является результатом действий истца по энергосервисному контракту №05 от 17.06.2013, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе внедрением энергосберегающих мероприятий в многоквартирных домах п.Депутатский Усть-Янского района, в денежном выражении составляет: 423 617 996,36 руб. (том 13, л.д.7-120).

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что сумма экономии, полученная по спорному муниципальному контракту определена истцом (АО «ЦЭРС») с учетом дополнительных работ, в заключении эксперт ссылается на согласованный Сторонами план мероприятий по годам, где в том числе, включены и объемы дополнительных работ, на которых торги не были объявлены, дополнительные соглашения к контракту не подписаны.

Кроме того, размер цены контракта был определен исходя из объема основных работ и необходимых для этого финансовых вложений Подрядчика. Как указано в встречном исковом заявлении по результатам проведенного конкурса между МУ Администрация МО «Поселок Депутатский» и АО «Центр энергосбережения и новых технологий РС(Я)» был заключен энергосервистный контракт №05 от 17.06.2015 года, в Приложения №2 контракта были согласованы основные виды работ:

·Замена оконных блоков на герметичные стеклопакеты;

·Замена внутренней системы отопления на металлопластиковые трубы и биометрические радиаторы;

·Ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов.

·Замена оконных блоков;

·Замена системы отопления;

·Заделка межпанельных швов.

Получается всего 66 мероприятий (22*3=66 – 100%).

Из которого 7 мероприятий (10,61 % от 100 %) были выполнены в рамках других контрактов (в материалах дела имеются: № 14-ОА от12.09.2013г.№ 15-ОА12.09.2013г. .,№ 16-ОА от 14.11.2013г (подрядчик АО «ЦЭРС ) № 0116300023014000024 от 06.08.2014г. (подрядчик ООО «Инвестиционная компания «Сибирь») и сами по себе не дают экономию без регулировки, регулировка выполняется за счет энергосервисного контракта предлагалась разделить 10,61%/2 =5,3 %. Стороны изменили доли экономии в ЭСК №5 Исполнителю -69,7% (75%-5,3%) Заказчику 30,3 %.».

·Замена оконных блоков на герметичные стеклопакеты;

·Замена внутренней системы отопления на металлопластиковые трубы и биометрические радиаторы;

·Ремонт и восстановление герметизации межпанельных швов.

Конкурс на заключении энергосервисного контракта был проведен на основании Распоряжения Главы МО «Поселок Депутатский» от 30.04.2013 г. №65/1-ОД. Согласно пункту 1.2. Распоряжения указано руководствоваться строго Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ. То есть, в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако ОАО «ЦЭРС РС(Я)» выполняло дополнительные работы без размещения муниципального заказа, энергосевисный контракт на эти виды работ на сумму 33 803 180,00 рублей не заключался, выполнялись с отвлечение от основных работ. Выполнение дополнительных работ зафиксированы в КС-2, КС-3 подписанные сторонами.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом №94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Правовые позиции, сформулированы в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, которым разъяснены некоторые вопросы признания договоров незаключенными.

Из пункта 7 данного Информационного письма следует, что при наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. К существенным условиям договора подряда относятся предмет договора и срок выполнения работы.

Если работы выполнены подрядчиком и фактически приняты государственным или муниципальным заказчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или муниципального контракта, подрядчик не вправе требовать оплаты фактически выполненных работ (п. 7 Обзора). В данном случае Президиум ВАС подтвердил позиции, сформулированные в постановлениях от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12.

Также, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе предусматривает условия, которые должны быть соблюдены заказчиком на этапе как заключения контракта (статья 34), так и его исполнения (статья 95).

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен заключаться на условиях, которые предусмотрены:

- в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),

- документации о закупке,

- заявке,

- окончательном предложении участника закупки, с которым заключается контракт.

Исключением являются случаи, когда в соответствии с Законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Поскольку в данном случае речь идет о возникновении необходимости в выполнении дополнительных работ, то понятно, что контракт уже заключен и в этом случае следует руководствоваться статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

По общему правилу статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений администрации, определенная экспертом сумма полученной экономии ответчиком ею не оспаривается, между тем в размер подлежащей к оплате сумма 69,7% по контракту не могут быть включены размеры оплаты по дополнительным работам, цена которых по контракту не была определена, то есть в этой части контракт не был заключен.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС, если работы выполнены подрядчиком и фактически приняты государственным или муниципальным заказчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или муниципального контракта, подрядчик не вправе требовать оплаты фактически выполненных работ (п. 7 Обзора). В данном случае Президиум ВАС подтвердил позиции, сформулированные в постановлениях от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) (п 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Также, как указано в пояснении администрации от 28.03.2019 г. и приложенному к нему расчету все счета, выставленные ОАО «ЦЭРС РС(Я)» в адрес МУ МО «Поселок Депутатский» за выполненные работы и счета экономии в полном объеме оплачены с переплатой (счета и платежные поручения приложены к пояснению). Всего за выполненные работы с 2013-2018 годов выставил счетов на сумму 158 018 790,32 руб. По акту экономии счета выставлены на сумму 42 040 310,91 руб. На момент принятия искового заявления в производство суда, рассмотрения дела, оставленные ответчиком без оплаты счета отсутствовали.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении первоначального иска. Доводы истца по встречному иску являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным энергосервисный контракт от 17.06.2015 №05 на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева