Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики (Саха) Якутия "Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К.А. Серебряковой" ( ИНН 1432000338, ОГРН 1021402176443) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН 1435194410, ОГРН 1071435019480) о безвозмездном устранении недостатков работ по контракту,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики (Саха) Якутия "Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К.А. Серебряковой" обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения, а именно: выполнить в полном объеме работы, предусмотренные разделом 3 «санитарный узел», разделом 4 «Монтаж септика» локальной сметы (приложение № 2 к государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014).

15.02.2016 в суд поступило заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 754 073,06 рублей.

Определением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявления истца отказано.

Определением суда от 04.03.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

09.06.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение от 26.04.2016.

Определением суда от 09.06.2016 дело № А58-6858/2015 передано из производства судьи Николаевой Г.Л. в производство судьи Артамоновой Л.И.

Определением суда от 10.06.2016 производство по делу № А58-6858/2015 возобновлено.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 67700099125855.

Суд в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту №2014.216368 от 04.08.20143 в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения, а именно:

По разделу 3 «Сантехнический узел» технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014, выполнить следующие строительно-монтажные работы, приведенные в акте о приемке выполненных работ № 3 формы КС-2 от 03.12.2014 г. :

- не произведена смена в санузле № 1 покрытий полов площадью 15,75 м2 из линолеума и фанеры на покрытиях из плиток керамических на клее по стекломагниевым листам (СМЛ), укладываемых в два слоя;

- не установлен унитаз с бочком в санузле № 2;

- не установлены раковины в количестве 2 шт.;

- не установлены мойки на два отделения в количестве 2 комп.;

- не произведена прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, протяжённостью 76,7 м;

- не произведена прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм, протяженностью 25,2 м;

- не произведена прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм, протяжённостью 55 м;

По разделу 4 «Монтаж септика» технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014:

- выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные разделом 4 технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается указанное уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

4 августа 2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 2014.216368 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса на объекте ГБУ PC (Я) «Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К. А. Серебряковой», по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется своевременно выполнить па условиях Контракта работу по капитальному ремонту лечебного корпуса на объекте ГБУ PC (Я) «Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К. V Серебряковой» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 состав и объем работ определяется приложениями № 1, 2 к настоящему контракту.

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Эвено-Бытантайский национальный улус, <...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 общая цена контракта составляет 7 500 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18 %): 1144067 рублей 80 копеек. Стоимость единицы работы указана в Локальной смете (Приложение № 2).

По итогам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 07.08.2014 на сумму 2 626 290 рублей, № 2 от 10.10.2014 на сумму 2 018 856 рублей, № 3 от 03.12.2014 на сумму 1 904 571,08 рублей, № 4 от 18.12.2014 на сумму 950 282,29 рублей.

Истец произвел оплату принятых работ в полном объеме.

19 декабря 2014 г. ответчик направил истцу гарантийное письмо исх.№ 47-14, которым сообщил о выполнении 95 % объема строительных работ, при этом, гарантировал завершение строительных работ в полном объеме в срок до 30 марта 2015 г.

24-26 февраля 2015 г. проведена комиссионная проверка фактически выполненных работ по капитальному ремонту в стационаре «Эвено-Бытантайской ЦРБ в с.Батагай-Алыта, выполненные ООО «Стройиндустрия», которой установлено, что работы по разделам 3, 4 локальной сметы к государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014 не исполнены полностью.

14 мая 2015 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором указал, что ответчиком не выполнен в полном объеме санитарно-технический узел, монтаж септика, предложил в течение пяти рабочих дней принять меры по устранению выявленных нарушений.

Истец, ссылаясь на то, что работы по капитальному ремонту выполнены ответчиком с недостатками, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 2014.216368 от 04.08.2014, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Определением суда от 04.03.2016 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО2, ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: были ли фактически выполнены работы ООО «СтройИндустрия» по капитальному ремонту лечебного корпуса на объекте ГБУ РС(Я) «Эвено-Бытантайская центральная районная больница имени К.А. Серебряковой» по разделам 3 «Сантехнический узел» и 4 «Монтаж септика» технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014, которые указаны в актах сдачи – приемки работ? Если да, то каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ?

Экспертной организацией представлено заключение строительно-технической экспертизы от 26.04.2016, в котором указаны следующие выводы экспертов:

По разделу 3 «Сантехнический узел» технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014, на момент проведения обследования объекта экспертизы, ООО «СтройИндустрия» были выполнены работы, которые указаны в актах сдачи - приемки работ, не в полном объеме:

а) Не выполнены следующие строительно-монтажные работы, приведенные в акте о приемке выполненных работ № 3 формы КС-2 от 03.12.2014 г.: -

- не произведена смена в санузле № 1 (см. прил. 1) покрытий полов площадью 15,75 м2 из линолеума и фанеры на покрытия из плиток керамических на клее по стекломагниевым листам (СМЛ), укладываемых в два слоя (см. фото 1-3);

- не установлен унитаз с бачком в санузле № 2 (см. фото 5, прил. 1);

- не установлены раковины в количестве 2 шт.; - не установлены мойки на два отделения в количестве 2 компл.;

- не произведена прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, протяженностью 76,7 м;

- не произведена прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм, протяженностью 55 м.

б) Выполнены следующие строительно-монтажные работы, приведенные в актах о приемке выполненных работ № 3 формы КС-2 от 03.12.2014 г. и № 4 Формы КС-2 от 18.12.2014 г.:

- установлен унитаз с бачком в санузле № 1 (см. фото 7; прил. 1);

- установлены раковины в количестве 2 шт. в санузле № 1 и в кабинете хирурга (см. фото 3, 8; прил. 1);

- произведена прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, протяженностью 3,3 м, в санузле № 2 (фото 4; прил. 1);

- произведена прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм, протяженностью 4,8 м, в санузле № 1 (фото 7; прил. 1);

- установлены центробежные насосы в количестве 2 шт. в санузле № 2 и в техническом помещении (см. фото 4, 9; прил.1);

- установлены 2 расширительных бака емкостью 2x20 л в санузле № 2 и в техническом помещении (см. фото 4, 9; прил.1);

- установлены водонагреватели в санузле № 2, в кабинете хирурга и в техническом помещении (см. фото 4, 8, 10; прил. 1);

- произведена прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм, протяженностью 95 м (см. фото 4, 7-15; прил. 1).

в) На объекте экспертизы имеются следующие материалы, конструкции и оборудование:

- стекломагниевые листы (СМЛ) толщиной 9 мм (по словам истца);

- плитки керамические размером 60 х 60 см. (по словам истца);

- унитазы с бачком - 2 компл. (см. фото 1, 5, 7);

- умывальники со смесителем - 4 компл. (см. фото 3, 8);

- мойки со смесителем - 2 компл. (см. фото 2);

- трубопроводы канализации из полиэтиленовых труб, диаметром 50 мм - 80 м (фото 1, 4, 7);

- трубопроводы канализации из полиэтиленовых труб, диаметром 100 мм - 30 м (фото 1,7);

- детали соединительные из полиэтилена;

- автоматические напорные станции - 2 шт. (см. фото 4, 9);

- электроводонагреватели: объемом 80 л - 2 шт. (см. фото 4, 10); объемом 10 л - 1 шт. (см. фото 8);

- металлическая емкость для воды размерами 760x760x1250 мм, толщиной стали 4,2 мм (см. фото 11);

- трубопроводы водоснабжения из полипропиленовых труб наружным диаметром 20 мм - 95 м (см. фото 4, 7-15);

По разделу 4 «Монтаж септика» технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014, на момент проведения обследования объекта экспертизы, ООО «СтройИндустрия» были выполнены работы, которые указаны в актах сдачи - приемки работ, не в полном объеме:

а) Строительно-монтажные работы не выполнены в полном объеме;

б) На объекте экспертизы имеются следующие материалы и конструкции:

- два одинаковых металлических септика размерами 1500x1525x770 мм, толщиной стали 4,2 мм (см. фото 6).

Стоимость фактически выполненных работ по строительно-монтажным работам, приведенным в разделе 3 «Сантехнический узел» технического задания к контракту № 2014.216368 от 04.08.2014 г. составляет 377 975,72 руб. (с учетом НДС), в разделе 4 «Монтаж септика» - 96 423,96 руб. (с учетом НДС).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» от 26.04.2016 соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает сомнений, оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, сделанные выводы представляются ясными и понятными, основаны на вопросах суда, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, приходит к у выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 477 от 01.12.2015 и перечислил денежные средства в размере 40 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей относятся на ответчика.

Денежные средства в размере 40 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), следует перечислить на счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014 на объекте «Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К.А. Серебряковой» в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта:

1. по разделу 3 «Сантехнический узел» технического задания:

- произвести смену в санузле № 1 покрытий полов площадью 15,75 м2 из линолеума и фанеры на покрытия из плиток керамических на клее по стекломагниевым листам (СМЛ), укладываемых в два слоя;

- установить унитаз с бачком в санузле № 2;

- установить раковины в количестве 2 штук;

- установить мойки на два отделения в количестве 2 комплектов;

- произвести прокладку трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 50 миллиметров протяженностью 76,7 метров;

- произвести прокладку трубопроводов канализации из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 100 миллиметров протяженностью 25,2 метров;

- произвести прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб диаметром 20 миллиметров протяженностью 55 метров.

2. по разделу 4 «Монтаж септика» технического задания:

- выполнить строительно-монтажные работы предусмотренные разделом 4 технического задания к государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики (Саха) Якутия "Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К.А. Серебряковой"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 40 000 рублей, поступившие от Государственного бюджетного учреждения Республики (Саха) Якутия "Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К.А. Серебряковой" по платежному поручению № 31 от 02.03.2016, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» по счету № 52 от 07.06.2016 на сумму 40 000 рублей за проведенную строительно-техническую экспертизу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова