Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" (ИНН 1434045694, ОГРН 1131434000928) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) о взыскании 2 150 446 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» о взыскании 1 665 325 руб. основного долга.

Определением суда от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Нерюнгри».

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика представлено ходатайство об истребовании доказательств по делу: сведений по претензионной работе истца с потребителями и квитанций предъявленных истцом потребителям для оплаты за отопление и горячую воду в спорный период.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" об истребовании доказательств отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, которые могут быть установлены сведениями по претензионной работе с потребителями по взысканию задолженности.

Кроме того, ответчик не представил доказательства невозможности получения запрашиваемых сведений самостоятельно, а также не представил доказательства отказа в представлении заявителю запрашиваемых документов.

Таким образом, документально подтвержденные причины, препятствующие получению документов, ответчик не представил.

При этом, в деле имеется ответ истца за исх. № 337-ю от 27.01.2017 (л.д. 78, том 2) на письма ответчика № 25 и № 26 от 12.01.2017 (л.д. 130-131, том 2) согласно которому истец предоставил квитанции предъявляемые истцом потребителям для оплаты за период с августа 2013 года по октябрь 2016 года согласно реестру в количестве 63 шт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как заявитель не обосновал свое требование конкретными обстоятельствами, подтверждающих необходимость истребования у истца отчета по претензионно-исковой работе истца с населением в рамках заявленного требования, ответчик не доказал невозможности получения документов (квитанций по лицевым счетам) самостоятельно в соответствии с требованием части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От ответчика представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри».

Истец заявил возражение относительно указанного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" о привлечении в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» отказать, о чем вынесено отдельное определение суда.

От истца поступило в суд заявление об увеличении исковых требований № 578-ю от 27.02.2017, в котором просит взыскать в ответчика 2 150 446 руб. 72 коп. долга за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом возражение на отзыв по иску, возражение ответчика на уточненные требования истца с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/1/05314/7102 от 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2. договора).

Расчет за горячую воду на ОДН, осуществляется путем безакцепного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3. договора).

Объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (п. 6.4 договора).

Согласно п. 6.5 договора для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за периодом, получить в РСО (по адресу: г. Нерюнгри, Теплосбыт, ул. Кравченко, д. 10, каб. 106) счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в акте количества горячей воды, исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с п. 6.6. договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора с 01.08.2013 до 31.07.2014.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора с 01.08.2013 и продлен на 2014, 2015 годы согласно пункту 8.3. договора.

На основании Распоряжения администрации МО «Город Нерюнгри» от 31.07.2013 № 172-р были переданы в управление и на обслуживание ООО «Микрорайон деревянной застройки» многоквартирные дома, расположенные в МДЗ-1 и МДЗ-2.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> от 14.08.2013; ул. Геологов, дом 17 от 23.08.2013; ул. Геологов, 25 от 17.06.2013; ул. Геологов, дом 31 от 10.08.2013; ул. Комсомольская, дом 12 от 07.06.2013; ул. Комсомольская, 21/2 от 05.08.2013; ул. Сосновая, дом 1/1 от 18.07.2013; ул. Строителей, дом 17 от 29.08.2013; ул. Строителей, дом 5/3 от 05.07.2013; ул. Чурапчинская, дом 15 от 27.07.2013; ул. Чурапчинская, дом 17/2 от 05.07.2013; ул. Чурапчинская, дом 25 от 18.06.2013; ул. Чурапчинская, дом 3/2 от 22.08.2013; ул. Чурапчинская, дом 6 от 12.08.2013; ул. Ю.Якутская, дом 13 от 19.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 16 от 20.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 16/5 от 13.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 18/1 от 14.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 18/2 от 11.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 2 от 18.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 21 от 24.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 21/1 от 13.07.2013; ул. Ю.Якутская, дом 4/1 от 10.06.2013; ул. Ю.Якутская, дом 9/1 от 04.06.2013 собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО «ДГК» (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги, в том числе потребляемые на общедомовые нужды.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года составляет 2 150 446 руб. 72 коп.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 19.10.2016 № 4714, от 31.10.2016 № 71/2895, от 26.10.2016 № 5094 с требованием произвести оплату долга (л.д. 136-148, том 1).

Ответчик в ответах за исх. 950 от 14.10.2016, № 951 от 18.10.2016, № 952 от 21.10.2016 (л.д. 150-152, том 1) на претензии истца не согласился, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013, далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил № 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Суд считает, что при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на принятие решения о прямых расчетах собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией и отсутствием в связи с этим оснований требовать возмещения задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение отклоняется как необоснованная.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора теплоснабжения от 01.08.2013.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии и горячей воды, предусмотрена пунктом 13 Правил № 354.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Ответчик при выбранном собственниками способе управления и получения в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в установленном в договоре между истцом и обществом обязательстве по поставке коммунальных ресурсов признается исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату всего ресурса, потребленного жилыми домами, в том числе на общедомовые нужды, является именно ответчик.

Довод ответчика о том, что отсутствуют данные о количестве проживающих подлежит отклонению, поскольку не представил сведения об ином количестве проживающих в многоквартирных домах, тогда как такая обязанность ответчика предусмотрена пунктом 3.1.6. договора, в соответствии с которой исполнитель обязуется передавать РСО поквартирную базу данных по МКД, находящихся в управлении исполнителя и содержащую сведения о потребителях.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Судом установлено, что срок оплаты за ноябрь 2013 года возникает с 15 декабря 2013 года (п. 6.6. договора).

Таким образом, последним днем подачи искового заявления в пределах срока исковой давности является 15.12.2016.

Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, документы с иском поступили в суд 21.12.2016.

Из конверта истца, в котором было направлено исковое заявление следует о номере идентификатора 67899506001582, согласно сведениям из сайта «Почта России» под указанным идентификатором, исковое заявление сдано органу почтовой связи 14.12.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, как следует из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 года.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.12.2016 - после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следовательно, истец обязан был подать исковое заявление с соблюдением вышеуказанных требований.

Ответчик в ответах за исх. 950 от 14.10.2016, № 951 от 18.10.2016, № 952 от 21.10.2016 (л.д. 150-152, том 1) на претензии истца не согласился.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что претензионная переписка между сторонами началась 19.10.2016 и закончилась 25.11.2016 с даты получения истцом писем ответчика с вх. номером истца на письмах ответчика № 5937 и № 5934, в указанный период срок давности был приостановлен.

При этом, даже без учета срока приостановления, срок исковой давности истцом не пропущен.

В этой связи, суд отклонил довод ответчика, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Фактический объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорный период, справками по перерасчетам, квитанциями по лицевым счетам по каждой квартире.

Расчет ответчика не содержит методики расчета, а именно каким образом определены указанные в расчете суммы, в отличие от расчета истца, равно как и не представил доказательств, достоверно подтверждающих потребление тепловой энергии и горячей воды в меньшем размере, чем предъявлено истцом, в связи с чем признается судом необоснованным.

Расчет потребленных коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 30.08.2013 № 286 с учетом установленного уровня оплат, нормативов и по тарифам, утвержденным для истца на 2013 - 2015 гг.

Актами об установлении границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепло – водоснабжения подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика (л.д. 29-34, том 1).

Рассмотрев имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что количество поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 1 619 062 руб. 07 коп. с учетом уточненных требований от 27.02.2017 № 578-ю и сводного расчета задолженности, приложенного к уточнению за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года (с учетом ранее заявленной задолженности по квартирам, указанным в сводном расчете (л.д. 37, том 1)), с учетом расчетов и методики расчетов по каждой квартире отдельно (л.д. 38-106, том 1), а также с учетом уточнений от 16.01.2017 № 82-10 и расчета задолженности по квартире 10 по ул. Комсомольская, дом 21/2 (л.д. 61, 63, том 2) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иска на сумму 531 384 руб. 65 коп. суд оставил требования без рассмотрения по следующим основаниям.

Претензией от 26.01.2017 № 318-20 истец обратился к ответчику об оплате задолженности по квартирам, указанным в уточненных требованиях.

Претензия получена ответчиком 07.02.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении, приложенная к претензии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Из указанных положений законодательства следует, что право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора на долг, образовавшийся за ноябрь 2016 года, до подачи иска в суд истец не представил.

Во внимание не принимается претензия истца от 26.01.2017 № 318-ю о необходимости оплаты долга по еще 23 домам, поскольку претензия предъявлена к взысканию уже после подачи истцом 26.12.2016 иска в суд.

Введенный Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен, прежде всего, на осуществление возможности урегулирования спора мирным путем, а также на защиту законных интересов противоположной стороны спора, которая имеет право знать о существе предъявленных к ней требований до возбуждения соответствующего производства в суде.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности в сумме 531 384 руб. 65 коп., иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 29 653 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 007447 от 28.11.2016 (л.д. 7, том 1) и в размере 242 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 264 от 18.01.2017 (л.д. 69, том 2), всего в размере 29 895 руб.

Истцом требования на сумму 1 619 062 руб. 07 коп. удовлетворены в полном объеме, в остальной части иска в сумме 531 384 руб. 65 коп. требования оставлены без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы иска, составит 29 191 руб., которая по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 704 руб. подлежит истцу возврату, в связи с оставлением иска в остальной части без рассмотрения.

Истцом также представлена копия платежного поручения № 1323 от 22.02.2017 по оплате государственной пошлины на сумму 4 209 руб., в связи с увеличением суммы иска.

Согласно п. 2 параграфа 2 разд. I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Подлинник платежного поручения № 1323 от 22.02.2017 по оплате государственной пошлины на сумму 4 209 руб. истец не представил. В этой связи, при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 619 062 руб. 07 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 29 191 руб.

Требование в части взыскания 531 384 руб. 65 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 704 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 007447 от 28.11.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.