Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иннокентьевой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта и о взыскании 19 591 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о расторжении договора на поставку сухих молочных смесей для нужд ГБУ «Мегино - Кангаласская ЦРБ» о расторжении договора № 0116200007912000699-1 на поставку сухих смесей для нужд ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» на 2012 год от 30.08.2012, о взыскании по состоянию на 29.11.2012 неустойки (пени) в размере 19 591 руб. 33 коп. и далее по день вынесения определения суда.

Определением суда от 13.02.2013 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес" к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" о взыскании 1 022 836 руб. 58 коп., в т. ч. основной долг в размере 992 804 руб. 26 коп. за представленный товар по договору от 30.08.2012 № 0116200007912000699-1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 12.02.2013 в размере 30 032 руб. 32 коп. и далее по день вынесения решения.

Определением суда от 20.03.2013 принято уточнение истцом первоначальных исковых требований, о признании расторгнутым договора № 0116200007912000699-1 на поставку сухих смесей для нужд ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» на 2012 год от 30.08.2012, о взыскании неустойки в размере 151 240 руб.

Судом в судебном заседании от 28.03.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 02.04.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 32 мин. 02.04.2013.

Истцом представлено уточнение первоначальных исковых требований и просит расторгнуть договор № 0116200007912000699-1 на поставку сухих смесей для нужд ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» на 2012 год от 30.08.2012 и взыскать неустойку в размере 156 716 руб.

Уточнение истцом первоначальных исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено уточнение встречного иска и просит взыскать 1 015 328 руб. 51 коп., в том числе основной долг 992 804 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 22 524 руб. 25 коп.

Уточнение ответчиком встречного иска принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 на основании протокола № 0116200007912000699-2 от 13.08.2012 открытого аукциона в электронной форме Единой комиссии ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» о результатах открытого аукциона в электронной форме на поставку сухих смесей для нужд ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» между ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Антарес» (Поставщик) заключили договор № 0116200007912000699-2.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика в обусловленный настоящим контрактом срок, сухие молочные смеси в количестве, ассортименте согласно приложению № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять указанный товар и произвести его оплату за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена товара, определяется в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая сумма контракта составляет 2 985 000 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 5.3 договора установлено, что проверка качества и комплектности товара производится при получении товара заказчиком.

Согласно пункту 7.2 договора по окончании сдачи-приемки товара заказчик составляет акт приемки товара. Подписание заказчиком акта приемки товара означает проведение проверки в полном объеме.

ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» обосновывает исковые требования тем, что 25.09.2012 по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 ООО «Антарес» произвел поставку молочных смесей на сумму 992 804 руб. 26 коп., в ходе проверки которого было установлено несоответствие номенклатуры и характеристик товара с товаром, указанным в аукционной документации.

Претензия ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» о поставке товара в соответствии с техническим заданием была оставлена ООО «Антарес» без удовлетворения.

ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» в исковом заявлении указывает, что поставленные по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 молочные смеси хранятся на складе и не были возвращены ООО «Антарес».

ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» полагая, что поставщиком грубо нарушены условия договора, в связи с поставкой товара несоответствующего техническому заданию и нарушение поставщиком сроков поставки обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Антарес» отзывом просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, что им поставлен товар в соответствии с аукционной документацией, что ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» вводит суд в заблуждение представив в дело иную спецификацию к договору, а не согласованную сторонами, что весь поставленный товар находится у ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» и, что им произведена оплата за поставленный товар на сумму 1 992 195 руб. 74 коп.

ООО «Антарес» встречное исковое заявление обосновывает тем, что ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» не произведена оплата за поставленный товар на сумму 992 804 руб. 26 коп.

ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» отзывом на встречное исковое заявление исковые требования не признает по основаниям, что товар по счет-фактуре и товарной накладной № 51 от 10.09.2012 доставлен в нерабочее время 24.09.2012 и выгружен на склад ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», что первичная бухгалтерская документация не подписана уполномоченным лицом, что акт приемки-передачи товара со стороны ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» не подписан, что 25.09.2012 составлен акт установления несоответствия поставляемого товара, в котором отражено решение о не приемки товара и уведомлении поставщика о возврате товара.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон возникли по товару, поставленному по товарной накладной № 51 от 10.09.2012.

Суд, исследовав представленные сторонами документы, оценив их доводы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Антарес», исполняя условия договора, по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 произвел поставку ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» сухой адаптированной молочной смеси на сумму 992 804 руб. 26 коп.

Из указанной товарной накладной следует, что товар принят представителем ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» 24.09.2012, в указанном документе проставлена печать Учреждения.

В дальнейшем ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» от подписания акта приема-передачи товара, поставленной по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 отказалось, обосновывая свой отказ тем, что ООО «Антарес» поставлен товар не соответствующий номенклатуре и характеристике с товаром, указанным в спецификации аукционной документации.

В связи с указанными обстоятельствами, ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» письмом с исх. № 40/1011 от 16.10.2012 предложило ООО «Антарес» заключить соглашение о расторжении договора в срок до 23.10.2012.

Далее ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» письмом с исх. № 40/1212 от 23.11.2012 направило ООО «Антарес» предложение о расторжении договора № 0116200007912000699-2 от 30.08.2012, в котором просило дать ответ до 28.11.2012.

С учетом изложенного, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» соблюден.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств наличия такого нарушения истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

25.07.2012 государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов как уполномоченный орган на размещение заказов Республики Саха (Якутия) объявило путем размещения на сайте www.zakupki.gov.ru в сети интернет извещения № 0116200007912000699 о проведении 09.08.2012 на электронной площадке http://www.roseltorg.ru в сети интернет открытого аукциона в электронной форме на поставку сухих молочных смесей ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ».

Указанный заказ был размещен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

ООО «Антарес» до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе 09.08.2012 подал заявку на участие в аукционе.

Согласно протоколу № 0116200007912000699-2 единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг от 13.08.2012 принято решение о признании заявки ООО «Антарес» соответствующей.

30.08.2012 на основании указанного протокола между ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Антарес» (Поставщик) заключен договор № 0116200007912000699-2. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика в обусловленный настоящим контрактом срок, сухие молочные смеси в количестве, ассортименте согласно приложению № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять указанный товар и произвести его оплату за счет средств бюджета.

ООО «Антарес» при подаче заявки на участие в открытом аукционе было предложено поставить сухие молочные смеси со следующими наименованиями и характеристиками:

1. сухая адаптированная молочная смесь на основе козьего молока для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев – МД ФИО3 1, на 100 мл готовой смеси: белки – 1,52 г, жиры – 3,19 г, углеводы –8 г, энергетическая ценность – 67,4 ккал, кальций 60,28 мг, фосфор 34,25 мг, калий 80 мг, железо 0,69 мг, йод 6,17 мкг, таурин 4,52 мг,

2. сухая адаптированная молочная смесь на основе козьего молока для вскармливания детей с 6 месяцев до 1 года – МД ФИО3 2, на 100 мл готовой смеси: белки – 1,5 г, жиры – 3,6 г, углеводы – 7,6 г, энергетическая ценность – 69 ккал, кальций 66 мг, фосфор 40 мг, калий 81 мг, железо 0,85 мг, йод 6,7 мкг,

3. сухая адаптированная молочная смесь на основе козьего молока для вскармливания детей старше 1 года – Нэнни 3, на 100 мл готовой смеси: белки – 2,2 г, жиры – 3,6 г, углеводы – 6,7 г, энергетическая ценность – 68 ккал, кальций 105 мг, фосфор 66 мг, железо 0,9 мг, йод 9,4 мкг,

4. сухая гипоаллергенная смесь на основе полностью гидролизованных белков молочной сыворотки для лечебного питания детей с рождения с пищевой аллергией, лактазной недостаточностью, диареей и другими формами мальабсорбции – Нутрилон Пепти, на 100 мл готовой смеси: белки – 1,8 г, жиры – 3,5 г, углеводы – 6,8 г, энергетическая ценность – 66 ккал, кальций 50 мг, фосфор 28 мг, калий 65 мг, железо 0,77 мг, йод 12 мкг, таурин 5,3 мг,

5. сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей старше 1 года с пребиотиками – Нестожен 4, на 100 мл готовой смеси: белки – 2,1 г, жиры – 3,24 г, углеводы – 8,1 г, кальций 140 мг, фосфор 60 мг, калий 120 мг, железо 1,1 мг, йод 14 мкг, таурин 4,2 мг.

Заключая договор № 0116200007912000699-1 на поставку сухих смесей для нужд ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» на 2012 год от 30.08.2012, стороны согласовали в приложении № 1 поставку сухой адаптированной молочной смеси.

При этом стороны представили приложения № 1 к указанному выше договору с разными текстами, ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» представлена спецификация, как приложение № 1 к договору следующего товара:

1. сухая адаптированная молочная смесь на основе козьего молока для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев – МД ФИО3 1,

2. сухая адаптированная молочная смесь на основе козьего молока для вскармливания детей с 6 месяцев до 1 года – МД ФИО3 2,

3. сухая адаптированная молочная смесь на основе козьего молока для вскармливания детей старше 1 года – Нэнни 3,

5. сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей старше 1 года с пребиотиками – Нестожен 4 (по цене 476 руб. 83 коп.),

6. адаптированная сухая молочная смесь для вскармливания детей старше 1 года с пребиотиками – Нестожен 4 (по цене 521 руб. 03 коп.).

ООО «Антарес» представлена спецификация, как приложение № 1 к договору следующего товара:

1. сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев,

2. сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей с 6 месяцев до 1 года,

3. сухая адаптированная молочная смесь для вскармливания детей старше 1 года,

5. адаптированная сухая молочная смесь для вскармливания детей старше 1 года с пребиотиками (по цене 476 руб. 83 коп.),

6. адаптированная сухая молочная смесь для вскармливания детей старше 1 года с пребиотиками (по цене 521 руб. 03 коп.).

При изучении судом данных содержащихся в личном кабинете ООО «Антараес» на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» - etp.roseltorg.ru, судом установлено, что спецификация, представленная в редакции представленной ООО «Антарес» подписана сторонами, а представленная ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» подписана только со стороны ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ», данный факт не оспаривается сторонами.

При этом стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, разногласий и сомнений относительно условий сделки при подписании договора и спецификации к договору не возникло; спорное условие в установленном порядке не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд при определении подлежащего поставке товара исходит из спецификации подписанной сторонами.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что ООО «Антарес» был поставлен ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 следующий товар:

- продукт детского питания для детей раннего возраста, сухая адаптированная молочная смесь «Симилак Премиум 1» («Similac Premium 1»),

- продукт детского питания для детей раннего возраста, сухая адаптированная молочная смесь «Симилак Премиум 2» («Similac Premium 2»),

- продукт детского питания для детей раннего возраста, сухой молочный напиток «Симилак Премиум 3» («Similac Premium 3»),

- продукт детского питания, сухой молочный напиток с пребиотиками «Нестожен 3» («Nestogen 3»).

Указанная продукция имеет следующий состав:

- «Симилак Премиум 1» («Similac Premium 1») - для вскармливания детей с рождения до 6 месяцев, на 100 мл готовой смеси: белки – 1,42 г, жиры – 3,46 г, углеводы – 7,39 г (без ГОС), 7,63 г (включая ГОС), энергетическая ценность – 67 ккал, карнитин 1,1 мг, инозитол – 9,9 мг, таурин 4,7 мг,

- «Симилак Премиум 2» («Similac Premium 2») - для вскармливания детей с 6 месяцев до 1 года, на 100 мл готовой смеси: белки – 1,55 г, жиры – 3,56 г, углеводы – 7,15 г (без ГОС), 7,39 г (включая ГОС), энергетическая ценность – 67 ккал, карнитин 1,2 мг, инозитол – 9,9 мг, таурин 4,7 мг,

- «Симилак Премиум 3» («Similac Premium 3») для вскармливания детей старше 1 года, на 100 мл готовой смеси: белки – 2,58 г, жиры – 3,62 г, углеводы – 7,91 г, энергетическая ценность –74 ккал, таурин 4,8 мг,

- «Нестожен 3» («Nestogen 3») с пребиотиками для вскармливания детей старше 1 года.

Указанные товары имеют сертификат соответствия требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию (л.д. 121-123, 127, т. 2).

Таким образом, следует, что состав поставленного ответчиком товара соответствует составу, указанному в части 3 аукционной документации.

Из изложенного следует, что ответчиком была поставлена часть того товара, который являлся предметом проведенного открытого аукциона по поставке сухих молочных смесей, на эти товары имеются сертификаты соответствия, в связи с чем оснований для применения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» фактически сводятся к тому, что ООО «Антарес» по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 был поставлен товар, не предусмотренный аукционной документацией.

Однако при решении вопроса о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию, иные - это существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, как указано выше при заключении договора ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» рассчитывал на получение именно того товара, часть которого и была поставлена ООО «Антарес» по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 на сумму 992 804 руб. 26 коп.

Также суд считает довод ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» о нарушении ООО «Антарес» сроков поставки товара на сумму 992 804 руб. 26 коп. необоснованным, поскольку указанный товар был поставлен пределах установленного п. 1.3 договора № 0116200007912000699-1 на поставку сухих смесей для нужд ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» на 2012 год от 30.08.2012 срока поставки товара.

С учетом изложенного, в требовании ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» о расторжении договора № 0116200007912000699-1 на поставку сухих смесей для нужд ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» на 2012 год от 30.08.2012 следует отказать.

ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» также заявлено о взыскании договорной неустойки за просрочку сроков поставки товара на сумму 156 716 руб. за период с 10.09.2012 по 02.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному требованию входят: факт заключения договора поставки; факт нарушения сроков по поставке товара; наличие оснований для взыскания неустойки, определение ее размера.

Вместе с тем ООО «Антарес» товар по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 поставлен в пределах установленного договором срока поставки, суд считает требование ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» о взыскании суммы неустойки необоснованным и подлежащим отказу.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 469 и п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора о качестве и комплектности.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» ООО «Антарес» либо оплаты поставленного по товарной накладной № 51 от 10.09.2012 товара на сумму 992 804 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Антарес» о взыскании долга на сумму 992 804 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом расчет процентов произведен за период с 24.12.2012 по 02.04.2013:

- 992 804 руб. 26 коп. х 99 х 8,25 % / 360 = 22 524 руб. 25 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд встречные исковые требования ООО «Антарес» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ГБУ «Мегино-Кангаласский ЦРБ» представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 6 000 руб. по платежным поручениям № 932 от 08.10.2012, № 168 от 25.12.2012.

ООО «Антарес» произведена оплата государственной пошлины на сумму 23 228 руб. 37 коп. по платежному поручению № 22 от 11.02.2013.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату ООО «Антарес».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 01162000079120006999-1 от 30.08.2012 и о взыскании неустойки в размере 151 240 руб. отказать.

Удовлетворить требования по встречному исковому заявлению о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 015 328 руб. 51 коп., в том числе основной долг 992 804 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 22 524 руб. 25 коп., а также расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины 23 057 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 170 руб. 52 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. Ю. Аринчёхина