Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
28 октября 2021 года
Дело № А58-6891/2021
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 313 591,52 рублей,
при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору комиссии от 05.02.2020 № 07-07/15 ТНП в размере 2 145 078,40 рублей, неустойки по пункту 6.5 договора за период с 31.03.2021 по 02.09.2021 в размере 168 513,12 рублей и далее по день фактической оплаты долга.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67799964105672), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,
Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец уточнил период начисления неустойки с 01.04.2021 по 26.10.2021 в размере 225 078,70 рублей и далее с 27.10.2021 по день фактической оплаты.
На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
05.02.2020 между акционерным обществом "Саханефтегазсбыт" (истец, комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, комиссионер) заключен договор комиссии №07-07/15 ТНП, согласно которому комитент обязуется передать комиссионеру тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, а комиссионер обязуется принять и оплатить товары, осуществить реализацию товаров от своего имени и за свой счет, нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами, обеспечить продвижение товаров на рынке.
Комитент обязуется передать комиссионеру товар в канистрах согласно спецификации к договору, а комиссионер обязуется осуществить реализацию товара в канистрах третьим лицам, по цене установленной комитентом, произвести оплату его стоимости в порядке, установленном п. 4.2 договора, стоимости канистр, принять товар в канистрах на складе комитента либо комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки (п. 1.2 договора).
Ассортимент, цена товара в канистрах по каждому виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, склад комитента, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (п. 1.3 договора).
Комиссионер обязуется реализовать товар в канистрах в полном объеме в срок до 31.12.2020.
Цена по каждому виду (ассортименту) товара в канистрах, стоимость канистр и стоимость стандартных поддонов определяется спецификацией к договору (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора комиссионер обязуется перечислять денежные средства, полученные в качестве платы за реализованный товар в канистрах комитенту в следующем порядке:
- ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;
- оставшуюся сумму от стоимости полученного товара в канистрах, стоимости канистр определенной в спецификации к договору, в срок до 31.12.2020.
Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный комитентом в разделе 9 договора. В случае отсутствия оплаты в указанный срок, комитент вправе по своему выбору потребовать оплаты товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов либо отказаться от исполнения договора.
02.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору о внесении изменений в пунктах 1.7, 4.2 договора: «комиссионер обязуется реализовать товар в канистрах в полном объеме в срок до 31 марта 2021 года», «…произвести оставшуюся сумму от стоимости полученного товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов в срок до 31 марта 2021 года».
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по указанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 8.6 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены стороной не позднее 30 дней с даты получения письменной претензии.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 24.09.2021.
Претензия № СНГС-Юр -1743 от 15.07.2021 направлена ответчику 16.07.2021.
В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.
Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.
В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Судом установлено, что истцом ответчику в рамках спорного договора на реализацию по актам о приеме-передаче нефтепродуктов № СКл00000114 от 25.03.2020, №СКл00000195 от 11.04.2020, товарным накладным № 114 от 25.03.2020, № 195 от 11.04.2020 переданы тарированные нефтепродукты и канистры (порожние тары) на сумму 4 103 078,40 рублей.
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 958 000 рублей платежным поручениям № 1 от 08.02.2021, № 780026 от 18.02.2021, № 336016 от 31.03.2021, актом приема-передачи порожних канистр бывших в употреблении от 17.04..2021.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 145 078,40 рублей.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 145 078,40 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 225 078,70 рублей по п. 6.5 договора за период с 01.04.2021 по 26.10.2021 и далее по день фактической уплаты долга.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п. 4.2 договора.
Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет произведен верно.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.
Неустойка подлежит начислению с 01.04.2021 по день вынесения решения 26.10.2021 (209 дней) по пункту 6.5 договора и составит 225 078,70 рублей.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.04.2021 по 26.10.2021 в размере 225 078,70 рублей и далее с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,05 % от размера основного долга.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 568 рублей, что подтверждается платежным поручением № 932831 от 09.09.2021.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 34 568 рублей, кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 283 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Саханефтегазсбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 2 145 078,40 рублей, пени 225 078,70 рублей за период с 01.04.2021 по 26.10.2021 и далее с 27.10.2021 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 568 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 283 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Артамонова Л. И.