Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Полюс Алдан"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решений в части, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и выполнении судебного поручения судьей Медведевой О.И. при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Игнатенко В.Н. с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 23.12.2016 (в Арбитражном суде Красноярского края), Инспекции – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 02-16/067074, установил:

акционерное общество "Полюс Алдан" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган о признании недействительными решения от 14.03.2017 № 07-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 рублей и решения от 14.03.2017 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 рублей.

Судом установлены обстоятельства.

С 22.07.2016 по 22.10.2016 Инспекцией на основании налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года с суммой налога, заявленной к возмещению, в размере 152 704 129 рублей проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 № 07-57.

15.11.2016 акт камеральной налоговой проверки был направлен Обществу почтовой связью.

29.11.2016 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которое назначено на 28.12.2016 в 15 час. 00 мин. посредством направления извещения от 09.11.2016 № 107 почтовой связью.

28.12.2016 в связи с необходимым обеспечением возможности для представления Обществом письменных возражений по акту камеральной налоговой проверки, а также в целях соблюдения интересов Общества Инспекцией принято решение № 16 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 13.01.2017.

Обществу направлено извещение от 28.12.2016 № 121 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 13.01.2017 в 16 час. 00 мин.

28.12.2016 Обществом представлены возражения к акту камеральной налоговой проверки № 20-666.

13.01.2017 акт камеральной налоговой проверки и материалы налоговой проверки, возражения к акту камеральной налоговой проверки рассмотрены зам. начальника Инспекции в отсутствие представителей Общества (протокол № 4 рассмотрения материалов налоговой проверки).

13.01.2017 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией принято решение № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

13.02.2017 составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая вручена Обществу 20.02.2017.

01.03.2017 Обществом представлены возражения № 20-710 на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 21.02.2017 № 11.

14.03.2017 акт камеральной налоговой проверки, материалы камеральной налоговой проверки, возражения Общества рассмотрены зам. начальника Инспекции в отсутствие представителей Общества (протокол рассмотрения материалов проверки № 29).

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений Общества к акту проверки, справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, возражений к справке Инспекцией приняты решение от 14.03.2017 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, № 5 в размере 780 492 рублей и решение от 14.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-11.

Решения Инспекции от 14.03.2017 № 5 и № 07-11 направлены Обществу по ТКС с сопроводительным письмом от 21.03.2017 № 07-39/001566@.

Не согласившись с вынесенными решениями частично, Обществом подана в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) апелляционная жалоба от 24.04.2017 № 20-747.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена – решения Инспекции от 14.03.2017 № 5 и № 07-11 отменены в части отказа в принятии налогового вычета по НДС в размере 268 948, 43 рублей, в части отказа в вычете НДС в размере 37 873, 21 рублей решения Инспекции оставлены в силе.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность и обоснованность решений Инспекции Общество оспаривает по следующим основаниям – решения Инспекции в части отказа в вычете НДС в размере 37 873, 21 рублей со стоимости ТМЦ, переданных в качестве поощрения работникам в рамках программы «Тотальная Оптимизация Производства», не соответствуют положениям НК РФ и нарушают законные права и интересы Общества, т.к. спорные ТМЦ связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а их передача работникам связана с производственной деятельностью Общества; Обществом выполнены все условия, установленные для применения вычета по налогу на добавленную стоимость; неправомерным является вывод Инспекции о том, что отсутствует связь между операциями, облагаемыми НДС и ТМЦ, переданными работникам Общества в качестве премии за личный вклад в оптимизацию производственного процесса; при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на оспариваемые решения Инспекции Управление неправомерно поддержало вывод Инспекции, кроме того, неправомерно указало в решении дополнительные доводы – право на вычет не возникает, т.к. Обществом не исчислен НДС со стоимости спорных ТМЦ и не удержан НДФЛ.

Инспекция с заявлением Общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 1, л.д. 24 – 27), отзыве на возражения (том 2, л.д. 99 – 100), просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, выслушав представителей Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования налогового спора соблюден.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемых решений, Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 рублей, заявленной в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года. Указанная сумма НДС заявлена в качестве налоговых вычетов Обществом со стоимости ТМЦ, переданных в качестве поощрения работникам в рамках производственной программы «Тотальная Оптимизация Производства».

Основным видом деятельности Общества является добыча драгоценных металлов, реализация которых относится к операциям, облагаемым НДС.

Общество в рамках трудовых отношений осуществило поощрение отдельных работников за высокие результаты труда в рамках проводимой в Обществе производственной программы «Тотальная Оптимизация Производства» в порядке, установленном локальными нормативными актами Общества – Положением об оплате труда работников от 28.04.2012 № 288/ГРК, Регламентом программы ТОП «Тотальная оптимизация производства» и Положением о премировании по Программе ТОП «Тотальная оптимизация производства», утвержденными приказом от 03.12.2015 № 671-п/ГРК.

В части размера НДС, заявленного Обществом к возмещению за 2 квартал 2016 года и отказанного в возмещении Инспекцией (37 873, 21 рублей), наличия правильно оформленных счетов-фактур на товарно-материальные ценности, приобретенные Обществом, вопроса принятия ТМЦ на учет у лиц, участвующих в деле, возражений не имеется.

Основанием для отказа в вычете НДС явился вывод Инспекции о том, что отсутствует связь между операциями, облагаемыми НДС и товарно-материальными ценностями, переданными работникам Общества в качестве премии за личный вклад в оптимизации производственного процесса. Кроме того, Управлением в решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на оспариваемые решения указаны дополнительные доводы для отказа в вычете НДС – право на вычет не возникает, т.к. Обществом не исчислен НДС со стоимости спорных ТМЦ и не удержан НДФЛ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемых решений, спорные ТМЦ были переданы работникам Общества в качестве премии за личный вклад в оптимизацию производственного процесса в рамках осуществления программы «Тотальная оптимизация производства».

Разделами 2 и 3 Регламента программы ТОП «Тотальная Оптимизация Производства» (том 2, л.д. 8 – 16) предусмотрено, что тотальная оптимизация производства предусматривает минимизацию производственных затрат и увеличение объемов производства, используя отраслевой опыт, лучшие практики и потенциал сотрудников Общества. Основным фактором программы тотальной оптимизации производства является использование потенциала всех сотрудников Общества для поиска и реализации предложений по повышению эффективности работы, производительности труда, снижению затрат на производство и увеличению объемов производства.

В соответствии с Положением о премировании работников по программе ТОП (том 2, л.д. 2 – 7) основным показателем является экономический эффект от инженерно-технических решений (инициатив), направленных на снижение производственных затрат и увеличение объемов производства золота и положительно влияющих на денежный поток Общества.

Исходя из вышеуказанных положений Регламента и Положения расходы, связанные с поощрением работников по программе «Тотальная оптимизация производства» направлены, прежде всего, на обеспечение экономической эффективности производственной деятельности Общества. Следовательно, суд считает, что расходы на поощрение передовых работников направлены на увеличение объемов добычи и реализации золота, что в свою очередь является облагаемой операцией для целей налога на добавленную стоимость, в связи с чем сумма налога, уплаченная при приобретении ТМЦ, обоснованно принята Обществом к налоговому вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а именно вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Поскольку награждение передовых работников ценными подарками в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов нематериальной (моральной) мотивации работника, направленной на общественное признание ценности работника и оценки его вклада в достижение высоких производственных результатов, суд считает, что это указывает на производственную направленность спорных операций и подтверждает право Общества на применение по ним налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, а именно наличие правильно оформленных счетов-фактур, принятие ТМЦ на учет (соблюдение указанных условий не оспаривается Инспекцией), ТМЦ приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Доводы Инспекции подлежат отклонению.

Иные условия для применения налоговых вычетов нормами НК РФ не предусмотрены, в связи с чем не имеют правового значения выводы Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) о неправомерности применения налоговых вычетов, а именно право на вычет не возникает, т.к. Обществом не исчислен НДС со стоимости спорных ТМЦ и не удержан НДФЛ.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Инспекции в оспариваемой Обществом части не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Общества.

Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Инспекции в пользу заявителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 14.03.2017 № 07-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 рублей.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 14.03.2017 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Полюс Алдан".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Полюс Алдан"(ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова