Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Степановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150500, ОГРН1041402046289) к открытому акционерному обществу «Информационно-технический центр АПК» (ИНН 1435180600, ОГРН 1061435069596) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Роскомнадзора по РС (Я), административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Информационно-технический центр АПК» (далее, в том числе – ОАО «ИТЦ АПК», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08 сентября 2017 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 10 октября 2017 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, обществу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 23 октября 2017 г.

30 октября 2017 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ОАО «ИТЦ АПК» о начавшемся судебном процессе, арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания для рассмотрения дела по существу на 22 ноября 2017 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления в установленном процессуальным законом порядке определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от ОАО «ИТЦ АПК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих деле.

В заявлении Управление Роскомнадзора по РС (Я), ссылаясь на выявленные в ходе проверки сведений, содержащихся в сообщении Федерального агентства связи (Россвязь), о нарушении лицензиатом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В поступившем в арбитражный суд заявлении, подписанным генеральным директором ФИО2 (является генеральным директором согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «ИТЦ АПК», полученной по состоянию на 10 ноября 2017 г.), общество указывает, что прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, работники, в том числе директор уволены, в настоящее время ведется работа по ликвидации предприятия как юридического лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ОАО «ИТЦ АПК» зарегистрировано 05 декабря 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия). Основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

Общество имеет лицензии на оказание:

– услуг связи по представлению каналов связи от 24 ноября 2014 г. №122701 со сроком действия до 24 ноября 2019 г.;

– услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, от 24 ноября 2014 г. №122702 со сроком действия до 24 ноября 2019 г.;

– телематических услуг связи от 19 января 2017 г. №151441 со сроком действия до 19 января 2022 г.

15 августа 2017 г. в адрес административного органа от Федерального агентства связи поступило письмо от 11 августа 2017 г. №РШ-П33-5438 с приложением справки по состоянию на 10 августа 2017 г., содержащее информацию о том, что общество не предоставило в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 г.

Административный орган пришел к выводу, что указанные действия (бездействие) нарушают положения пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. №41, а также пунктов 7, 11, 12 лицензионных требований указанных выше лицензий.

23 августа 2017 г. административным органом в адрес общества направлена телеграмма-уведомление №3892-02/14 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ в целях обеспечения присутствия представителя общества при составлении протокола 31 августа 2017 г. в 16 часов 00 минут. Как следует из отчета дежурного оператора, телеграмма вручена секретарю Дегтяревой А.П. 24 августа 2017 г.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РС (Я) ФИО3 в отношении общества составлен протокол от 31 августа 2017 г. №АП-14/2/905 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. №228 (далее – Положение о Роскомнадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее, в том числе – Роскомнадзор) осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Роскомнадзоре).

Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 г. №69 утверждено Положение об Управлении Роскомнадзора по РС (Я), в пункте 7.1 которого указано, что Управление Роскомнадзора по РС (Я) осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной данным Положением.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 мая 2010 г. №70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и, которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В материалы дела представлен должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по РС (Я), утвержденный руководителем управления 01 марта 2012 г., согласно которому указанный специалист в соответствии со своей компетенцией участвует в составлении и согласовании основных официальных документов, в том числе протоколов об административном правонарушении в области связи и уведомлений операторов связи о предстоящих проверках.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31 августа 2017 г. №АП-14/2/905, составленный ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РС (Я) ФИО3, составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции.

Протокол от 31 августа 2017 г. АП-14/2/905 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о дате, времени и месте его составления общество извещалось заблаговременно надлежащим образом.

Копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений общества от 04 сентября 2017 г. с оттиском штампа почтового отделения связи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой. выражается в нарушении требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о связи предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87).

Согласно пункту 7 Главы XIII, пункту 12 главы XIV, пункту 11 главы XVI постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87 в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, оказываемых обществом, входит обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Аналогичные обязанности лицензиата предусмотрены пунктами 7, 11, 12 лицензионных требований лицензий от 24 ноября 2014 г. №122701, №122702, от 19 января 2017 г. №151441.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 сентября
2008 г. №41 (далее, в том числе – Порядок №41). Данный Порядок №41 утвержден в целях контроля полноты и своевременности перечисления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В силу пункта 1 Порядка №41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Пунктом 2 Порядка №41 предусмотрено, что сведения направляются в Федеральное агентство связи на бумажных носителях и в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, общество, имея действующие лицензии на оказание услуг связи, в установленный срок (до 31 июля 2017 г.) не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 г.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом указанных лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2017 г. №АП-14/2/905, письмом Федерального агентства связи от 11 августа 2017 г. №РШ-П33-5438 со справкой о непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 10 августа 2017 г.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Вина общества выражается в том что, являясь лицензиатом на оказание услуг связи, общество обязано было соблюдать лицензионные требования и условия лицензии, однако, им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения обществом лицензионных условий и требований, не установлено. Доказательств обратного обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного органа, ввиду следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая, что обязанность по представлению сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года определено конкретным сроком (не позднее 31 июля 2017 г.), вменяемое обществу правонарушение совершено 01 августа 2017 г., то есть с указанной даты начинает исчисляться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Составление административным органом протокола об административным правонарушении от 31 августа 2017 г. №АП-14/2/905 не продлевает срок привлечения к административной ответственности и не изменяет дату начала его исчисления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности привлечения общества к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административной правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного пункта постановления Пленума следует, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым отметить, что с его стороны необходимые процессуальные действия были совершены своевременно: заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07 сентября
2017 г. и было принято к производству определением от 08 сентября 2017 г. При определении даты представления лицами, участвующими в деле, доказательств, на которых они основывают свои требования, представления обществом отзыва на заявленные требования, определении срока лицам, участвующим в деле, для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, суд исходил из необходимости соблюдения установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ пятнадцатидневного и тридцатидневного сроков представления документов. Определение арбитражного суда от 08 сентября 2017 г., направленное обществу по юридическому адресу, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи обществу не доставлено в связи с ненадлежащим оказанием этих услуг Почтой России. В связи с тем, что у арбитражного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе, арбитражным судом 30 октября 2017 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу с учетом пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьей 121 АПК РФ, назначены на 22 ноября 2017 г. Иными словами, рассмотреть дело до 22 ноября 2017 г., исходя из требований процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не представлялось возможным.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр АПК», зарегистрированного 05 декабря 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,
ул. Курашова, д. 28, кв. 101, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд
(г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский