Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району от 03.12.2015 №51-13630 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району, далее – административный орган, обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее – предприниматель, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен. В связи с непредставлением отзыва дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 февраля 2016 года 15 час. 30 мин., о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.10.2015 ФИО1 Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о реализации предпринимателем алкогольной продукции, предположительно хранящейся в контейнере около магазина, на основании распоряжения от 05.10.2015 № 26 должностным лицом административного органа проведены оперативно-розыскные мероприятия (обследование) магазина «Соболь», расположенного по адресу: <...>, на территории рынка «Универсальный».

При проведении осмотра магазина алкогольная продукция не обнаружена. Между тем, в контейнере, находящемся рядом с магазином на территории рынка и арендуемом предпринимателем для хранения реализуемых продуктов, должностным лицом административного органа был выявлен факт хранения алкогольной продукции в ассортименте, а именно: водки «Хлебный дар», «Пять озер», «Хортица», «Талка», «Пшеничная», «Белая березка», «Журавли», «Царская охота», «Белая береза», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 246 бутылок, без сопроводительных документов и в отсутствие соответствующей лицензии.

По окончании осмотра составлен соответствующий протокол от 14.10.2015, а также произведено изъятие находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции (водки «Хлебный дар», объемом 0,5 л., 1 коробка по 20 бут., водка «Пять озер», объемом 0,5 л., 2 коробки по 20 бут., водка «Хортица», объемом 0,5 л., 2 коробки по 20 бут., водка «Талка», объемом 0,5 л., 3 коробки по 12 бут., водка «Пшеничная», объемом 0,5 л., 16 коробок по 20 бут., водка «Белая березка», объемом 0,5 л., 14 бут., водка «Журавли», объемом 0,5 л., 3 коробки по 12 бут., водка «Царская охота», объемом 0,5 л., 15 коробок по 20 бут., водка «Белая береза», объемом 0,5 л., 22 коробки по 20 бут., всего 1 246 бут.).

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 15.10.2015 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол № 1222/1776 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол от 15.10.2015 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен при участии предпринимателя. Предпринимателю права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия проткола вручена, что подтверждается соответствующей подписью в постановлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола.

Административный орган просит привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", далее – Закон № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции приведены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по хранению алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что предпринимателем в контейнере осуществлялось хранение алкогольной продукции в ассортименте, а именно: водки «Хлебный дар», «Пять озер», «Хортица», «Талка», «Пшеничная», «Белая березка», «Журавли», «Царская охота», «Белая береза», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 246 бутылок, без сопроводительных документов и в отсутствие соответствующей лицензии.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателем хранения алкогольной продукции подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2014 года по делу N А19-2251/2014 и от 24 сентября 2014 года по делу N А19-2252/2014.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В настоящем деле изложенное в протоколе и представленные материалы административного дела достаточны для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанные выше фактические обстоятельства (хранение алкогольной продукции) достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 14.10.2015, протоколом изъятия вещей и документов от 14.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2015 № 1222/1776.

Учитывая место хранения алкогольной продукции, а также ее количество (1 246 бут.), суд относится скептически к доводам предпринимателя о хранении алкогольной продукции для личных целей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности хранения в принадлежащем ему на праве аренды контейнере алкогольной продукции (водки) без соответствующей лицензии.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий, т.е. алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 определены правила уничтожения по решению суда такой продукции, а также правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота продукции.

Как отмечалось выше, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.10.2015 должностным лицом органа внутренних дел в принадлежащем предпринимателю контейнере изъята алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, а именно: водки «Хлебный дар», объемом 0,5 л., 1 коробка по 20 бут., водка «Пять озер», объемом 0,5 л., 2 коробки по 20 бут., водка «Хортица», объемом 0,5 л., 2 коробки по 20 бут., водка «Талка», объемом 0,5 л., 3 коробки по 12 бут., водка «Пшеничная», объемом 0,5 л., 16 коробок по 20 бут., водка «Белая березка», объемом 0,5 л., 14 бут., водка «Журавли», объемом 0,5 л., 3 коробки по 12 бут., водка «Царская охота», объемом 0,5 л., 15 коробок по 20 бут., водка «Белая береза», объемом 0,5 л., 22 коробки по 20 бут., всего 1 246 бут.

С учетом приведенных норм права названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000,0 руб. без конфискации.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия предметов от 14.10.2015, направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я)), ИНН <***> КПП 143501001 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 98603101, БИК 049805001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002 Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В. Собардахова