Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) от 22.12.2016 № 07-11/6549 к открытому акционерному обществу "Золото Селигдара" (ИНН 1402046014, ОГРН 1051400025930) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.09.2016 № 256, с участием представителя административного органа – Федорова Н.С. по доверенности от 16.01.2017 № 08-07/04, общество – Долгова Ю.В. по доверенности от 09.02.2017, Тужиковой С.С. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган)обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.12.2016 № 07-11/6549 к открытому акционерному обществу "Золото Селигдара" (далее – ответчик, общество)о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.09.2016 № 256.

Административным органом представлены документы, истребованные определением суда от 23.01.2017, по существу вменяемых нарушений, отраженных в предписании.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом через систему «Мой арбитр» представлен отзыв от 19.01.2017 № 55 с объяснениями по нарушениям, указанным в предписании, в судебном заседании представители общества указали об отсутствии возражений на заявление, однако просят применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом незначительных нарушений, которые было предписано устранить и своевременного устранения большого объема нарушений по выявленной проверке.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "Золото Селигдара", место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), город Алдан, улица 26 Пикета, дом 12 зарегистрирован в качестве юридического лица 10.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером 1051400025930.

Административным органом в период с 15.08.2016 по 09.09.2016 на основании распоряжения от 09.08.2016 № 652-р проведена внеплановая выездная проведена проверка на объекте капитального строительства «Объекты ГОК «Рябиновый. Площадка № 6 в составе проекта «Горно-обогатительный комбинат «Рябиновый», место нахождения: Республика Саха (Якутия), Алданский район.

По итогам проверки составлен акт проверки от 09.09.2016 № 256 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 16-19) и с целью устранения выявленных нарушений обществу – лицу, осуществляющему строительство, выдано предписание от 09.09.2016 № 256 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 20-24). Срок исполнения предписания установлен до 15.10.2016 по всем пунктам. Предписание получено представителем общества Куликовым И.Ю..

Общество направило в административный орган извещение от 16.11.2016 № 1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Площадка № 6 в составе проекта «Горно-обогатительный комбинат «Рябиновый» по выданному предписанию от 09.09.2016 № 256 со сроком исполнения до 15.10.2016 (л.д. 14-15).

В период с 12.12.2016 по 13.12.2016 на основании распоряжения от 06.12.2016 № 1131-р административным органом проведена выездная проверка исполнения предписания от 09.09.2016 № 256.

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнены пункты 1-3, 5, 6 предписания от 09.09.2016 № 256, о чем составлен акт проверки от 13.12.2016 № 390.

Уведомлением от 13.12.2016 № 564 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола на 19.12.2016 в 15 час. 40 мин. по адресу: город Якутск, ул. Кирова, д. 13, каб. 215, что подтверждается подписью представителя Королеву С.А. 13.12.2016 (л.д. 39-40). Кроме того, в административный орган от общества (на фирменном бланке) поступило уведомление от 19.12.2016 № ОКС-21 о составлении протокола в отсутствии представителя общества по уведомлениям, в том числе от 13.12.2016 № 564 (л.д. 43).

19.12.2016 Управлением в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении № 564, в котором зафиксирован факт невыполнения пунктов 1-3, 5, 6 предписания от 09.09.2016 № 256, правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148 (далее – Положение), административный орган является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия) (п. 1); осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (п. 4.4).

В соответствии с положениями пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 № 1148, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, протокол об административном правонарушении от 19.12.2016 № 564 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией, при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение:

а) при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

б) при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), а также требований к выполнению работ по изменению параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 8 к настоящему Порядку).

Как следует из материалов дела, обществом не выполнены в срок до 15.10.2016 пункты 1-3, 5, 6 предписания от 09.09.2016 № 256:

по пункту 1 – не представлен перечень документов по пункту 11 распоряжения от 09.08.2016 № 652;

по пункту 2 – Общий журнал работ не приведен в соответствие с пунктом 8.1, 8.2, 8.4, 8.6 РД 11-05-2005, части 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации;

по пункту 3 – не внесены записи в разделе 4 Общего Журнала работ;

по пункту 5 – не представлены документы, подтверждающие аттестацию специалистов в области строительного контроля на КириченкоВ.П., Казеева А.А.;

по пункту 6 – не проставлены печати генеральной проектной организации ООО «ТОМС-проект» (печать субподрядной проектной организации, осуществляющей авторский надзор, в учетных листах поставить отметки о выполнении указаний).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В пункте 11 распоряжения от 09.08.2016 № 652 о проведении внеплановой, выездной проверки истребован перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для целей и задач проведения проверки.

В отзыве по пункту 1 предписания общество указало о том, что данный пункт предписания выполнен обществом, однако копии документов не были заверены у нотариуса, в связи с чем должностные лица Управления отказались принять их в полном объеме.

Согласно возражениям административного органа на отзыв (л.д. 115-117), в данной части орган признает, что обществом был представлен пакет документов, однако в количестве менее половины, ни письменного, ни устного отказа в принятии документов от органа не последовало.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (РД-11-05-2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051).

Согласно пунктам 8, 8.4 РД-11-05-2007 - Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Раздел 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков (п. 8.4).

Согласно пояснениям административного органа, по пункту 2 предписания вменяется отсутствие номера журнала, в таблице отсутствуют данные уполномоченного представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, не заполнен столбец 4 в таблице – другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители, отсутствие сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в разделе 4.

В данной части обществом возражений не заявлено, при этом отмечено, что Журнал работ приведен в соответствие, недостающие сведения внесены.

Согласно пояснениям административного органа, по пункту 3 предписания вменяется нарушение требований 3, 4 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Пунктами 3, 4 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (п. 4).

Вместе с тем, согласно пункту 4 в предписании содержится о необходимости своевременно вносить записи в разделе 4 общего Журнала работ, тем самым данный пункт также охватывается пунктом 3 предписания.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 N 188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", согласно которому в разделе «Требований к квалификации в директору (генеральному директору, управляющему) строительной организации» предусмотрено требование о наличии квалификационного аттестата на соответствие занимаемой должности, аналогичное требование предусмотрено и главному инженеру строительной организации.

Согласно отзыву общества документы на Казеева А., Кириченко В. не представлены административному органу, поскольку данные работники являются работниками подрядной организации, которая окончила выполнение работ.

Административный орган возражает на указанные доводы общества, считает, что общество, являясь генеральным подрядчиком объекта капитального строительства могло запросить у подрядной организации документы, подтверждающие аттестацию специалистов в области строительного контроля Кириченко В.П. (приказ от 15.05.2015 № 44), Казеева А.А. (приказ от 07.07.2015 № 113-ОП).

Суд поддерживает доводы административного органа, считает, что в данной части предписание не исполнено.

По пункту 6 обществу предписано поставить печати генеральной проектной организации ООО «ТОМС-проект» (печать субподрядной проектной организации, осуществляющей авторский надзор, в учетных листах поставить отметки о выполнении указаний) в Журнале авторского надзора.

В пункте 6.5 Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утвержденного приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр при осуществление авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е.

Журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105, пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями проектировщика и заказчика.

Заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующем органе государственного строительного надзора и передает подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства.

Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами заказчика и подрядчика.

В отзыве по пункту 6 предписания общество указало о выполнении данного пункта и проставлении соответствующих отметок.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт невыполнения предписания пунктов 1, 2, 3 (дублирует пункт 2), пунктов 5, 6 подтверждается актом проверки от 09.09.2016 № 256, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016 № 564, представленными документами по вменяемым нарушения.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении обществом не представлены доказательства выполнения предписания в полном объеме в установленный срок до 15.10.2016, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного и ограничиться объявлением устного замечания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В рассматриваемом конкретном случае допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, фактического выполнения предписания, принимая во внимание, что выявленные нарушения связаны с оформлением строительной документации и не связаны с технологическими процессами строительства (производством работ), отсутствие доказательств наличия вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа (пятьдесят тысяч – минимальный размер) с учетом незначительных нарушений в документации, исправленных на дату рассмотрения дела, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности и будет являться средством подавления реально действующего субъекта предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что составлением протокола в отношении общества и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, является соразмерной и адекватной мерой, поскольку не противоречит принципам справедливости наказания, а определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По совокупности, изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления и освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о привлечении открытого акционерного общества "Золото Селигдара", находящегося по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), город Алдан, улица 26 Пикет, 12, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова