Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ( ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительными решения и предписания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 1435242945, ОГРН 1111435007177), акционерного общества «Электронные торговые системы» (ИНН 7703668940, ОГРН 1087746762597), закрытого акционерного общества «Полимедиа» (ИНН 7705207470, ОГРН 1027700548094), на стороне антимонопольного органа – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Якутия» (ИНН 1435268189, ОГРН 1131447008813), с участием представителей: заявителя – Бриковой Т.В. по доверенности от 18.01.2016 без номера, Кучинской Н.Ф. по доверенности от 18.01.2016 без номера, Халыева М.Д. по доверенности от 18.01.2016 № 01-96; УФАС по РС (Я) – Нановой Т.А. по доверенности от 10.02.2016 № 06/609, Мохначевской М.Н. по доверенности от 18.01.2016 № 06/118, третьего лица – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок – Попова С.А. по доверенности от 31.12.2015; иных третьих лиц - не явились, извещены; установил:

Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Ил Тумэн) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т об устранении нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя – Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Электронные торговые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне антимонопольного органа – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество «Полимедиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час.05 мин. 22.03.2016 до 28.03.2016 в 17 час. 30 час., публичное извещение об объявлении перерыва размещено в Интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующее, что отражено в заявлении без даты и номера (том 1 л.д. 15-27) и пояснениях без даты и номера (том 5 л.д. 56-59):

по мнению заявителя, проводимая закупка по своей природе является строительным подрядом, а вывод антимонопольного органа, что предметом договора является поставка оборудования, основанный на сопоставимости процентного соотношения стоимости товаров и услуг, являющихся предметом закупки от общей стоимости цены контракта является предположительным, в связи с чем нарушений заказчиком части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допущено;

заказчик правомерно применил проектно-сметный метод установления начальной (максимальной) цены контракта, поскольку электромонтажные работы по прокладке новой структурированной системы кабелей (электрической сети) с целью подключения к вновь оборудуемым рабочим местам являются текущим ремонтом, тем самым нарушений части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допущено;

антимонопольный орган вынес оспариваемое решение и предписание с нарушением процедуры рассмотрения жалобы, поскольку жалоба подлежала возращению на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 18.01.2016 (том 4, л.д. 79-86), дополнении к отзыву на заявление от 16.02.2016 (том 5, л.д. 68-74), считает, что оспариваемые решение и предписание вынесены правомерно, допущенные нарушения нашли подтверждение в ходе проверки и анализа аукционной документации заказчика, нарушений процедуры рассмотрения и поступления жалобы ООО «Ресурс Сервис Якутия» не допущено.

Третьим лицами представлены отзывы:

АО «Электронный торговые системы» от 14.01.2016 № ЭТС/12 – является оператором электронной торговой площадки и не вмешивается в деятельность заказчика, связанную с разработкой и оформлением документации об аукционе, не осуществляет проверку и (или) анализ аукционной документации (том 4 л.д. 76-77);

ООО «Ресурс Сервис Якутия» от 19.01.2016 - поддерживает доводы антимонопольного органа, считает, что заказчик неправомерно включил требования к участникам закупки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, поскольку предмет закупки не является работами строительными, неразрывно связанными со строящимся объектом, цена работ составляет менее 10 млн. рублей (том 5 л.д. 61-62);

ЗАО «Полимедиа» от 12.02.2016 – считает, что оспариваемые решение и предписание незаконные и необоснованные, поддерживает требования заявителя и просит удовлетворить заявление в полном объеме (том 5 л.д. 63-65);

Госкомитетом представлен отзыв на заявление от 16.02.2016 № 02-02-319 - поддерживает заявленные требования заявителя, считает, что дополнительные требования к участникам закупки установлены правомерно, отсутствует ограничение конкуренции, просит удовлетворить заявление в полном объеме (том 5 л.д. 77-79).

Судом установлены обстоятельства дела.

23.09.2015 Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение № 1056- р о размещении государственному заказчику - Аппарату Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) заказа на выполнение работ для Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по оснащению конгресс-системой с электронным голосованием по адресу: <...>, зал заседания 425 с предельным объемом средств на оплату результатов выполненных работ, оказанных услуг на сумму 53 000 000 рублей, в том числе в 2015 году – 44 975 000 рублей, в 2016 году – 8 025 000 рублей.

26.10.2015 уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» опубликованы извещение № 0116200007915009191 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием и аукционная документация.

29.10.2015 уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» размещены изменения извещения № ИИ1 для закупки № 0116200007915009191 и аукционная документация.

30.10.2015 уполномоченным органом официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» размещены изменения извещения № ИИ2 для закупки № 0116200007915009191 и аукционная документация.

03.11.2015 уполномоченным органом официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки АО «Электронные торговые системы» размещены изменения извещения № ИИ3 для закупки № 0116200007915009191 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 53 000 000 рублей.

20.11.2015 в УФАС по РС (Я) за вх. 7042 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис Якутия» на действия заказчика - Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по для Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по оснащению конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191) в части необоснованного установления требований по предоставлению участниками закупки подтверждения соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ресурс Сервис Якутия», комиссией УФАС по РС (Я) вынесено решение от 02.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 27.11.2015) по делу № 06-944/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок о признании жалобы ООО «Ресурс Сервис Якутия» на действия заказчика Аппарата Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191) обоснованной (п. 1); о признании заказчика Аппарата Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия), нарушившим часть 1 статьи 22, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2); о выдаче заказчику Аппарату Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия)/уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписания об устранении допущенного нарушения (п. 3); об обязании в сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания (п. 4).

02.12.2015 Комиссией УФАС по РС (Я) выдано предписание по делу № 06-944/15т об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым предписано:

аукционной комиссии уполномоченного органа Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в срок до 16.12.2015 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191) (п. 1);

заказчику Аппарату Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) устранить нарушения части 1 статьи 22, части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего аннулировать закупку в форме электронного аукциона на выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием (извещение № 0116200007915009191); при сохранении потребности в предмете закупки осуществить определение поставщика повторно, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 06-944/15т (п. 2);

руководителю Аппарата Государственного Собрания «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) ФИО7 в срок до 23.12.2015 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) доказательства исполнения предписания (п. 3);

оператору электронной площадки АО «Электронные торговые системы» обеспечить возможность исполнения предписания (п. 4);

последним абзацем лица предупреждены об ответственности в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный заказчик (Ил Тумэн), не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, возражения представителей антимонопольного органа, оценив доводы третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования, а именно: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Кроме того, указанным пунктом постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 к участникам электронного аукциона установлены следующие требования в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

Как следует из материалов дела, извещением № 0116200007915009191 о проведении электронного аукциона государственным заказчиком установлен код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.34.22.190 «Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки». Начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0116200007915009191 установлена 53 000 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяют государственному заказчику предъявить дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Под кодом 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 определены «Работы строительные», согласно данному коду, эта группировка включает работы строительные подготовительные и вспомогательные и работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Постановление № 99 устанавливает случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

В этих целях Постановлением № 99 предусмотрен, в частности, круг работ строительных, при закупке которых заказчику необходимо установить в документации об аукционе дополнительные требования, предусмотренные в пункте 2 приложения 1 к данному Постановлению.

При этом, для определения конкретного круга работ, относящихся для целей применения пункта 2 приложения № 1 Постановления № 99 к работам строительным, в данном нормативном акте приведена ссылка на код 45 ОКПД с примечанием, иным обстоятельствам в указанных целях не придано юридическое значение.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Предмет рассматриваемой закупки - выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием.

Согласно проекту государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по оснащению зала заседаний Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) конгресс-системой с электронным голосованием по адресу:: <...>, зал 425 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальной сметой и ведомостью потребных ресурсов (Приложение № 2) и планом размещения оборудования (Приложение № 3).

При этом в пункте 4 проекта государственного контракта определены наименования обязательств: поставка строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования до места выполнения работ – с даты заключения контракта до 25.12.2015; демонтажные, монтажные, пуско-наладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию в месте назначения, обучение 2-х специалистов Заказчика по эксплуатации товара (по монтажу, пуску, эксплуатации) – с 01.07.2016 по 20.09.2016 (том 4 л.д. 94-95).

Как следует из части 3 аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» локального сметного расчета, начальная максимальная цена контракта с учетом НДС составляет 53 000 000 рублей, из них стоимость работ без учета НДС составляет: строительных работ - 36 276, 73 рублей, монтажных работ – 3 374 740, 22 рублей, материалов для монтажных работ – 793 745, 11 рублей, оборудования – 37 320 651, 67 рублей, пусконаладочных работ – 3 389 830, 51 рублей; НДС – 8 084 745, 76 рублей (том 1 л.д. 63).

Исходя из указанного, стоимость непосредственно строительно-монтажных и пусконаладочных работ составила 6 800 847, 46 рублей без учета НДС, с НДС - 8 025 000 рублей, то есть 15, 14% от цены контракта, а стоимость поставляемого оборудования составила 44 038 380, 77 рублей с НДС, что составляет 83, 09% от цены контракта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставляются производимые или закупаемые товары.

По смыслу указанной нормы по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).

Следовательно, условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае заказчиком, по сути, объявленный аукцион направлен на заключение государственного контракта на поставку оборудования (дисплеев, мониторов, микрофонов, компьютеров, программного обеспечения) с проведением монтажных и пусконаладочных работ и не связан со строительным подрядом в смысле, придаваемом в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, не относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Более того, суд полагает необходимым отметить, что строительно-монтажные работы, которые отражены в локальной смете, никоим образом не связаны с изготовлением определенной вещи, как результата работ, а связаны с монтажом уже готового изделия (вещи), при этом цена контракта по этим видам работ составила всего 6 800 847, 46 рублей (без НДС) – 15, 14 % от стоимости контракта, что позволяет сделать вывод о том, что работы не являются основной целью заключения контракта, работы не связаны со строящимся объектом, как это предполагается при заключении договора подряда, а являются сопутствующими работами при поставке продукции.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (ч. 6).

Частями 9, 9.1 указанной статьи Закона № 44-ФЗ определены случаи применения проектно-сметного метода, который заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений (ч. 9.1).

Как следует из аукционной документации, государственным заказчиком при определении начальной (максимальная) цены контракта частично применен проектно-сметный метод, поскольку имеется локальная смета, но не применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который является приоритетным.

Между тем, в рассматриваемом случае, электронный аукцион, объявленный заказчиком, не подпадает под случаи, предусмотренные частями 9, 9.1 Федерального закона № 44-ФЗ и аукционная документация не содержит проектной документации по объекту. Следовательно, заказчику надлежало при определении начальной (максимальной) цены контракта применить приоритетный метод - метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в связи с чем, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ является обоснованным.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что заказчиком в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе к участникам аукциона неправомерно установлены дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2 приложения 1 к Постановлению N 99, что влечет необоснованное ограничение числа участников закупок, то есть приводит к ограничению конкуренции.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд соглашается с выводом Управления о том, что государственный заказчик – Ил Тумэн указанными действиями нарушил положения пункта 1 статьи 22, части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, решение антимонопольного органа соответствует требованиям указанного Федерального закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доводы заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

Пунктом 23 указанной статьи Закона предусмотрено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Предписание от 02.12.2015 выдано антимонопольным органом в соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, направлено на устранение выявленного нарушения путем аннулирования закупки в форме электронного аукциона и приведения конкурсной документации в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом признания оспариваемого решения законным и обоснованным также является законным и объективно исполнимым.

Суд, проверив доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения жалобы ООО «Ресур Сервис Якутия», приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба ООО «Ресурс Сервис Якутия» поступила в Якутское УФАС 21.11.2015 за вх. № 7042 (том 4 л.д. 87).

Извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0116200007915009191 дата и время окончания подачи заявок определены – 20.11.2015 09 час. 00 мин., из представленной копии журнала входящей корреспонденции не усматривается, что жалоба поступила после 09 час. 00 мин. (том 4 л.д. 36), при этом жалоба зарегистрирована в качестве первого поступившего документа по дате 20.11.2015, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает, что само по себе время поступления жалобы не имеет значения, поскольку часть 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не исключает возможности проведения внеплановой проверки положений конкурсной документации контролирующим органом, если участник закупки указывает на нарушения положений Закона о контрактной системе в своей жалобе, при этом суд также учитывает возможность восстановления нарушенных прав участника закупки и не нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением и предписанием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, обозначенных в статьях 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 02.12.2015 по делу № 06-944/15т об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова