Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" ( ИНН 1434043111, ОГРН 1111434001139) к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) о взыскании 6460420,07 руб. за поставленный товар (уголь),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании 6 460 420, 07 руб., в том числе: основной долг 6 041 568, 37 руб. по договору поставки угольной продукции № 10/03-т от 12.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 418 851, 70 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просит взыскать заявленную сумму. Пояснил, что отгруженный уголь был надлежащего качества, надлежащих доказательств обратного ответчик не представил. Представленные ответчиком протоколы исследований товара (угля) являются односторонне составленными документами, что является нарушением Инструкции о порядке и приемке продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-7 от 25.04.1966.

Ответчик поддержал отзыв на исковое заявление, пояснил, что согласен с суммой долга 4 069 705,56 руб. Не согласен с суммой долга в размере 1 971 862,81 руб., поскольку считает, что в связи с поставкой некачественного товара (угля) на эту сумму, истец должен был применить скидку предусмотренную договором. Также ответчик заявил, что при составлении протокола исследований товара (угля) участие представителя истца было не обязательным, поскольку в инструкции п. 16 предусмотрено, когда участие иногороднего изготовителя-отправителя является обязательным – это в случае если предусмотрено договором, в договоре между истцом и ответчиком подобное условие отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 между сторонами был заключен договор поставки угольной продукции № 10/03-т.

Согласно п.1.1. договора поставщик (истец) обязался по заявкам покупателя (ответчик) поставлять покупателю уголь каменный марки СС (0-300), а покупатель обязался оплачивать и принимать уголь на условиях договора и приложений к нему.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора покупатель обязался своевременно производить оплату за уголь и возмещать расходы поставщика на доставку угля в порядке, предусмотренном договором, а поставщик обязался осуществлять поставку угля в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.3. стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 40% от суммы за заявленное на определенный период поставки количество угля в срок до 25 числа месяца поставки, оставшиеся 6- % в течение 30 дней после выполнения поставки.

Поставка угля истцом ответчику подтверждена следующими документами:

УПД № 1864 от 12.11.2016 на сумму 4978 301, 77 руб (частично оплачено, долг 127 047, 84 руб).

УПД № 1865 от 13.11.2016 на сумму 498 997, 20 руб.

УПД № 1866 от 14.11.2016 на сумму 509 915, 72 руб.

УПД № 1867 от 15.11.2016 на сумму 592 720. 23 руб.

УПД № 1868 от 16.11.2016 на сумму 918 716, 35 руб.

УПД № 1869 от 17.11.2016 на сумму 482 110, 77 руб.

УПД № 1870 от 18.11.2016 на сумму 852 323, 56 руб.

УПД № 1871 от 19.11.2016 на сумму 869 277, 80 руб.

УПД № 1872 от 20.11.2016 на сумму 71 953, 79 руб.

УПД № 1875 от 21.11.2016 на сумму 857 613, 27 руб.

УПД № 1879 от 22.11.2016 на сумму 260 891, 84 руб.

Между сторонами подписан акт сверки на сумму 6 041 568, 37 руб.

В установленные договором сроки, ответчик оплату за поставленный товар (уголь) не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом иска является требование о возмещении стоимости угля, поставленного в адрес ответчика.

Основанием иска послужила несвоевременная оплата за полученный товар (уголь) со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 10/03-т от 12.01.2016г, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки с соблюдением условий по количеству, ассортименту, качеству и цене товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором, стороны согласовали наименование и количество товара.

Согласно п.3.2. договора поставщик считается исполнившим обязательства по поставке угля в момент передачи угля уполномоченному лицу покупателя на котельных покупателя. С этого момента покупателю переходит право собственности на отгруженный уголь и риск его повреждения / утраты.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 40% от суммы за заявленное на определенный период поставки количество угля в срок до 25 числа месяца поставки, оставшиеся 6- % в течение 30 дней после выполнения поставки.

Порядок приемки товара по количеству урегулирован в пунктах 3.1. -3.6 договора, согласно которым приемка угля осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке и приемке продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.1965г, в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Приемка угля по качеству осуществляется в соответствии Инструкцией о порядке и приемке продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-7 от 25.04.1966 и ГОСТ 51591-2000, в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Подтверждением качества отгруженного угля является прилагаемый к счет-фактуре и товарной накладной сертификат качества, оформляемый аккредитованной лабораторией с соблюдением ГОСТ 51591-2000 «методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний и ГОСТ 52242-2004 «Угли Дальнего востока для энергетических целей, технические условия».

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели скидки в случаях: превышения влаги угля; в случае, когда низшая теплота сгорания угля ниже показателя, указанного в п.3.4. договора; когда зольность угля превышает показатели, предусмотренные пунктом 3.4. договора.

Во всех случаях отклонения угля от норм, установленных ГОСТ и договором стороны предусмотрели скидки в размере 2%.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик получил товар (уголь) по следующим документам: УПД № 1864 от 12.11.2016 на сумму 4978 301, 77 руб (частично оплачено, долг 127 047, 84 руб); УПД № 1865 от 13.11.2016 на сумму 498 997, 20 руб.; УПД № 1866 от 14.11.2016 на сумму 509 915, 72 руб.; УПД № 1867 от 15.11.2016 на сумму 592 720. 23 руб.; УПД № 1868 от 16.11.2016 на сумму 918 716, 35 руб.; УПД № 1869 от 17.11.2016 на сумму 482 110, 77 руб.; УПД № 1870 от 18.11.2016 на сумму 852 323, 56 руб.; УПД № 1871 от 19.11.2016 на сумму 869 277, 80 руб.; УПД № 1872 от 20.11.2016 на сумму 71 953, 79 руб.; УПД № 1875 от 21.11.2016 на сумму 857 613, 27 руб.; УПД № 1879 от 22.11.2016 на сумму 260 891, 84 руб.

Между сторонами подписан акт сверки на сумму 6 041 568, 37 руб.

Ответчик представил отзыв и не отрицает факт получение угля в заявленном объеме, согласен с суммой долга 4 069 705,56 руб. Не согласен с суммой долга в размере 1 971 862,81 руб., поскольку считает, что в связи с поставкой некачественного товара на сумму 1 971 862,81 руб., истец должен был применить скидку предусмотренную договором.

Истец не согласился с доводами ответчика о поставке некачественного угля и применением скидки в связи этим, представил возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки в силу статьи 506 названного Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 458 ГК РФ сторонами договора поставки также было согласовано условие о том, что обязательства поставщика считаются выполненными в момент передачи угля уполномоченному лицу покупателя.

Момент исполнения обязанности истца по передаче угля ответчику подтверждается УПД № 1865 от 13.11.2016 на сумму 498 997, 20 руб. УПД № 1866 от 14.11.2016 на сумму 509 915, 72 руб., УПД № 1867 от 15.11.2016 на сумму 592 720. 23 руб., УПД № 1868 от 16.11.2016 на сумму 918 716, 35 руб., УПД № 1869 от 17.11.2016 на сумму 482 110, 77 руб., УПД № 1870 от 18.11.2016 на сумму 852 323, 56 руб., УПД № 1871 от 19.11.2016 на сумму 869 277, 80 руб., УПД № 1872 от 20.11.2016 на сумму 71 953, 79 руб., УПД № 1875 от 21.11.2016 на сумму 857 613, 27 руб., УПД № 1879 от 22.11.2016 на сумму 260 891, 84 руб.

Данный факт ответчиком не отрицается.

Ответчик частично не признал исковые требования, поскольку полагает, что была осуществлена поставка некачественного угля, в связи с чем ему должна была быть предоставлена скидка.

В качестве доказательства поставки некачественного угля, ответчик представил протоколы испытаний и результаты испытаний, проведенные испытательной лабораторией ООО «КХТЛ Южякутгеология». Также представил аттестат аккредитации ООО «Комплексная химико-техническая лаборатория Южякутгеология».

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Пунктом 3.6. договора согласовано осуществление приемки товара по качеству в соответствии с инструкцией П-7.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктами 16 и 18 инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов, а также обязан обеспечить сохранность продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение качества продукции и смешение с другой однородной продукцией.

Кроме того, в соответствии с названными пунктами инструкции П-7 для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который, при уведомлении обязан явиться в установленные инструкцией(пункт 19) сроки.

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе, о чем подписывается соответствующий акт, в котором должна содержаться необходимая информация (пункты 26, 27 инструкции П-7). Экземпляры образцов (проб) должны иметься у сторон договора (заказчика и поставщика), и, при необходимости, могут быть направлены в соответствующие экспертные организации (учреждения) (пункта 28 инструкции П-7).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний" отбор проб угля производится из железнодорожных вагонов.

В настоящем деле соответствующий отбор проб, применительно к оценке качества поставляемой истцом продукции, производился ответчиком ненадлежаще.

Из акта об отборе и обработке проб твердого топлива от 21.12.2016 и из материалов дела не следует, что уголь был отобран из железнодорожных вагонов. В акте указано, что уголь отобран с угольного тупика № 21 и 31. Угольный тупик является местом перевалки продукции, а не железнодорожным вагоном.

Кроме того, ответчик не обеспечил взятие образцов проб угля непосредственно из каждого поступившего в их адрес вагона, в связи с чем, невозможно достоверно установить, является уголь, находящийся на складе, товаром, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Отбор проб на угольном тупике противоречит правилам инструкции П-7 и условиям ГОСТа.

Кроме того, при отборе проб не присутствовали представители истца.

Протоколы испытаний нарушают пункта 30 инструкции П-7, поскольку ни в одном из актов, касающихся приемки угля не указано, что лица, участвовавшие в приемке, предупреждены об ответственности за содержание акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме требования инструкции П-7 и условий договора поставки и не доказал факт поставки истцом продукции ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 302 руб., которая в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6 460 420, 07 руб., в том числе основной долг 6 041 568, 37 руб. по договору поставки угольной продукции № 10/03-т от 12.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2016 по 08.09.2017 в размере 418 851, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 302 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И.Федорова