Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования "Учебный центр по экологической и промышленной безопасности Республики Саха (Якутия)"

к Потребительскому обществу "Байдам"

о взыскании 30 160,85 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2011г. №14

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.10.2011г., паспорт

Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования "Учебный центр по экологической и промышленной безопасности Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Потребительского общества "Байдам" (далее – ответчик) задолженности по договору №Я-547/Б-09 об оказании дополнительных образовательных услуг от 03.11.2009г., в том числе 25 536 руб. – основной долг, 4 295,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 2 000 руб. за уплату государственной пошлины за подачу иска, 206 руб. – получение из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ, 69,40 руб. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера процентов до 4 783,74 руб. за счет увеличения периода взыскания по 13.03.2012г.

Судом уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил копию запроса от 06.03.12г и квитанцию о направлении заказного письма от 06.03.12г.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик иск отклонил, указывая, что работники ответчика посещали занятия по предаттестационной подготовке, но после окончания занятий истец в одностороннем порядке отказался от исполнения п. 2.1.3 договора и не передал документы работников в Территориальную аттестационную комиссию Ростехнадзора по РС(Я).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №Я-547/Б-09 об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому истец предоставляет, а ответчик оплачивает услуги – проведение предаттестационной подготовки по курсам:

- А. «Общие требования к промышленной безопасности» в количестве 2 человек;

- Б. 7. «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления» в количестве 2 человек по программе, утвержденной АНО ДПО «УЦ ЭПБО РС(Я)» и согласованной в УТЭН Ростехнадзора по РС(Я).

Согласно п. 2.1 договора, истец обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора в соответствии с программой проведения семинара. Обеспечить для проведения занятий помещения, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям. Подготовить и передать документы (заявка на проведение аттестации, справки о прохождении курса, копии паспорта, диплома, трудовой книжки) прошедших предаттестационную подготовку лиц в Территориальную аттестационную комиссию Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п. 4 договора ответчик производит предварительную 100% оплату по выставленному счету за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора. Стоимость услуг составляет:

- А. «Общие требования к промышленной безопасности» - 6 325 руб., в том числе НДС.

- Б. 7. «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления» - 6 443 руб., в том числе НДС.

Стоимость услуг за одного участника составляет 12 768 руб., стоимость услуг по данному договору составляет 25 536 руб., в том числе НДС.

Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 03 февраля 2010г. (п. 7.3 договора).

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждается актом №652 от 10.11.2009г. на сумму 25 536 руб.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 25 536 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.09г. по 13.03.2012г. по ставке 8% годовых в размере 4 783,74 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным, следовательно, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку согласно протокола контроля знаний руководителей и специалистов организаций Территориальной аттестационной комиссии Ленского управления Ростехнадзора от 06.11.09г. работники ответчика (2 человека) прошли предаттестационную подготовку. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт №652 от 10.11.09г. подписан ответчиком без замечаний и претензий, а также скреплен печатью.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 275,40 руб., в т.ч. расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 206 руб., расходы по отправке искового заявления и претензии в размере 69,40 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11г. расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101,110 АПК РФ).

Госпошлина в размере 2 000 руб. уплачена истцом платежным поручением №243 от 17.11.11г., расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 206 руб. подтверждаются чек-ордером от 09.11.11г., почтовые расходы на отправку иска и претензию в размере 69,40 руб. подтверждаются квитанцией от 24.11.11г., квитанцией от 29.09.11г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в размере 2 275,40 руб. подлежат распределению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского общества "Байдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования "Учебный центр по экологической и промышленной безопасности Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 319,74 рубля, из них основной долг в размере 25 536 рублей, проценты в размере 4 783,74 рубля, и судебные расходы в размере 2 275,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

А.В. Гуляева