Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" ( ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371) к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании 159 339 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.08.2014; в отсутствие извещенного ответчика

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о взыскании 159 339 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 03.12.2012г.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств, так как ответчик не представляет отзыв.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03 декабря 2012 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 0316100011912000088-0000857-01 на выполнение работ по устройству и содержанию ледового автозимника на участке км. 5+000 - км. 18+400 (км. 5+000 --м. 18+400) федеральной автомобильной дороги «Колыма» в Республике Саха Якутия) по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного 16 ноября 2012 года (протокол от 21.11.12 № 148), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на ледовом автозимнике и участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Якутск - Магадан «Колыма» с км. 5+000 - км. 18+400 (км. 5+000 - км. 18+400), эксплуатационной группы Г1 не ниже 3 баллов в 2013 -2018 годах.

Общая стоимость контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет -98266 450,45 руб. (Девяносто восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 45 копеек).

Ответчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги и ледового автозимника в период его функционирования, а также сохранность всего имущества, входящего в состав участка автомобильной дороги и ледового автозимника (п. 6.1 контракта), обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные контрактом сроки, и в соответствии с Техническим заданием (п. 6.5 контракта) обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных предписанием, актом сроков (п. 6.18 контракта).

Истец направил ответчику претензии № 5/846 от 05.05.2014 об уплате штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение сроков информирования (вручено ответчику 19.05.2014), № 5/1005 от 26.05.2014 об уплате штрафа в размере 50 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (вручено ответчику 06.06.2014), № 5/1131 от 16.06.2014 об уплате штрафа в размере 59 339 рублей (вручено ответчику 25.06.2014), всего на общую сумму 159 339 рублей.

Оплата по претензиям ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2014 по делу № А58-2935/2014 заключенный сторонами государственный контракт № 0316100011912000088-0000857-01 от 02.12.2012 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 400 000 рублей по пункту 9.5 государственного контракта.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 решение суда от 18.08.2014 по делу № А58-2935/2014 оставлено без изменения.

По правовой природе контракт квалифицирован судом как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 7.1 контракта оценка уровня содержания автомобильных дорог и ледового автозимника комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика осуществляется не реже 2 раз в месяц.

Согласно пункту 7.5 по результатам оценки уровня содержания составляются: итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приложение 6 к контракту), акты выполненных работ по форме № КС -2.

Согласно рапорту заместителя начальника ОКК ФИО2 рабочей комиссией с 26 по 27 мая 2014 года были произведены полевые обследования и оценка уровня содержания автомобильной дороги Якутск - Магадан «Колыма» на участке км. 5+000 - км. 6+4000. при обследовании 1,4 км. автомобильной дороги установлено, что не соответствует заданному уровню содержания 1 км, из них, в том числе с дефектами 1 группы - 1 км, с дефектами 2 группы - 1 км, о чем комиссией были составлены итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемка работ), промежуточная ведомость оценки фактического уровня содержания автомобильной дороги и акт оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемка работ) за май 2014 года, утвержденный начальником ФКУ Упрдор «Колыма» 27.05.14 г. После проведения данной проверки ответчику было выписано предписание № 11 П от 27.05.14 г. об устранении нарушений правил производства дорожных работ.

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик обязан информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги в соответствии с распоряжением Росавтодора от 11.02.02 г. № ИС-54-р «О порядке представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации». В связи с изданием распоряжения Минтранса РФ № ИЛ-76-р от 09.08.10 г. вышеуказанное распоряжение утратило силу.

С момента вступления в силу распоряжения Минтранса РФ № ИЛ-76-р от 09.08.10 г. начало действовать распоряжение Федерального дорожного агентства № 395-р от 11.06.10 г. О данных изменениях Подрядчик был извещен письмом № 17/293 от 13.02.14 и ему разъяснено, что при исполнении п. 6.2 контракта следует руководствоваться требованиями действующего распоряжения, пунктом 8 Порядка предоставления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства РФ, с предоставлением информации по прилагаемым формам. Данное письмо направлено подрядчику Заказчиком ценным письмом с уведомлением 14.02.14 и согласно почтовому уведомлению вручено 19.03.14.

Дополнительно в адрес ответчика направлено требование № 17/511 от 14.03.14 г. ежедневно в письменной форме по факсу, электронной почте с интервалом в 12 часов, начиная с 9-00 17 марта 2014 года предоставлять в ДДС Упрдор «Колыма» донесения о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог федерального значения и оперативной обстановке на них.

Согласно рапорту руководителя дежурно-диспетчерской службы заказчика ФИО3 от 28.04.2014 ответчиком систематически не предоставляются ежедневные донесения о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Колыма» и оперативной обстановке на ней, что подтверждается журналом регистрации предоставления ежедневных донесений. В период с 15 по 28 апреля 2014 г. подрядчиком указанные донесения предоставлены лишь 2 раза - 22.04.14 г. в 9.00 и 25.04.14 г. в 9.00, в остальные дни информация не предоставлялась.

Также, согласно рапорту руководителя дежурно-диспетчерской службы истца ФИО3 от 24.05.14 г. ответчиком систематически не предоставлялись ежедневные донесения о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Колыма» и оперативной обстановке на ней, что подтверждается журналом регистрации предоставления ежедневных донесений. В период с 17 по 21 мая 2014 года подрядчиком указанные донесения не предоставлялись.

Из смысла пунктов 1.1 и 6.2 контракта следует, что ответчик обязан информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка, то есть о состоянии как на ледовом автозимнике в период его функционирования, так и на участке автомобильной дороги.

Согласно пункту 9,5 контракта за неисполнение контрактных обязательств подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере:

- за снижение заданного уровня содержания в отчетном периоде Подрядчик уплачивает штраф, рассчитанный в соответствии с Итоговой ведомостью оценки уровня содержания автомобильной дороги и ледового автозимника (приложение 6 к государственному контракту):

за каждый дефект 1 группы — в размере 100% ставки содержания 1 км дороги;

за каждый дефект 2 группы - в размере 100% ставки содержания 1 км дороги,

за каждый дефект 3 группы - в размере 100% ставки содержания 1 км дороги.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, освобождающих от ответственности, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Иск следует удовлетворить полностью.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 780,17 рублей по платежному поручению от 14.10.2014 № 622944.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 780,17 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 339 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 780,17 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова