Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Васильевой Л.Э., Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой-1» (заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №2222/12 от 10.09.2012,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2012 б/н;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2012 №23/26418,

по делу объявлялся перерыв с 14ч. 58м. 31.01.2013 до 01.02.2013 в 10ч. 30м., после окончания перерыва дело рассмотрено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., с теми же представителями лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №2222/12 от 10.09.2012.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что обжалуемое постановление составлено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления; не установлено, каким образом и какими доказательствами установлена вина ООО «Норд-Спецстрой-1» во вменяемом правонарушении.

28.12.2012 административный орган представил Отзыв №23/27104 с изложенными доводами возражения (л.д.15-17).

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления, в связи с пропуском по уважительным причинам, т.к. о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно лишь 07.12.2012, будучи на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный процессуальный срок. Оснований для сомнений в правдивости пояснений представителя заявителя судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 05.10.2011 № 9/2011, Общество является подрядчиком по строительству объекта « АЗС Нагоринский нефтебазы ОАО Саханефтегазсбыт» в г. Нерюнгри (далее – строительный объект). Заказчиком строительства объекта является ОАО «Саханефтегазсбыт».

С 25.06.2012 по 26.06.2012 административным органом, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №38 от 25.06.2012 была проведения проверка строительного объекта, расположенного по адресу: РС (Я), <...> метров на юго-запад от существующего шиномонтажа, о чем был составлен Акт проверки №38 от 26.06.2012, которым установлено осуществление незаконно трудовой деятельности 11 иностранными гражданами Республики Армения на строительном объекте.

По данному факту 26.06.2012 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении филиала Нагорнинской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» г. Нерюнгри по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ.

28.06.2012 в администартивный орган представлены документы филиалом Нагорнинской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» г. Нерюнгри, в ходе изучения которых установлено, что на основании договора подряда от 05.10.2011 №9/2011 строительство объекта осуществляет подрядная организация ООО «Норд-Спецстрой-1».

Из объяснений гр. ФИО3 (исполняющей обязанности директора филиала Нагорнинской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» г. Нерюнгри, на основании приказа генерального директора от 14.06.2012 №292) следует, что ООО «Норд-Спецстрой-1» обязан выполнить все работы надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве, а также согласно п. 5.20 договора подрядчик несет ответственность за оплату всех взимаемых налогов и сборов, а также иностранных граждан, привлекаемых подрядчиком для работы на строительном объекте.

24.07.2012 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Норд-Спецстрой-1» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

24.08.2012 административный орган уведомил Общество письмом № 23/18058 о вызове на участие при составлении протоколов об административных правонарушениях 27.08.2012 в 15ч.00м. по адресу: <...>, каб.4.

27.08.2012 административным органом составлен протокол № 2222/12 об административном правонарушении в отношении ООО «Норд-Спецстрой-1», предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО4 (10.02.1946г.р. паспорт АН 0480445, гр. Армении) при отсутствии разрешения на работу, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

10.09.2012 административным органом вынесено постановление № 2222/12 о назначении административного наказания, где ООО «Норд-Спецстрой-1» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суд на основании статей 28.3, 23.67 КоАП РФ, Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 N 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях» считает, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами: инспектором ОИК УФМС России по РС(Я) ФИО2 и врио заместителя начальника ОИК УФМС России по РС(Я) ФИО5 - соответственно.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила выдачи разрешительных документов).

В разделе III Правил выдачи разрешительных документов содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил выдачи разрешительных документов определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 этих Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба Приказом от 25.12.2006 N 370 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению N 1 к этому Приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения N 3 к Приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя. При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя своевременно обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права заявитель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации для строительства объекта «АЗС Нагоринский нефтебазы ОАО Саханефтегазсбыт» в г. Нерюнгри гражданина Республики Армения ФИО4, 10.12.1946г.р., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель указывает, что иностранный граждан не был привлечен Обществом к трудовой деятельности.

Суд критически оценивает указанный довод заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанный вывод подтверждается и иными доказательствами:

- Актом проверки N 38 от 26.06.2012 г., зафиксировавшим факт осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности без разрешения на работу на строительном объекте, подрядчиком которого является заявитель;

- показаниями ФИО3 – руководителя филиала Нагоринский нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт», подтвердившей факт осуществления трудовой деятельности в качестве строителей на объекте иностранных граждан, привлеченных именно заявителем (ООО «Норд-Спецстрой-1»), без разрешений на работу;

- фотоснимками;

- вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 N 694 о привлечении иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, установившими факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу на объекте, строительство которого осуществляет заявитель;

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2012 N 694 зафиксировавшим факт привлечения заявителем к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве строителя по строительству объекта при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу;

- разрешением на строительство объекта капитального строительства «АЗС Нагоринской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» в г. Нерюнгри»;

- договором подряда от 05.10.2011 № 9/2011;

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подтверждают наличие состава данного административного правонарушения.

Надлежащих доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административным органом вина заявителя и событие административного правонарушения доказаны, совершенное противоправное деяние квалифицировано правильно, штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи, срок привлечения не истек.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку судом при проверке соблюдения административным органом процедуры привлечения, установлены грубые нарушения, влекущие незаконность и отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества.

При этом уведомление от 28.08.2012 о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган вручил адвокату Логинову Д.А., однако, само юридическое лицо - ООО "Норд-Спецстрой-1» о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления о привлечении к ответственности) не извещалось.

Доказательств того, что адвокат Логинов Д.А. - лицо, получившее уведомление от 28.08.12. о рассмотрении дела об административном правонарушении, является законным представителем заявителя, либо уполномочен надлежащим образом, административным органом в материалы дела не представлено. Согласно представленному ордеру от 29.08.2012 № 226, адвокату Логинову Д.А. поручено представление интересов физического лица ФИО6 на одну конкретную дату – 29.08.2012. Какие-либо иные доказательства того, что данное лицо уполномочено обществом на получение такого рода корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, ООО "Норд-Спецстрой-1» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, надлежащих доказательств вручения заявителю определения о возбуждении административного производства, акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении также не представлены. Имеющиеся в материалах дела извещения № 7085, № 9412 касаются другого юридического лица ООО «Норд-Спецстрой», что подтверждается выписками ЕГРЮЛ.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ принято с грубым нарушением норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04 N 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, и необходимости признания незаконным, оспариваемого постановления и о его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) от 10 сентября 2012 № 2222/12, вынесенное в городе Якутске, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой-1» (юридический адрес: г. Якутск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева