Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.12.2015 № 3/201

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 10908/14/23/14-ИП от 11.04.2014,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.04.2014; УФССП по РС(Я): ФИО3 по доверенности от 23.12.2015;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Нюрбинскому районному отделу судебных приставов УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 10908/14/23/14-ИП от 11.04.2014.

Обществом заявлено устное ходатайство о замене заинтересованной стороны, в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ФИО4 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), которое судом протокольно принято.

Суд заменяет ненадлежащую заинтересованную сторону с Нюрбинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) на надлежащую - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Управлением представлены отзыв, материалы исполнительного производства.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия третьего лица. Информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Судом установлены обстоятельства по делу.

На основании исполнительного листа АС № 004302932 от 26.02.2014, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5182/2013, вступившему в законную силу 13.02.2014, о взыскании с ИП ФИО1 605704,81руб., судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 11.04.2014 о возбуждении исполнительного производства № 10902/14/23/14-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует:

- направлены запросы в форме электронного документа № 1002190028 от 12.04.2014 о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, № 1002190019 от 12.04.2014 о предоставлении информации (ИНН, адрес, вид деятельности, номера расчетных счетов), № 100218983, 1002189984 от 12.04.2014 о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, № 1002190032 от 12.04.2014 о предоставлении информации является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно);

- ответ ОАО «МТС» № 1002702694 от 17.07.2014: телефон <***>;

- ответ ГУ ОПФ РФ по РС(Я) № 1002363912 от 20.05.2014: ИНН <***>, период работы с 01.01.2010 по 31.12.2010, адрес: 678450, Нюрба, ул. Советская, 52;

- ответ Пенсионного фонда РФ № 100227623346 от 30.04.2014: СНИЛС <***>;

- 23.09.2015 составлен акта проверки по месту выезда по адресу: <...>, из которого следует, что должник отсутствует;

- 15.10.2015 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке на счете №42307810300070001128 АКБ Алмазэргиэнбанк ОАО на сумму задолженности 620 818,81руб. При этом сведения об имеющихся денежных средствах отсутствуют.

Исследовав представленные материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд считает, что судебным приставом допущено нарушение закона в оспариваемом бездействии за заявленный период, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений частей 7, 7.1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями после возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель не предпринял достаточных соответствующих мер для исполнения исполнительного документа. Кроме запросов в электронной форме, направленных 12.04.2014 (ответы получены не по всем запросам, повторных запросов не сделано), выезда на место 23.09.2015 по адресу: <...> (хотя в исполнительном документе и в ответах указан иной адрес должника: <...>, по которому нет никаких сведений), постановления от 15.10.2015 об обращении на взыскания денежных средств на один расчетный счет (нулевой счет должника), судебным приставом - исполнителем иных исполнительных действий (требование, предупреждение, ограничение, розыск, взыскание исполнительного сбора и.т.п) не осуществлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ не заявлено.

При этом суд отмечает, что акт проверки по месту выезда от 23.09.2015 составлен и постановление от 15.10.2015 об обращении на взыскания денежных средств вынесено только после получения службой судебных приставов запроса взыскателя от 18.09.2015 № 3/148, что также свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства. Обратное Управлением не доказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность служащего и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия.

В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае службой судебных приставов допущено неправомерное бездействие по неисполнению исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и достаточные меры для его исполнения, в том числе не были совершены действия по надлежащему розыску должника.

Отсутствие возможности направить соответствующие требования должнику, возбудить административное производство, вынести постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, суд считает не основанным на законе, поскольку сам по себе факт неполучения постановления должником о возбуждении в отношении него исполнительного производства не освобождает его от обязанности по исполнению данного постановления, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от необходимости принятия достаточных и своевременных мер (действий) для фактического исполнения находящегося у него в производстве исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Однако, как указывалось выше, службой судебных приставов не были предприняты все необходимые действия для розыска должника, в том числе с целью вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также для совершения иных действий, направленных на фактическое исполнения исполнительного документа.

Доказательств направления исполнительских документов по известному адресу должника, как и доказательств о невозможности установить место нахождение должника, в материалах дела не имеется. В материалах дела также не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к разъяснению взыскателю его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе право на подачу заявления о розыске должника. При таких обстоятельствах, отсутствие заявления взыскателя о проведении розыска должника не может свидетельствовать об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое бездействие службы судебных приставов является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявление Общества подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие службы судебных приставов в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 10908/14/23/14-ИП от 11.04.2014 незаконным и обязать произвести все необходимые исполнительные действия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.