Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 31.08.2009 №4/15-956 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест-Строй» о привлечении к административной ответственности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инженерент ТНТ», при ведении протокола судебного заседания судьёй в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии представителей: УГСН РС(Я) – ФИО1 по доверенности от 29.06.2009, ООО «Норд-Вест-Строй» - ФИО2 по доверенности от 15.09.2009, ФИО3 по доверенности от 09.10.2009, ФИО4 по доверенности от 09.10.2009, директора ООО «Проект Инженерент ТНТ» - ФИО5, и

установил:

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 31.08.2009 №4/15-956 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест-Строй» (далее – Общество, ООО «Норд-Вест-Строй») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с заявлением не согласно по основаниям, изложенном в отзыве, а именно: законному представителю Общества, вызванному для составления протокола об административном правонарушении, не был вручен протокол для подписания и дачи объяснений, то есть протокол составлен в отсутствие законного представителя; запись об отказе законного представителя от подписания протокола не соответствует действительности; предписание административного органа не законно, поскольку выполнение работ по выравниванию и затирке потолков всех помещений, стяжке полов из цементно-песчанного раствора во всех помещениях квартир с гидроизоляцией санузлов, невыполнение которых вменяется, не предусмотрены проектной документацией; требования СНиП 41-01-2003, невыполнение которых также вменяются ООО «Норд-Вест-Строй», не могут считаться законными, поскольку указанный акт не был зарегистрирован в установленном порядке.

Определением суда от 10.2009 привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора ООО ««Проект Инженерент ТНТ».

Третье лицо представило пояснение по делу, копию проектно-сметной документации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 45 мин. 08.10.2009 до 09.час. 20 мин. 12.10.2009

Судом установлены обстоятельства дела.

В административный орган обратились с жалобой на выявленные недоделки и просьбой на содействие в их устранении жильцы жилого дома по ул.Б.Чижика 2/2 (л.д. 30).

На основании приказа руководителя Управления Государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 09.07.2009 №448 должностными лицами административного органа в период с 15.07.2009 по 17.07.2009 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> Чижика, 2/2.

В результате проверки обнаружены ряд нарушений соблюдения требований проектной документации, технических регламентов (норм, правил) ведения исполнительной документации, составлен акт проверки №400-09 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 17.07.2009 (л.д. 7).

Проверкой установлены: п.2 - не выполнение Обществом выравнивания и затирки потолков всех помещений квартир, не выполнение в соответствии с требованиями проекта устройства стяжек и гидроизоляцией санузлов пола ш.32/07-АР, лист 1,14;

п.5 - в нарушение требований проекта и пункта 6.4.3 СНиП 41-01-2003 трубопроводы системы отопления из полимерных труб выполнены открытой прокладкой.

При проведении проверки присутствовал представитель Общества ФИО3 по доверенности на участие в проверке от 15.07.2009 (л.д. 8); в акте от 17.07.2009 №400-09 представитель указал о несогласие с пунктами 2, 5, 6 и 7 акта.

На основании акта проверки №400-09 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 17.07.2009 административным органом Обществу выдано предписание от 17.07.2009 №400-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д.9).

Предписание от 17.07.2009 №400-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства вручено представителю Общества ФИО3 20.07.2009.

Пунктами 1.4, 1.6, 2 предписания обязали Общество в срок до 20.08.2009:

выполнить в соответствии с проектной документацией, договорами долевого участия в строительстве жилого дома, заключенными с дольщиками строительства объекта «жилой комплекс, 60 квартирный дом с соцкульбытом по адресу <...> следующие виды работ:

- выравнивание и затирку потолков всех помещений квартир шифр 32/07 раздел АР, лист1;

- стяжку по всех помещениях и гидроизоляцию санузлов пола ш.32/07-АР, лист14;

- трубопроводы системы отопления из полимерных труб выполнить скрытым способом в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 «Отоплении, вентиляция и кондиционирование»;

в срок до 25.08.2009 обязали Общество представить извещение об устранении нарушений.

На основании приказа руководителя административного органа от 24.08.2009 №601 в период с 24.08.2009 по 25.08.2009 проведена проверка Общества по вопросу устранения нарушений при строительстве объекта «60 квартирный дом с соцкульбытом в квартале 28 г.Якутска», расположенного по адресу: <...>

В ходе проверки выявлен факт не устранения нарушений по предписанию от 17.07.2009 №400-09, а именно: п.1.4 - не выполнены выравнивание и затирка потолков всех помещений квартир, п.1.6 - не выполнена стяжка полов из цементно-песчанного раствора во всех помещениях квартир и гидроизоляцией полов санузлов, п.2 - трубопроводы системы отопления из полимерных труб выполнены открытой прокладкой вместо скрытой согласно требований п.6.4.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

При проверке, кроме того, установлены нарушения по оформлению документации в соответствии с Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, несоответствие объекта требованиям пожарной безопасности, а также требованиям СНиП12-01-2004, 2.02-04-88, 23.02.-20036, 31-01-2003, 21-01-97.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №548-09 при строительстве объекта капитального строительства от 25.08.2009 (л.д. 11-12), копия акта вручена представителю Общества 25.08.2009.

Уведомлением о составлении протокола от 24.08.2009 №01/31-772 получено Обществом 25.08.2009 (входящий .№78), Общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении 15 час. 00 мин. 26.08.2009 (л.д. 13).

26.08.2009 на составление протокола об административном правонарушении явился директор ООО «Норд-Вест-Строй» ФИО6

26.08.2009 главным специалистом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО7 составлены протокол №202-09 о правонарушении в области строительства, акт об отказе должностного лица от подписания протокола об административном правонарушении, в протоколе сделана отметка об отказе от подписания протокола.

В протоколе о правонарушении в области строительства зафиксировано событие административного правонарушения: Общество при строительства объекта «60 квартирный жилой дом с соцкульбытом в 28 квартале г.Якутска» не выполнило в установленный срок до 20.08.2009 законное предписание административного органа №400-09 от 17.08.2009, а именно, : п.1.4 - не выполнены выравнивание и затирка потолков всех помещений квартир, п.1.6 - не выполнена стяжка полов из цементно-песчанного раствора во всех помещениях квартир и гидроизоляцией полов санузлов, п. 2 - трубопроводы системы отопления из полимерных труб выполнены открытой прокладкой вместо скрытой согласно требований п.6.4.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 31.08.2009 №4/15-956 к Обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, установил.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 №242-09 составлен должностным лицом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Кодекса).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 15 час. 26.08.2009.

Как видно из протокола от 26.08.2009 №202-09 о правонарушении в области строительства, в нем отсутствует подпись законного представителя лица, привлекаемого в административной ответственности, в том числе подпись об ознакомлении его с правами и обязанностями, а также его подпись об ознакомлении с протоколом и получении им копии протокола.

Материалами дела, объяснением директора Общества ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается факт явки законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, в назначенные время и дату на составление протокола, составление протокола должностным лицом административного органа. В протоколе доказательств разъяснения законному представителю ФИО6 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением свидетеля ФИО7 – главного специалиста Управления государственного строительного надзора РС(Я), составившего протокол. Так, из объяснения следует, что ФИО6, директор Общества, «проект протокола, поданный для ознакомления, унес с собой, права его в протоколе написаны перед событием правонарушения, устно не успела зачитать, т.к. он ничего не захотел слушать».

Директор Общества ФИО6 факт разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом, не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности; в силу положений статьи КоАП РФ права, предусмотренные кодексом подлежат разъяснению до составления протокола, доказательства разъяснения прав законному представителю административным органом не представлены; актом об отказе от подписания зафиксирован факт не подписания протокола, в акте не содержится сведений об отказе от ознакомления с правами, предусмотренными Кодексом.

Указанное свидетельствует о том, что при составлении протокола административным органом не соблюдены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, правовые основания для в удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Судом изучен довод Общества о преждевременности привлечения к ответственности за неисполнение предписания и установлено.

Из объяснения директора Общества ФИО6 следует, что по протоколу об административном правонарушении руководителем административного органа было созвано совещание с представителями МО «город Якутск» , Главэкспертизы РС(Я), по итогам которого было предложено Обществу устранить замечания и выдано предписание №548-09 от 31.08.2009 об устранении нарушений в срок до 14.10.2009;

в материалы дела представлено предписание административного органа от 31.08.2009 №548-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства;

указанным предписанием предписано устранить в срок 14.10.2009 нарушения, установленные актом №548-09 от 25.08.2009, в том числе выполнить выравнивание и затирку потолков всех помещений квартир (ш.32/07-АР-1), ТСН 12-329-2004, - выполнить стяжку полов из цементно-песчаного раствора с гидроизоляцией полов санузлов (ш.32/07-АР-14 ТСН 12-329-2004), - трубопроводы системы отопления из полимерных труб выполнить скрытой прокладкой согласно требованиям п.6.4.3 СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и другие.

Таким образом, предписанием от 31.08.2009 №548-09 фактически предписано Обществу устранить нарушения, в том числе, ранее указанные в предписании от 17.07.2009 №400-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, за неисполнение которого по настоящему делу Общество привлекается к административной ответственности.

Однако, суд исходя из указанных обстоятельств, отклоняет довод Общества о преждевременности привлечения к административной ответственности, поскольку по настоящему делу заявлено требование о привлечении к ответственности за неисполнение законного предписания 3400-09 от 17.07.2009 в срок до 20.08.2009 на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ; состав данного правонарушения считается законченным с момента наступления указанного срока и невыполнения к этому сроку названной обязанности.

Судом изучены обстоятельства дела по существу вменяемого правонарушения и установлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом начальника Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 17.04.2008 №153 ФИО8 назначена группа для осуществления государственного строительного надзора при строительстве нулевого цикла объекта капитального строительства «50-ти квартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Б.Чижика в 28 квартале г.Якутска». Согласно указанному приказу надзорные мероприятия рассчитано проводить до окончания строительства объекта.

Из материалов дела следует.

18.01.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации серии 14-АА №343476 о государственной регистрации права, согласно которому Обществ является собственником земельного участка кадастровый номер 14:36:105009:0039 под строительство 50-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом, общая площадь 1 182 кв. м. адрес объекта: Республика Саха (Якутия, <...>.

28.04.2008 председателем Комитета архитектуры и градостроительства Окружной администрацией г.Якутска выдано Обществу разрешение на строительство № RU 143010002005001 38/08 на строительство «50-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом» общей площадью 4804,6 кв.м., строительный объем 13803,87 куб.м. этажность 7 этажей, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Промышленный округ, квартал «28», ул. Богдана Чижика.

28.04.2008 Окружной администрацией г.Якутска за подписью главы ФИО9 Обществу выдано разрешение на строительство № RU 143010002005001 38/08на строительство «60-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом» общей площадью 5 334, 6 кв.м., строительный объем 15370 куб.м., этажность 8 этажей, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Промышленный округ, квартал «28», ул. Богдана Чижика.

Т.е. в один и тот же день выданы разрешения под одним и тем же номером на строительство жилого дома по одному и тому же адресу , но разных по количеству квартир, этажности, общей площади и строительного объема.

Административным органом назначен государственный строительный надзор по объекту 50-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом» , расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Промышленный округ, квартал «28», ул. Богдана Чижика, что подтверждается программами проведения проверок.

7.03.2008 Обществу государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» выдано заключение №14-0045-08 (промежуточное) по архитектурно-строительной частям проекта 50-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом по ул.Б.Чижика в 28 квартале г.Якутска (без фасадной системы и инженерно-технического обеспечения) от 07.03.2009 архитектурно-строительная и конструктивная части проекта по 50-ти квартирному жилому дому с соцкультбытом по ул. Б.Чижика в 28 квартале г.Якутска (без фасадной системы и инженерно-технического обеспечения) рекомендованы к утверждению.

9.12.2008 государственным автономным учреждением «Управление Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» выдано положительное заключение государственной экспертизы №14-1-4-0045-08: объект капитального строительства: 60-ти квартирный жилой дом с соцкультбытом по ул.Б.Чижика в 28 квартале г.Якутска; объект государственной экспертизы – результаты инженерных изысканий, проектная документация без сметы.

В материалы дела административным органом представлена копия Положительного заключения государственной экспертизы №14-1-4-0045-08 на объект капитального строительства 60 квартирный жилой дом с соцкультбытом по улице Богдана Чижика в квартале 28 г.Якутска.

Согласно заключению государственной экспертизы №14-1-4-0045-08 от 09.12.2008 по результатам рассмотрения проектной документации на строительство 60-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом по ул.Б.Чижика в 28 квартале г.Якутска с учетом отмеченных замечаний, рабочий проект рекомендуется к утверждению с уточненными технико-экономическими показателями проведенными в проекте;

в разделе 3.2 «Архитектурно-планировочные решения» указанного заключения государственной экспертизы №14-1-4-0045-08 от 09.12.2008 указано в том числе: отделка стен во всех помещениях – улучшенная штукатурка, а потолков этих же помещений – затирка швов; в составе пола санузлов, помещений мусоропроводов и мусорокамер, кладовых уборочного инвентаря, узлов ввода предусмотрена гидроизоляция из двух слоев пленки ПВХ на кровельной мастике.

В предписании от 17.07.2009 №400-09 административный орган предписывает выполнить работы в соответствии с проектной документацией, договорами долевого строительства объекта. При этом административный орган ссылается на нарушение Обществом проектной документации 60-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом по ул. Богдана-Чижика в квартал 28 г.Якутска, установленном актом проверки №400-09 от 17.07.2009.

Однако в акте проверки никаких ссылок на договоры долевого участия с дольщиками не имеется, к акту проверки не приложены какие-либо договоры о долевом участии в строительстве с дольщиками.

В предписании от 17.07.2009 №400-09 в пункт1 , указано о выполнении в соответствии с проектно-сметной документацией , договорам долевого участия в строительстве жилого дома заключенными с дольщиками строительства объекта 60 квартирный жилой дом с соцкультбытом по улице Богдана Чижика в квартале 28 г.Якутска. Однако какие-либо ссылки на конкретный договор долевого участия в строительстве жилого дома в предписании отсутствуют.

При таких условиях, представленные административным органом в судебное заседание копии 10 договоров на долевое участие в строительстве жилого дома судом не приняты во внимание.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ суд считает необходимым проверить требования проектной документации, нарушения которых вменяется Обществу.

Так, судом установлено:

в проектной документации, представленной в суд административным органом, лист 1 (инвентарный номер 2910081) в таблице «Ведомость отделки помещений» в графе «Вид отделки элементов интерьера» строке «Все помещения квартир» подграфе «потолки» указано: выравнивание и затирка; лист 14 (инвентарный номер 29100814) в таблице «Экспликация полов (жилая часть, окончание)» графе «Данные элементов пола (наименование, толщин, основание и др.), мм» строке «Квартиры кроме санузлов» указано: 1. стяжка из цементно-песчанного раствора М 150 -40, 2. плита перекрытия; строке « санузлы в квартирах» указано: 1. стяжка из цементно-песчанного раствора, 2. гидроизоляция – 2 слоя пленки ПВХ на битумной мастике; 3. стяжка из цементно-песчанного раствора; 4. плита перекрытия (л.д. 32-33);

Общество, считая, что строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, указывает, что проектная документация, на которую ссылается административный орган, впоследствии была изменена в соответствии с приказом директора ООО «Норд-Вест-Строй» от 21.01.2008 №9-П;

в проектной документации, представленной в материалы дела ООО «Норд-Вест строй»: лист 1 (инвентарный номер отсутствует) в таблице «Ведомость отделки помещений» в графе «Вид отделки элементов интерьера» строке «Все помещения квартир» подграфа «потолки» не заполнена; лист 14 (инвентарный номер отсутствует) в таблице «Экспликация полов (жилая часть, окончание)» графе «Данные элементов пола (наименование, толщин, основание и др.), мм» строке «Квартиры кроме санузлов» указано: 1. плита перекрытия; строке « санузлы в квартирах» указано: плита перекрытия;

проектная документация 1-14 листы , изменения в листы 1 и 14, для Общества изготовлены ООО «Проект- Инженерент-ТНТ» , которое привлечено судом в качестве третьего лица.

Третье лицо ООО «Проект- Инженерент-ТНТ» в пояснении суду ссылается на следующее:

по заказу ООО «Норд-Вест-Строй» третьем лицом была разработана проектная документация 60-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом, расположенного по адресу: <...> проектная документация была изготовлена с присвоением инвентарного номера 290108, в первоначальной редакции проектная документация утверждена не была, в процессе строительства, а именно в январе 2008 года, по инициативе заказчика в проектную документацию были внесены изменения в части отделки квартир,

третьим лицом в соответствии с требованиями ГОСТ 21.101-97, ГОСТ 2.503-90 «Правила внесения изменений» были изменены листы 1 и 14 раздела проектной документации «Архитектурные решения»,

из данного раздела были исключены работы по выравниванию и затирке потолков и помещений квартир (лист 1), стяжке полов во всех помещениях квартир с гидроизоляцией полов санузлов (лист 14), новые листы проектной документации были выданы застройщику.

Третьим лицом в материалы дела представлены листы 1 (инвентарный номер 2910081) и 14 (инвентарный номер (29100814), соответствующие по содержанию листам 1 и 14 проектной документации, представленной Обществом..

Общество, указывая на то, что административный орган вменяет в вину нарушение застройщиком проектной документации ссылается на то, что: проектная документация, использованная административным органом при производства дела об административном правонарушении, не утверждена застройщиком, его доводы относительно внесения изменений в проектную документацию административным органом не учтены, измененная проектная документация не затребована административным органом

Кроме того, Общество утверждает, что проектная документация в полном объеме, прошедшая государственную экспертизу и утвержденная застройщиком в настоящее время отсутствует.

Общество в доказательство внесения изменений в проектную документацию представило в суд сведения об опубликовании в газете «Якутия» от 8.04.2008, согласно которой квартиры передаются в собственность дольщикам без отделки.

Таким образом, государственная экспертиза от 9.12.2008 года проведена в отношении проектной документации, без учета изменений в листы 1 и 14.

В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Государственная экспертиза внесенных изменений в проектную документацию не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ.

Правила внесения изменений в рабочую документацию установлен разделом 7 ГОСТа 21.101-97 "Основные требования к проектной и рабочей документации".

Согласно пункту 7.1 ГОСТа 21.101-97 под изменением рабочего документа, ранее выданного заказчику понимают любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа.

Пунктом 7.5.12 ГОСТа 21.101-97 установлено, что если недостаточно места для внесения изменений или возможно нарушение четкости изображения при исправлении, то изготовляют новый подлинник с учетом вносимых изменений и сохраняют его прежнее обозначение, если заменяют или добавляют один или несколько листов подлинника, то на них сохраняют инвентарный номер, присвоенный подлиннику, при замене всех листов подлинника ему присваивают новый инвентарный номер.

Согласно пункту 7.4.1 ГОСТа 21.101-97 разрешение на внесение изменений утверждает руководитель организации-разработчика документа или по его поручению другое должностное лицо.

Внесение изменений в проектную документацию 60-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом, расположенного по адресу: <...> путем замены листов 1 и 14, выразившихся с исключении работ по затирке потолков в помещениях квартир, стяжке полов во всех помещениях квартир с гидроизоляцией полов санузлов подтверждается материалами дела, в том числе объяснением руководителя организации разработчика – директора ООО «Проект-Инженерент-ТНТ» ФИО5, а также представленными листами 1 и 14 проектной документации с инвентарными номерами 2910081, 29100814 с внесенными изменениями.

Из указанного следует:

заключение государственной экспертизы №14-1-4-0045-08 по результатам рассмотрения проектной документации на строительство 60-ти квартирного жилого дома с соцкультбытом по ул.Б.Чижика в 28 квартале г.Якутска с учетом отмеченных замечаний, получено 9.12.2008;

изменения в проектную документацию фактически осуществлены, порядок внесения изменений не нарушен; изменения внесены на основании приказа №9-П директора ООО «Норд-Вест-Строй» 21.01.2008, т.е. до заключения государственной экспертизы.

Однако ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении указанные обстоятельства не устанавливались, эти обстоятельства установлены в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания законным предписания в части пунктов 1.4, 1.6 , поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств следует признать, что проектной документацией инв.номер 290108, выполнение видов работ: выравнивание и затирку потолков всех помещений квартир шифр 32/07 раздел АР, лист1; стяжку по всех помещениях и гидроизоляцию санузлов пола ш.32/07-АР, лист14 , не предусмотрено.

Представленная в материалы дела проектная документация по объекту капительного строительства «60-ти квартирный жилой дом с соцкультбытом, расположенного по адресу: <...> не содержит данных об отопительных системах дома.

Как следует из пояснений третьего лица и ООО «Норд-Вест-Строй» на данный момент указанная проектная документация не прошла государственную экспертизу.

Административный орган в протоколе от 20.08.2009 №202-09 о правонарушении в области строительства указывает на несоответствие способа прокладки трубопроводов системы отопления из полимерных труб требованиям пункта 6.4.3. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», а именно выполнение застройщиком прокладки открытым способом вместо закрытого.

Постановление Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" приняты и введены в действие с 1 января 2004 г. строительные нормы и правила "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

В письме Ростехрегулирования от 10.02.2005 N КС-7 "По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 г. и не прошедших регистрацию в Минюсте России" указано:

По вопросу действия СНиП, принятых в 2003 г. и не прошедших регистрацию в Минюсте России, ТК 465 "Строительство" сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 15 "Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Приказом Минюста России от 14.07.99 N 217, не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм.

В связи с этим утверждаемые Госстроем России строительные нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию не представлялись.

В 2003 году отдельные СНиПы были представлены в Минюст России по его специальному запросу. Однако Минюст России отказал в регистрации и предложил Госстрою России отменить эти документы по чисто формальным основаниям (не представлялись на регистрацию в установленном порядке, содержат ссылки на незарегистрированные документы и т.д.).

Госстрой России не согласился с предложениями Минюста России об отмене строительных норм и правил, как безосновательными и ведущими к разрушению существующей нормативно-технической базы строительства. В последующем позиция Госстроя России была практически поддержана Минпромэнерго России и в настоящее время вопрос рассматривается в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, строительные нормы и правила, в регистрации которых было отказано, не отменены, продолжают действовать и сохраняют свою обязательную силу в соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" как технические нормы по вопросам безопасности строительства.

Согласно пункту 6.4.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» способ прокладки трубопроводов систем отопления должен обеспечивать легкую замену их при ремонте. Замоноличивание труб без кожуха в строительные конструкции допускается: в зданиях со сроком службы менее 20 лет, при расчетном сроке службы труб до 40 лет и более. При скрытой прокладке трубопроводов следует предусматривать люки в местах расположения разборных соединений и арматуры. Прокладка трубопроводов из полимерных труб должна предусматриваться скрытой: в полу, плинтусах, за экранами, штробах, шахтах и каналах; допускается открытая прокладка в местах, где исключается их механическое, термическое повреждение и прямое воздействие ультрафиолетового излучения на трубы.

Таким образом, пунктом 6.4.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» предусмотрена возможность открытой прокладки трубопроводов систем отопления в случаях не указанных в данном пункте.

Как утверждает ООО «Норд-Вест-Строй», а административный орган не отрицает: в нарушение вменяется прокладка трубопроводов систем отопления из полимерных труб открытым способом в помещениях квартир, а именно вдоль стен квартир.

Между тем в акте проверки от 17.07.2009 №400-09, в протоколе от 26.08.2009 №202-09 о правонарушении в области строительства не установлены конкретные обстоятельства о прокладке трубопроводов, т.е. административным органом на момент проверки не установлено, что трубопроводы проложены в полу, плинтусах, за экранами, штробах, шахтах и каналах, а также что проложенные застройщиком трубопроводы могут быть подвержены механическим, термическим повреждениям и прямому воздействию ультрафиолетового излучения.

Тем самым не установлены конкретные обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения.

При таких условиях с учетом требований статьи 26.2 КоАП, суд находит, что административным органом в порядке часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что пункт 2 предписания от 17.07.2009 №400-09 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства может считаться законным, и подлежащим исполнению.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, норм закона суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в арбитражный суд в апелляционную инстанцию.

Судья Е.Б. Бадлуева