Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П,,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Технология Севера" от 02.12.2011 № 1-394

к Ленскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным постановления № 04-22/1435 от 02.12.2011 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Технология Севера": ФИО1 по доверенности от 31.12.2011 №114-Д,

от Ленского управления Ростехнадзора: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 №01-10/2,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Технология Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным постановления № 04-22/1435 от 02.12.2011 о назначении административного наказания.

Ленское управление Ростехнадзора представило отзыв на заявление. В своем отзыве административный орган не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10 ноября 2011 года с 05 ч. 10 мин. до 05 ч. 45 мин. дежурный персонал ЗАО «Технология Севера» производил работы на ЦТП «Северная» в шкафу управления насосами (SK-712) по переводу насосов в ручной режим. При попытке запуска насосного оборудования произошло короткое замыкание в результате, которого на ТП «База Мелиораторов» ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» произошло возгорание рубильника группы «Новый теплопункт», вследствие чего перегорел высоковольтный предохранитель.

15 ноября 2011 года комиссия созданная приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС (Я) №635-п от 11 ноября 2011 года провела расследование технологического нарушения электроснабжения, составила акт расследования отключения электроэнергии на ЦТП «Северная» поселка Марха г. Якутска и выявила следующее:

10 ноября 2011 года, в 04 ч. 15 мин. диспетчеру ОДС МУП «Теплоэнергия» ФИО3 поступила информация от наблюдателя ЦТП «Северная» об отключении автомата на насосном оборудовании, осуществляющего циркуляцию II контура микрорайона Кирзовод поселка Марха. Самостоятельные попытки включения автомата не привели к положительным результатом.

В 04 ч. 35 мин. диспетчер ОДС МУП «Теплоэнергия» ФИО3 сообщила в АДС «Технология Севера».

В 05 ч. 10 мин. приехали электрики ООО «Технология Севера», включили автомат, но двигатели насосов не запустились. Совместно с электриками МУП «Теплоэнергия» проверили и замерили напряжение на вводном устройстве ЦТП «Северное». Все три фазы были под напряжением: фаза А-253В, фаза Б-255В, фаза С-257В.. при попытке включить, насосы не запустились. Дежурный персонал ОАО «Технология Севера» производил работы в шкафу управления насосами (SK-712) по переводу насосов на «ручной» режим. При попытке запуска насосного оборудования отключилось электропитание. Дежурные электрики МУП «Теплоэнергия» проверили наличие напряжения на вводном устройстве. Напряжение отсутствовало на всех трех фазах.

В 05 ч. 48 мин. электрик ФИО4 с ЦТП «Северная» позвонил диспетчер ОДС ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» и сообщил, что отсутствует напряжение на вводе.

В 06 ч. 07 мин. диспетчер ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» звонил для уточнения диспетчеру ОДС «Теплоэнергия» ФИО3, но ФИО3 сказала, что бригаду не надо отправлять, пока не выяснена ситуация, сама позже перезвонит.

В 06 ч 13 мин. ОДС ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» поступила заявка от диспетчера МУП «Теплоэнергия» об отсутствии напряжения с ТП «База Мелиоводстроя».

В 06 ч. 20 мин. бригада ЯГЭС выехала на заявку и в результате обследования выяснила, что на ТП «База Мелиоводстроя» в зоне балансовой принадлежности МУП «Теплоэнергия» произошло повреждение (сгорание) рубильника гр. «Новый теплопункт», вследствие чего перегорел высоковольтный предохранитель.

07 ч. 12 мин. диспетчер ОДС ЯГЭС сообщил диспетчеру МУП «Теплоэнергия», что будут менять рубильник на группе отходящей линии ЦТП «Северная», необходимо запитать теплопункт от резервной ДЭС примерно до 14 ч. 00 мин.

В 10 ч. 33 мин. после окончания ремонтных работ силами службы трансформаторных подстанций ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» подано напряжение с ТП «База Мелиоводстроя» на ЦТП «Северная».

30 ноября 2011 года государственным инспектором ОЭН Ленского управления Ростехнадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 04-22/1435 в отношении ЗАО "Технология Севера", с участием начальника участка КИПиА ЗАО "Технология Севера" ФИО6 по доверенности №154-Д. ЗАО «Технологии Севера» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещены.

02 декабря 2011 года государственным инспектором ОЭН Ленского управления Ростехнадзора ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания №04-22/1435 в отношении ЗАО "Технология Севера" по статье 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Постановление вынесено с участием начальника юридического отдела ЗАО "Технология Севера" ФИО1 по доверенности №4-Д. ЗАО «Технологии Севера» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление административного органа.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с статьей 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственный инспектор органа государственного энергетического надзора.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом государственного энергетического надзора. Ленское управление Ростехнадзора, является территориальным органом, осуществляющим функции Ростехнадзора на тьерритории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Дело об административном правонарушении также рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

Материалами дела установлено, что действия работников ЗАО "Технология Севера" привели к возгоранию рубильника группы «Новый теплопункт», вследствие чего перегорел высоковольтный предохранитель.

Согласно пояснениям административного органа рубильник является частью распределительного устройства, а предохранитель является устройством защиты электрических сетей.

При этом административный орган не доказал, что рубильник группы «Новый теплопункт» и высоковольтный предохранитель являются вводными или распределительными устройствами.

Следовательно, административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного органа подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленского управления Ростехнадзора № 04-22/1435 от 02.12.2011 о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу "Технология Севера" по статье 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья

В.В. Шевелев.