Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Фёдорова М.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Михаила Иннокентьевич а (ИНН 143101859970, ОГРН 304143111200110) от 30.10.2014 б/н к индивидуальному предпринимателю Хаустову Андрею Алексеевич у (ИНН 143101080221, ОГРН 304143134500021) о взыскании 55 000 рублей ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 45 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 24.11.2014 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 20.08.2014 сторонами получено.

Третьим лицом в материалы дела представлены документы: отзыв на иск, постановление Правительства Республики Саха (Якутия), жалобы, письмо, решение, уведомление, постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

От истца поступили почтовые уведомления, почтовая квитанция, отслеживание почтовых отправлений, справки.

Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 05 октября 2014 года около 53 км автомобильной трассы Якутск - Верхний Вестях., на принадлежащем ответчику транспортном средстве марки SSANGYONGISTANA гос. номер <***> регион ФИО3 совершил наезд на принадлежащего истцу жеребенка, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 14 ВГ № 024808 от 05.10.2014, вынесено постановление 18810014141980408492 по делу об административном нарушении, назначен штраф в размере 1 500 руб. От удара транспортного средства жеребенка отбросило на 18,5 метров, вследствие чего жеребенок скончался на месте ДТП. Истец указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия ему причинен материальный и моральный вред, вина ответчика доказывается протоколом и постановлением об административном правонарушении. Просит взыскать с ответчика материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 45 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также судебные расходы.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности элементов ответственности: наличие и размер понесенных истцом убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Между тем, истцом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие совокупности оснований возмещения убытков, перечисленных выше.

Так, истцом в качестве доказательств причинения ответчиком убытков в материалы дела представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от 05.10.201414 ВГ № 024808, постановление по делу об административном нарушении от 05.10.2014 № 18810014141980408492.

Между тем, на протокол об административном правонарушении от 05.10.201414 ВГ № 024808 третьим лицом направлена жалоба в ГИБДД МВД России по РС (Я).

В материалы дела представлено решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном нарушении от 04.11.2014, согласно которому постановление от 05.10.2014 № 18810014141980408492 в отношении гр. ФИО3 отменено, производство по делу прекращено. Также указано на то, что владельцем животного (погонщика), который на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, нарушено требование п. 24.7.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району о прекращении дела об административном нарушении от 30.12.2014, согласно которому прекращено административное расследование по делу № 223 от 21.11.2014 за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в постановлении указывается на то, что согласно заключению эксперта № 370/С в действиях водителя автомобиля SSANGYONGISTANAнесоответствия ПДД не усматриваются.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы: протокол об административном правонарушении от 05.10.201414 ВГ № 024808, постановление по делу об административном нарушении от 05.10.2014 № 18810014141980408492 не свидетельствуют о наличии вины ответчика.

Размер убытков истцом также не подтвержден, справки СХПК «Хаксык» от 02.12.2014 № 76, ООО Конезавод «Берте» от 23.10.2014 № 37 такими доказательствами не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Фёдорова