Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) – далее заявитель, Общество, Управления надзорной деятельности главного управления Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) - административный орган, Управление,

в присутствии представителей заявителя Закидышевой Е.Ф., Тавитова А.М., представителя административного органа Лофтинга Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению Общества о признании незаконным постановления Управления от 20.11.2012 №36 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 175 000 рублей – далее Постановление,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании незаконным Постановления по следующим основаниям:

административный орган не известил о дате и месте составления протокола;

в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения;

выявленные недочеты не являются грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и не соответствуют тяжести наказания;

плановая выездная проверка была организована на основании нескольких распоряжений руководителя Управления, изданных по каждому структурному подразделению и (или) объекту защиты отдельно;

в рамках проведения проверки по части 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушениях Общество было привлечено дважды.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве с дополнениями.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

18 октября 2012 года Обществом с сопроводительным письмом Управления от 17.10.2012 №1979-2-2 получено распоряжение Управления №110 от 17.10.2012, которым принято решение о проведении плановой выездной проверки Общества по месту нахождения: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 3 на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки – 20 рабочих дней с 01 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года. В процессе проверки в соответствии с распоряжением надлежало провести следующие мероприятия по контролю: 1) обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений; 2) рассмотрение документов по обеспечению пожарной безопасности, относящихся к предмету проверки. Перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, установлен пунктом 11 распоряжения.

27 ноября 2012 года Обществом получено извещение Управления от 27.11.2012 о месте и времени составления административного протокола (назначено на 11 часов 00 минут 28.11.2012)

28 ноября 2012 года государственным инспектором Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору в присутствии представителя Общества составлен протокол №36 – далее протокол, согласно которому Общество 26.11.2012 в 11 часов 00 минут на Якутской ТЖЦ по адресу: г. Якутск, ул. Ф.Попова, 3 совершило административное правонарушение, а именно:

не соблюдено противопожарное расстояние между зданием гаража и зданием ОВК (пункт 1);

вводный противопожарный инструктаж в ЯТЭЦ проводится не руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации (пункт 2);

журнал учета инструктажей по пожарной безопасности не соответствует установленной форме (пункт 3);

руководитель, главные специалисты, работники, ответственные за пожарную безопасность ЯТЭЦ, проводящие противопожарный инструктаж не прошли пожарно-технический минимум в установленном нормативными документами по пожарной безопасности порядке (пункт 4);

в здании КТУ и в здании насосной жидкого топлива отсутствуют на задвижках и пожарных насосах – повысителях таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (пункт 5);

проверка работоспособности задвижек с электроприводом установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосах- повысителях, проводится без занесения в журнал характеристики технического состояния указанного оборудования (пункт 6);

на стационарном устройстве ручного пуска системы противопожарной защиты (системы пожаротушения склада жидкого топлива) не установлен соответствующий указательный знак по ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 7);

отсутствуют у водоисточников соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) (пункт 8);

не проведена проверка качества огнезащитной обработки чердачных помещений зданий АБК, мехмастерской (пункт 9).

В протокол занесены объяснения представителя Общества: по пунктам 2,3,4 работа проводится в соответствии ПРП Минэнерго. Копия протокола вручена представителю Общества в тот же день.

28 ноября 2012 года в 17 часов 00 минут составлен акт проверки №110, которым в частности зафиксировано:

дата и время проведения проверки: 21 ноября 2012 года по 29 ноября 2012 года;

при проведении проверки присутствовала начальник СПКиОТ Якутской ТЭЦ Общества Шишкина Д.Д.;

не соблюдено противопожарное расстояние между зданием гаража и зданием ОВК (пункт 1 таблицы);

журнал учета инструктажей по пожарной безопасности не соответствует установленной форме (пункт 3 таблицы);

на стационарном устройстве ручного пуска систему противопожарной защиты (системы пожаротушения склада жидкого топлива) не установлен соответствующий указательный знак по ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 15 таблицы);

не проведена проверка качества огнезащитной обработки чердачных помещений зданий АБК, мехмастерской (пункт 29 таблицы).

Акт проверки Обществом не подписан, отсутствует отметка об отказе ознакомления с актом проверки.

28 ноября 2012 года Обществом с сопроводительным письмом Управления от 28.11.2012 получены копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокола.

30 ноября 2012 года Управлением в лице заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору в присутствии представителя Общества вынесено постановление №36 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 175 000 рублей. Постановление получено Обществом 03 декабря 2012 года.

11 декабря 2012 года, не согласившись с законностью и обоснованностью Постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

С 01.11.2012 согласно информации размещенной на сайте Генеральной прокуратуры России Управлением было запланировано проведения проверки противопожарного состояния объектов Общества. Распоряжениями Управления со ссылкой на годовой план проверки назначались проверки по каждому структурному подразделению отдельно. По мнению Общества, данное обстоятельство является нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обществом представлена в материалы дела копия сообщения прокуратуры о внесении представления об устранении выявленных нарушений.

Представитель Управления пояснил суду, что по представлению прокуратуры административным органом распоряжения о проведении проверок не отменялись в связи с несогласием с выводами прокуратуры о нарушении действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 года наряду с распоряжением Управления №110 от 17.10.2012 Обществом сопроводительным письмом Управления от 17.10.2012 №1981-2-2 получено распоряжение Управления №109 от 17.10.2012, которым принято решение о проведении плановой выездной проверки Общества по месту нахождения: г. Якутск, ул. Кржижановского, 3 на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки – 20 рабочих дней с 01 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года. В процессе проверки в соответствии с распоряжением надлежало проверки следующие мероприятия по контролю: 1) обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений; 2) рассмотрение документов по обеспечению пожарной безопасности, относящихся к предмету проверки. Перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, установлен пунктом 11 распоряжения.

Таким образом, административный орган проводил проверки на основании соответствующих распоряжений, заблаговременно полученных Обществом.

Сам по себе факт назначения проверок отдельно по структурным подразделением Общества грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - далее Закон №294-ФЗ, влекущим отмену постановления о привлечении к ответственности не является.

Вместе с тем, административным органом нарушены требования Закона №294-ФЗ в части ознакомления Общества с результатами проверки, оформленных актом от 28.11.2012, исходя из нижеследующего:

в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (пункт 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ). Установленной пунктом 6 статьи 18 Закона №294-ФЗ обязанности государственного контроля знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, с результатами проверки корреспондирует право руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора).

Акт проверки составлен административным органом 28 ноября 2012 года в 17 часов 00 минут после составления протокола, так как протокол составлен 28 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут.

При этом материалы административного дела не содержат доказательств ознакомления представителей Общества с актом проверки ни до, ни после составления протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ такое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок является грубым. На основании пункта 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ акт проверки от 28.11.2012 не может быть использован как доказательство вмененных Обществу в вину нарушений обязательных требований.

Кроме того, акт проверки не может быть использован в качестве доказательства обстоятельств, отраженных в протоколе, так как на момент составления протокола акт проверки еще не был подписан и вручен для ознакомления проверяемому лицу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1. Кодекса об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно имеющимся материалам проверка проводилась государственными инспекторами РС(Я) по пожарному надзору Лофингом Р.В. и Игнатьевым И.М. Протокол составлен государственным инспектором РС(Я) по пожарному надзору Лофингом Р.В., то есть уполномоченным в соответствии с статьями 28.3. и 23.34 Кодекса об административных правонарушениях и приказом МЧС России от 05.04.2012 года №176 должностным лицом.

Часть 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - далее Закон о пожарной безопасности в статье 1 определено, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании статьи 6.1. Закона о пожарной безопасности предметом проверки на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, является соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом,

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;

нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности;

Согласно статье 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В области пожарной безопасности принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности» – далее Закон №123-ФЗ.

Согласно пункту 1 протокола Обществом не соблюдено противопожарное расстояние между зданием гаража и зданием ОВК.

Статьей 72 Закона №123-ФЗ предусматривалось, что противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к Федеральному закону. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи противопожарные расстояния следует определять от окон жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений до стен гаража, в соответствии с пунктом 4 статьи для гаражей I и II степеней огнестойкости расстояния, указанные в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону, допускается уменьшать на 25 процентов при отсутствии в гаражах открывающихся окон, а также въездов, ориентированных в сторону жилых домов и общественных зданий.

В силу требований части 2 статьи 28.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП) в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе не указано: к какой степени огнестойкости относится здание гаража, какое противопожарное расстояние допустимо в соответствии с требованиями закона, на каком фактическом расстоянии находится здание гаража от здания ОВК. Кроме того, из протокола не следует что гараж является коллективным. В материалах дела отсутствуют протоколы осмотра и иные документы, которые бы содержали описание нарушения, что, по мнению суда не позволяет достоверно установить факт нарушения требований пожарной безопасности в указанной части. Представленный административным органом фотоматериал не является допустимым доказательством поскольку не является приложением к протоколу и изготовлен, как пояснил представитель административного органа, после окончания проверки.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 72 Закона №123-ФЗ признана утратившей силу. Таким образом, положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между гаражами и объектами защиты исключены.

В соответствии с пунктом 8 протокола отсутствуют у водоисточников соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации).

Ранее, пунктом 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от от 18.06.2003 N 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4838) предусматривалось, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Протокол не содержит необходимых сведений о событии правонарушения, в том числе не указано у каких водоисточников и на каком расстоянии отсутствуют указатели. В материалах дела отсутствуют протоколы осмотра и иные документы, которые бы содержали описание нарушения. По мнению суда, содержание в протоколе описание установленных должностным лицом Управления обстоятельств не позволяет достоверно установить факт нарушения требований пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" признан утратившим силу Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".

Вновь принятыми Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее Правила противопожарного режима лица), устанавливающими порядок организации содержания объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, не предусмотрена обязанность организаций устанавливать соответствующие указатели у водоисточников.

Таким образом, за несоблюдение противопожарного расстояния между зданием гаража и зданием ОВК и отсутствие у водоисточников соответствующих указателей Общество не могло быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, по данным нарушениям, как указано выше, в протоколе не содержится надлежащее описание события правонарушения.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации в том числе обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, наряду с собственниками имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 2.4. КоАП привлечению к ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствие с частью 1 статьи 20.4. КоАП нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа как на должностных лиц (от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей), так и на юридических лиц (от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей).

Согласно пункту 2 протокола вводный противопожарный инструктаж в ЯТЭЦ проводится не руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации.

Как следует из вышеизложенных норм Закона о пожарной безопасности, обучение мерам пожарной безопасности работников организаций является обязанностью руководителей организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (пункт 4 Правил противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 12 Приказа №645, нарушение которого вменено в вину Общества, вводный противопожарный инструктаж в организации проводится руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации

В протоколе не указано: кто назначен приказом (распоряжением) руководителя Общество лицом, ответственным за пожарную безопасность, какое лицо фактически проводило вводный инструктаж. Управлением в данной части также не представлено доказательств, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя Общества о назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность, а также доказательств того, что фактически инструктаж проводился не руководителем Общества и (или) не лицами, назначенными ответственными за пожарную безопасность. Из протокола также не следует: какой порядок и сроки проведения инструктажа определен руководителем Общества и в чем данный порядок противоречит установленным обязательным требованиям. При этом из протокола не следует, что неисполнение несущими персональную ответственность руководителем Общества и (или) должностными лицами Общества обязанности по проведению вводного инструктажа явилось следствием действий (бездействия) Общества.

Кроме того, сведения о нарушении по пункту 4 протокола противоречат сведениям, изложенным в пункте 4 протокола, согласно которому руководитель, главные специалисты, работники, ответственные за пожарную безопасность ЯТЭЦ, проводящие противопожарный инструктаж, не прошли пожарно-технический минимум в установленном нормативными документами по пожарной безопасности порядке. Таким образом, из пункта 4 протокола следует, что руководитель и работники, ответственные за пожарную безопасность, ЯТЭЦ проводили противопожарные инструктажи.

Согласно пункту 4 протокола руководитель, главные специалисты, работники, ответственные за пожарную безопасность ЯТЭЦ, проводящие противопожарный инструктаж, не прошли пожарно-технический минимум в установленном нормативными документами по пожарной безопасности порядке.

В соответствии с пунктом 36 Норм пожарной безопасности обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, наряду с прочими, руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

Согласно пункту 37 Норм пожарной безопасности обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

Общество в данной части с выводами проверяющих не согласно, утверждает что обучение мерам пожарной безопасности, в том числе прохождение соответствующими категориями работников пожарно-технического минимума им обеспечивается в должной мере с учетом специфики, установленных нормативными актами для предприятий электроэнергетики.

Как указано выше, на основании пункта 3 Правил противопожарного режима порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Ответственность за обучение работников, в том числе за прохождение ими пожарно-технического минимума, несет руководитель организации.

Управление пояснило, что в данной части в ходе проверки установлено, что прохождение пожарно-технического минимума руководителя, главных специалистов, работников, ответственных за пожарную безопасность ЯТЭЦ осуществляется без отрыва от производства.

В соответствии с пунктом 4 протокола в здании КТУ и в здании насосной жидкого топлива отсутствуют на задвижках и пожарных насосах – повысителях таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.

Пунктом 58 Правил противопожарного режима предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.

В соответствии с пунктом 6 протокола проверка работоспособности задвижек с электроприводом установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосах- повысителях, проводится без занесения в журнал характеристики технического состояния указанного оборудования.

В соответствии с пунктом 59 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

В соответствии с пунктом 9 протокола должностным лицом Управления, установлено, что Обществом не проведена проверка качества огнезащитной обработки чердачных помещений зданий АБК, мехмастерской.

В соответствии с пунктом 21 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В протоколе не указано: какой срок периодичности проверки качества огнезащитной обработки установлен инструкцией, также не зафиксировано отсутствие в инструкции таких сроков. В протоколе не указано время совершения правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Заявитель в части пунктов 5,6,7 протокола не согласен с выводами проверяющих в связи с тем, что должностным лицом при проверки не учтено, что задвижки и пожарные насосы в здании КТЦ и насосной жидкого топлива обслуживает назначенный приказом по ТЖЦ и подготовленный персонал, который знает технические характеристики установок пожаротушения, характер эксплуатируемого оборудования и помещений по которым согласно графику проводятся тренировки. Кроме того, по мнению заявителя административным органом при составлении протокола и вынесении постановления не учтено, что Правила противопожарного режима введены в действие с 15.04.2014, а частично с 01.09.2012. И так как в системе Общества с дочками 9 000 человек, невозможно в такие короткие сроки провести все требуемые этими правилами работы.

Вышеприведенные нормы пунктов 12, 21, 36, 37 21, 58, 59 действующих Правил противопожарного режима обязанность по соблюдению требований, несоблюдение которых вменено в вину Общества по пунктам 2,4,5,6,9 протокола, возлагает на руководителей организаций.

Учитывая, что указанные нарушения связаны с исполнением обязанностей руководителя Общества, как должностного лица, за данные нарушения правил пожарной безопасности, если они имели место, несет ответственность руководитель учреждения, как должностное лицо, а не Общество. Вина Общества в неисполнении руководителем, иными должностными лицами своих обязанностей в обеспечении противопожарного режима из протокола не следует, административным органом не установлена.

В соответствии с пунктом 3 протокола журнал учета инструктажей по пожарной безопасности не соответствует установленной форме.

В соответствии с пунктом 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденных Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12 декабря 2007 года №645 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 января 2008 г. N 10938) – далее Нормы пожарной безопасности о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей делается запись в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (приложение 1). В соответствии с приложением 1 в журнале учета инструктажей по пожарной безопасности подлежат указанию: дата; фамилия, имя, отчество инструктируемого; год рождения; профессия, должность инструктируемого; вид инструктажа; фамилия, имя, отчество, должность инструктирующего; подпись инструктируемого и инструктирующего.

Факт неведения журнала в протоколе не зафиксирован. При этом в протоколе не указано в чем выразилось установленное при проверке несоответствие форме журнала учета инструктажей.

Из пояснений представителей сторон следует, что учет инструктажей по пожарной безопасности ведется Обществом в общем журнале регистрации инструктажа по охране труда и пожарной безопасности. Согласно представленным Обществом доказательствам в данном журнале фиксировалось: дата; фамилии, имя, отчество инструктируемого; год рождения; профессия, должность инструктируемого; вид инструктажа; фамилия, имя, отчество, должность инструктирующего; подпись инструктируемого и инструктирующего.

Таким образом, несоответствие формы журнала усматривается в отсутствии отдельного журнала для учета инструктажей. Такое несоответствие установленной форме, по мнению суда, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4., в силу его малозначительности.

В соответствии с пунктом 7 протокола на стационарном устройстве ручного пуска систему противопожарной защиты (системы пожаротушения склада жидкого топлива) в нарушение пункта 1.12. ГОСТ 12.4.009-83 не установлен соответствующий указательный знак по ГОСТ 12.4.026-2001.

Согласно пункту 1.12. ГОСТ 12.4.009-83 для определения местонахождения стационарно установленной пожарной техники (устройства ручного пуска) должны применяться соответствующие указательные знаки по ГОСТ 12.4.026 с расположением их на видном месте на высоте 2 - 2,5 м от пола как внутри, так и вне помещений.

ГОСТом 12.4.026-2001 утвержден знак пожарной безопасности код F10 со смысловым значением «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики» и местом размещения в местах ручного пуска установок пожаротушения.

Административным органом не представлено доказательств существенности угрозы, созданной указанным правонарушением охраняемым отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Кроме того, представленный Управлением фотоматериал доказательством по делу об административной ответственности послужить не может, так как данный материал не приложен к протоколу и получен Управлением, как пояснил представитель административного органа, после окончания проверки.

Административным органом также вынесением оспариваемого постановления нарушена норма части 5 статьи 4.1. КоАП, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, исходя из нижеследующего:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП)

20 ноября 2012 года Управлением вынесено постановление №29 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей. Нарушение Обществом требований пожарной безопасности согласно данному постановлению выразилось в следующем:

не проводится обучение руководителей, специалистов и работников Якутской ГРЭС пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства;

вводный инструктаж по пожарной безопасности не проводится руководителем организации или лицами, ответственными за пожарную безопасность;

не ведутся журналы учета проведения инструктажей по пожарной безопасности.

Таким образом, постановлением от 20 ноября 2012 года №29 Общество уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Административное правонарушение, предусмотренное в части 1 статьи 20.4 КоАП, относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

Обстоятельства, зафиксированные отдельными пунктами протоколов №29 и №36, являются отдельными эпизодами вмененного в виду Общества нарушения правил пожарной безопасности за совершение которого частью1 статьи 20.4. КоАП предусмотрена административная ответственность.

Отдельные виды нарушений пожарной безопасности в зависимости от элементов состава правонарушения, последствий, кратности совершения нарушений и.т.д. предусмотрены другими частями статьи 20.4. КоАП, в том числе частью 2 (нарушение пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима), частью 3 (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения), частью 4 (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), частью 5 (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи), частью 6 (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека), частью 6 нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека и т.д.

В пункте 19 постановления от 24.03.2005 N 5Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности, либо путем привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Плановые выездные проверки Общества по структурным подразделениям Общества были проведены Управлением на основании распоряжений №109 и 110 от 17.10.2012. Согласно пунктам 7 названных распоряжений проверки должны были проводиться в период с 01.11.2012 по 28.11.2012. По протоколу №29 правонарушение выявлено 16.11.2012, по протоколу №36 – 26.11.2012. По итогам проверок предписаний об устранении нарушений не выдавалось. Протокол №29 составлен 16 ноября 2012 года, протокол №36 — 28 ноября 2012 года. Постановление №29 вынесено 20 ноября 2012 года, постановление №36 -30 ноября 2012 года, то есть до истечения срока обжалования постановления №29 и вступления последнего в силу.

При изложенных обстоятельствах Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Нарушение по пункту 6 протокола в том виде, в котором оно зафиксировано протоколом, не является длящимся, поскольку соответствующими нормативными актами установлена обязанность проведения проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности не реже 2 раз в год. Вместе с тем, как указано выше, при указании данного нарушения в протоколе административным органом не зафиксировано надлежащим образом событие, а также время совершения правонарушения. Отсутствие в протоколе сведений о времени совершения правонарушения не позволяет проверить соблюдение административным органом сроков давности, истечение которых исключает производство по делу. Также административным органом не доказана обоснованность привлечения к ответственности степенью общественной опасности допущенного нарушения, не исследована степень вины Общества в допущенных нарушениях. Кроме того, по вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу, что за данное нарушение несет ответственность руководитель Общества как должностное лицо организации, а не Общество, являющееся юридическим лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

Неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года №36 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260), предусмотренной частью 1 статьи 20.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова