Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 14351648524029.04.2021 ОГРНИП: <***>) без номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 29.01.2021 №300-ДИЗО/21,

с участием от заявителя: ФИО1 паспорт, от департамента: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - административный орган, Департамент) с заявлением №1300265 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Якутск, в собственность для сельскохозяйственного производства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка составляет 114 688,08 кв.м. с кадастровым номером квартала 14:35:112003.

Департамент, рассмотрев указанное заявление, письмом № 300-ДОЗО/21 от 29.01.2021 сообщил об отказе в предварительном согласовании указанного земельного участка для обеспечения сельскохозяйственного производства указав следующие основания:

- запрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы;

- запрашиваемого участок расположен в запретной зоне при военном складе.

Кроме этого, заявитель обратился в Департамент с другими заявлениями о предварительном согласовании иных земельных участков для обеспечения сельскохозяйственного производства на что получил соответствующие отказы № 431-ДОЗО/21 от 05.02,2021, №432- ДИЗО/21 от 05.02.2021, № 332-ДОЗО/21 от 29.01.2021 и №358-ДОЗО/21 от 01.02.2021.

Заявитель полагая, что указанные отказы являются незаконными, обратился в Якутский городской суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2021 по делу № 2а-5489/2021 требования предпринимателя были удовлетворены и отказы № 431-ДОЗО/21 от 05.02.2021, № 300-ДОЗО/21 от 29.01.2021, № 332-ДОЗО/21 от 29.01.2021 были признаны незаконными с возложением обязанности на Департамент повторно рассмотреть указанные заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2021 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2021 было отменено и направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2021 по делу №2-8853/21 рассмотрение данного спора передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда.

В процессе рассмотрения дела, заявитель уточнил свои требования, исключив из оспариваемых решений Департамента отказ № 358-ДОЗО/21 от 01.02.2021.

Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом на основании определения от 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда от 02.03.2022 по делу № А58-7109/21 требования о признании незаконными отказы Департамента № 431-ДОЗО/21 от 05.02.2021, № 300-ДОЗО/21 от 29.01.2021, № 332-ДОЗО/21 от 29.01.2021 были выделены в отдельные производства.

Из представленных в дело документов следует, что заявитель 28.12.2020 обратилась в адрес Департамента с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность с целью использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Департамент в порядке межведомственного взаимодействия получил информацию от информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.01.2021 из которой следует, что запрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта и зону с особыми условиями использования территорий « объект военного склада».

Получив вышеуказанную информацию Департаментом было принято решение №300 - ДИЗО/21 от 29.01.2021 об отказе в согласовании предоставления в собственность запрашиваемого земельного участка.

Указывая на отсутствие правовых оснований для отказа в согласовании предоставления земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя, указав, что поскольку запрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, и в запретной зоне при военном складе, приватизация указанного земельного участка невозможна в силу требований части 6 и 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения муниципального органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом того, что заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 07.09.2021, установленные законом сроки обжалования соблюдены.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка заинтересованное лицо должно обратится в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из содержания спариваемого решения следует, что административный орган в удовлетворении заявления предпринимателя по основанию подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации которая устанавливает запрет в согласовании если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Административный орган, отказывая в согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка заявителю указал, что земельный участок находится в пределах береговой полосы.

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства на запрос Арбитражного суда письмом от 13.05.2022 № 18/04-01-22-6582 сообщило, что указанный земельный участок расположен за пределами прибрежной защитной полосы, а также зон охраны природных объектов. Указанный вывод также следует из заключения кадастрового инженера от18.05.2022.

Из содержания представленного Департаментом отчета о выполнении задания от 10.08.2022 по обследованию земельного участка следует, что участок находится вне пределах 20-метровой полосы общего пользования водного объекта, военного склада не обнаружено, но по данным ИнГЕО участок подпадает в охранную зону ФСБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод Департамента о том, спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы не подтвержден необходимыми доказательствами. Информация информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.01.2021 не может являться достаточным доказательством его наличия, без предоставления необходимых доказательств.

Другим основанием для принятия оспариваемого решения административного органа явилось расположение части запрашиваемого земельного участка в запретной зоне при военном складе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами. Подпунктом 1 пункта 2 этой статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан, 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При этом в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны урегулирован Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 (далее - Положение N 405).

Согласно положению N 405 в нем используются термины "запретная зона", "зона охраняемого военного объекта", "охранная зона военного объекта", "внешний периметр военного объекта", "специальная зона". При этом под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Решение вопросов об установлении запретной зоны и иных специальных зон, изменении границ таких зон, их упразднении возложены на межведомственную комиссию по определению необходимости установления соответствующих зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, которое осуществляется на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект (пункты 16, 24 Положения N 405).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия соответствующего решения уполномоченного органа об установлении в пределах запрашиваемого земельного участка запретной зоны.

Из содержания ответа на запрос суда Управление ФСБ РФ по Республике Саха (Якутия) от 18.08.2022 следует, что ограничения, установленные Положением об установлении запретных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, зависит от расстояния от военного объекта.

Из материалов дела невозможно установить, на каком расстоянии от военного объекта находится испрашиваемый земельный участок.

Из содержания заключения кадастрового инженера от 18.05.2022 следует, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до военного объекта составляет 855 метров, что исключает запрет на использование земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Кроме того, из содержания представленного Департаментом отчета о выполнении задания от 10.08.2022 по обследованию земельного участка следует, что участок военного склада не обнаружено.

Таким образом, из представленных в дело документов невозможно установить на основании каких документов административный орган пришел к выводу о том, что запрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне при военном складе.

При таких обстоятельствах суд не может признать оспариваемый отказ законным.

Иные основания для отказа в согласовании, указанные в отзыве на заявление не имеют правового значения, поскольку при принятии оспариваемого решения административный орган на них не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования предпринимателя являются законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на Департамент категорическую обязанность в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и полномочие по решению данного вопроса является обязанностью органа местного самоуправления в силу его полномочий, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя возложить обязанность на административный орган повторно рассмотреть заявление от 25.12.2020 №1300274 и принять мотивированное решение с учетом требований законодательства Российской Федерации и выводов суда по данному спору.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 14351648524029.04.2021 ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 29.01.2021 №300-ДИЗО/21.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 14351648524029.04.2021 ОГРНИП <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 28.12.2020 №1300265.

Взыскать с Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 14351648524029.04.2021 ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев