Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 1435075229, ОГРН 1021401052144) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И. о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя Алихановой Лилии Михайловны – взыскателя по исполнительным производствам №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012,

с участием в судебном заседании: судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И., представителя третьего лица – Доценко А.А. по доверенности от 07.09.2012,

в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2012 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис", далее общество, от 11.12.2012, без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И., далее судебный пристав-исполнитель, о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012, прекращении исполнительного производства №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012 по делу № А58-1556/2010.

Определением от 13.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" от 11.12.2012, без номера к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И. о признании незаконным отказа в окончании исполнительных производств №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012 принято, возбуждено производство по настоящему делу, требование общества о прекращении исполнительного производства №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012 выделено для рассмотрения в рамках судебного дела № А58-1556/2010,

Алиханова Лилия Михайловна – взыскатель по исполнительным производствам №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012 определением от 13.12.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее: одно из оснований отказа в окончании исполнительного производства – не предоставление документов по годовым отчетам ООО «Бытсервис» не логично, поскольку взыскатель Алиханова Л.И. является участником общества и протоколы годовых собраний с изложением годовых отчетов направлялись ей по почте; основанием отказа в окончании исполнительного производства явилось также непредставление справки банков об отсутствии денежных средств, между тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно запрашивал банки о состоянии расчетных счетов общества о получил ответы, проверка счетов общества имела место в ходе ранее оконченного исполнительного производства № 17715/10/37/14 от 26.10.2010, после указанной даты финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; третьим основанием отказа в окончании исполнительного производства явилось непредставление бухгалтерских балансов общества за период 2009-2012 годы, однако указанные балансы не могут быть представлены в связи с отсутствием у общества бухгалтерского учета с 2006 года; все необходимые документы для окончания исполнительного производства уже запрашивались и изучались в службе судебных приставов при разрешении вопроса об окончании ранее возбужденного исполнительного производства № 17715/10/37/14 от 26.10.2010, в котором те же стороны исполнительного производства, и требования по исполнительному документу по исполнительному производству № 17715/10/37/14 от 26.10.2010 были признаны невозможными для исполнения; отказ в окончании исполнительного производства незаконен, все документы для окончании предприятие не обладает денежными средствами, полный пакет документов утрачен.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласен по основаниям, указанным в отзыве без даты, без номера, поступившем в суд 23.01.2013, а именно: 11.12.2012 заявителю был вручен письменный ответ на заявление от 23.11.2012, где информируется о том, что судебный пристав-исполнитель отказа в окончании исполнительного производства в целях полного рассмотрения и ознакомления с материалами исполнительных производств, после ознакомления материалами исполнительного производства в полном объеме 24.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, соответственно оспариваемые действия по отказу в окончании исполнительных производств не нарушают прав и законные интересы заявителя.

Третье лицо Алиханова Л.М. с заявленными требованиями также не согласна по основаниям, указанным в возражениях от 24.01.2013, а именно: в случае неосуществления финансово-хозяйственной деятельности, общество обязано вести налоговую и иную отчетность, предусмотренную законодательством, следовательно общество обязано предоставить для проведения аудита бухгалтерскую документацию за 2007-2008 годы, в нарушение части 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ни один из участников не знал о месте нахождения и хранения свей документации ООО «Бытсервис», не имел доступа и возможности ознакомления с документами общества, согласно статье 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за сохранность указанных документов несет руководитель организации, в нарушение пункта 2 статьи 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация после пожара не проведена, акт по итогам инвентаризации не составлялся, что ставит под сомнение факт утраты документов общества с результате пожара, документы, подтверждающие факт утраты всей документации общества руководителем общества представлено не было, на общих собраниях участников общества, состоявшихся 09.12.2009, 11.06.2010, присутствовавшим участникам не было сообщено о том, что вся документация общества утрачена в результате пожара еще в октябре 2009 года, судебным приставом-исполнителем не запрашивалась информация у налогового органа об отсутствии отчетности общества, не запрошена информация об отсутствии регистрации прав на недвижимое имущество общества, а также бухгалтерские документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества и ООО «Услуги» у смежников, контрагентов и третьих лиц.

Судом установлены обстоятельства дела.

Участник ООО "Бытсервис" Алиханова Лилия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис"об обязании исполнительного органа ООО "Бытсервис" предоставить документы для проведения аудиторской проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2010 года иск удовлетворен. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» предоставить назначенному Алихановой Лилией Михайловной аудитору – Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторской фирме «Финаудит», согласно договору №28-09 об оказании аудиторских услуг от 31.12.2009 г. бухгалтерские и иные документы Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в установленном порядке для проведения аудиторской проверки. С Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в пользу Алихановой Лилии Михайловны в возмещение расходов по госпошлине взыскано 4 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 года решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы серии АС № 001294749, серии АС № 001294750.

17.08.2012 года в арбитражный суд обратился участник ООО «Бытсервис» Алиханова Лилия Михайловна с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утерей исполнительного листа Якутским городским отделом судебных приставов УФССП России по РС(Я).

Определением суда от 03.09.2012 года заявление участника ООО "Бытсервис" Алихановой Лилии Михайловны удовлетворено, дубликаты исполнительных листов серии АС № 001294749, серии АС № 001294750 по делу № А58-1556/2010 заявителю выданы.

Судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РЯ(Я) Ткалиной Е.Ф. на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов серии АС № 005082655, серии АС № 005082656 (дубликаты исполнительных листов серии АС № 001294749, серии АС № 001294750 ) постановлениями от 27.09.2012 возбуждено исполнительные производства № 37480/12/37/14, № 37483/12/37/14.

Требованием от 27.09.2012 № 34033/12/37/14 общество обязали в 7-дневный срок со дня поступления требования представить бухгалтерские и иные документы ООО «Бытсервис» в установленном порядке для проведения аудиторской проверки.

23.11.2012 ООО «Бытсервис» в лице Желинского С.Ю. обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, в котором заявитель просил окончить исполнительные производства №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012, ссылаясь на следующие обстоятельства: ранее по оригиналам исполнительных листов по арбитражному делу № А58-1556/2010 уже возбуждалось исполнительное производство № 177715/10/37/14 от 26.10.2010, впоследствии был вынесен акт о невозможности взыскания в связи с тем, что общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с осени 2006 года, бухгалтерская отчетность не ведется и сдается, часть документов утрачена в пожаре, остатки могли быть уничтожены по истечении срока хранения, копии учредительных документов, справки банков, копия регистрационного дела были переданы взыскателю, все обстоятельства утраты документов были подробно и тщательно исследованы при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства № 177185/10/37/14 от 26.10.2010, указанные обстоятельства не изменились с даты окончания исполнительного производства вследствие невозможности исполнения, повторное предъявление исполнительных листов к исполнению свидетельствует о злоупотреблении правом, документы появиться снова у предприятия не могут в силу физических причин.

Письмом от 10.12.2012 № 381648/12/37/14 о предоставлении информации Якутский городской отдел УФССП по РС(Я) сообщил, что по заявлению от 23.11.2012, поступившее от директора ООО «Бытсервис» Желинского С.Ю. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, судебный пристав-исполнитель Никитина Н.И. приняла решение отказать в окончании исполнительного производства № 37483/12/34/14 от 27.09.2012 по следующим основаниям: не представлены документы по годовым отчетам ООО «Бытсервис», справки банков об отсутствии денежных средств, бухгалтерский баланс за период от 2009-2012 годы осуществления деятельности ООО «Бытсервис», ранее оконченное исполнительное производство № 17715/10/37/14 от 26.10.2010 не является основанием для окончания настоящего исполнительного производства в отношении ООО «Бытсервис» в пользу участника ООО «Бытсервис» Алихановой Л.М. В письме от 10.12.2012 № 381648/12/37/14 также указано, что Якутский городской отдел УФССП по РС(Я) просит предоставить вышеуказанные документы в срок до 21 декабря 2012 года для точного уяснения вопроса об окончании исполнительного производства № 37483/12/37/14 от 27.09.2012.

Посчитав, что указанным письмом заявителю отказано в окончании исполнительных производств №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе исполнительных производств №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 от 27.09.2012.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и

все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела:

24.12.2012 судебным приставом-исполнителем Никитиной Н.И. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которым исполнительные листы №№ 005082655, 005082656, возможность исполнения которых не утрачена, подлежат возврату взыскателю в связи невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия.

24.12.2012 судебным приставом-исполнителем Никитиной Н.И. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №№ 390382/12/37/14, 392891/12/37/14, согласно которым исполнительные производства №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 окончены, исполнительные листы №№ 005082655, 005082656 от 11.09.2012 возвращены взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов, исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является обязанностью судебного пристав-исполнителя, установленной в федеральных законах "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

Часть первая статьи 64 Закона N 229-ФЗ определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства предприняты меры по исполнению дубликатов исполнительных листов серии АС № 001294749, серии АС № 001294750 по делу № А58-1556/2010.

Факт окончания исполнительного производства по ранее выданным исполнительным листам, не препятствует совершению исполнительских действий по исполнению исполнительных листов серии АС № 001294749, серии АС № 001294750 (дубликаты исполнительных листов серии АС № 001294749, серии АС № 001294750)по делу № А58-1556/2010 и не означает необходимость окончания исполнительных производств по тем же основаниям по которым прекращено исполнительное производство № 17715/10/37/14 от 26.10.2010.

Из письма от 10.12.2012 № 381648/12/37/14 о предоставлении информации следует, что судебным приставом-исполнителем отказано только в окончании исполнительного производства № 37483/12/34/14 от 27.09.2012.

В письме от 10.12.2012 № 381648/12/37/14 не указано об отказе в окончании исполнительного производства № 37480/12/34/14 от 27.09.2012.

Доказательства отказа в окончании исполнительного производства № 37480/12/34/14 от 27.09.2012 заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письме от 10.12.2012 № 381648/12/37/14 указано необходимость совершения судебный пристав-исполнитель исполнительских действий (требование в срок до 21 декабря 2012 года представить документы) для точного уяснения вопроса об окончании исполнительного производства № 37483/12/37/14 от 27.09.2012.

После установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю, придя к выводу о достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа, 24.12.2012 судебный пристав-исполнитель Никитина Н.И. вынесла постановления об окончании исполнительных производств №№ 37480/12/37/14, 37483/12/37/14 и возвращении исполнительных документов №№ 005082655, 005082656 от 11.09.2012 взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части отказав окончании исполнительного производства № 37483/12/34/14 от 27.09.2012 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения действий судебным приставом-исполнителем по отказу в окончании исполнительного производства № 37480/12/34/14 от 27.09.2012 заявителем в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 1435075229, ОГРН 1021401052144) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева