Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления серия ТБ-ВТ-2013 № 15ЯКТ от 25.11.2013 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 19.12.2013 № 08/36-359,

от административного органа: ФИО2 – по доверенности от 11.12.2013 № 72/2013, ФИО3 – по доверенности от 26.12.2013 № 87/2013,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2014 11 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления серия ТБ-ВТ-2013 № 15ЯКТ от 25.11.2013 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления учреждение ссылается на то, что заявителем приняты все необходимые меры для выполнения предписания, полагает, что в оспариваемом постановлении отсутствует субъективная сторона правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие финансирования на обучение 193 человек стоимостью 18 998 200 рублей.

В дополнении к заявлению от 29.01.2014 № 08/36- заявитель ссылается на то, что ответственные за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в количестве 9 человек прошли повышение квалификации, что подтверждается соответствующими удостоверениями. Также учреждение полагает, что не доказано административным органом то обстоятельство, что учреждением осуществляются перевозки транспортом общего пользования.

Административный орган представил отзыв от 24.12.2013 № 5-14/2, дополнение к отзыву, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела установлено.

На основании плана проведения контрольно-надзорных мероприятий Управления на 2013 год и на основании распоряжения Управления от 02.04.2013 № 164-р была проведена плановая документарная проверка в отношении заявителя.

Проверка проведена с 10 часов 00 минут 06.05.2013 до 16 часов 00 минут 15.05.2013 с общей продолжительностью проверки 5 рабочих дней. При проведении проверки присутствовал начальник отдела транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2013 №ТБ-ВТ-15/05/2013/906, в котором указаны выявленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 41, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ от 02.03.2011 за № 1982 (далее – приказ), а именно:

- в нарушение п.5.8 не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС;

- в нарушение п.5.13 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Административный орган выдал заявителю предписание об устранении нарушений от 15.05.2013 № ТБ-ВТ-15/05/2013/906 со сроками исполнения:

- в части устранения нарушения п.5.8. приказа в срок до 15.07.2013;

- в части устранения нарушения п.5.13 приказа в срок до 15.11.2013.

Предписание вручено первому заместителю руководителя.

12.11.2013 заявитель направил в административный орган письмо за исх.№ 19/6083 о том, что заявителем направлен запрос в Федеральное агентство морского и речного транспорта на выделение целевой субсидии для обучения сотрудников, ответственных по транспортной безопасности на транспортных средствах по программе «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах».

15.11.2013 извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела вручено представителю заявителя, действующему на основании доверенности от 15.11.2013, и направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 67702767513407.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении пункта 3 законного предписания № ТБ-ВТ-15/05/2013/906 от 15.05.2013 (до 15.11.2013), 25.11.2013 Управлением в присутствии представителя заявителя, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении серия ТБ-ВТ-2013 № 15ЯКТ.

Постановлением от 25.11.2013 № ТБ-ВТ-2013 № 15ЯКТ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю 25.11.2013.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, учреждение оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Согласно частям 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющих контрольные (надзорные) функции, определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409В, в соответствии с пунктом 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве.

Пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей отнесены:

- составление протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт "о");

- выдача юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверка их исполнения (подпункт "п").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 8.2 (в части нарушения экологических требований на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьями 8.22, 8.23, статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6, частью 1 статьи 11.7, статьями 11.8, 11.9 - 11.11, частью 1 статьи 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьей 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, статьей 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, частью 2 статьи 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок), частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 3 статьи 19.19 (в отношении железнодорожного транспорта общего и необщего пользования) КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.11.2013 серия ТБ-ВТ-2013 № 15ЯКТ составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе за соблюдением транспортной безопасности (подпункт 5.1.8).

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

На основании частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1 - 3 статьи 25.4 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела вручено представителю заявителя 15.11.2013, действующему на основании доверенности от 15.11.2013, и направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 67702767513407.

В этой связи нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено. Заявитель должным образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания влечет за собой административную ответственность.

Из предписания следует, что заявитель обязан выполнить пункт 3 предписания № ТБ-ВТ-15/05/2013/906 от 15.05.2013 в срок до 15.07.2013.

Предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения в соответствии с пунктом 9 части 1 Закона № 16-ФЗ являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Учитывая, что основным видом экономической деятельности учреждения является деятельность внутреннего водного транспорта; наличие в собственности транспортных средств, необходимого для осуществления указанной деятельности, соответственно учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры.

Материалами дела подтверждается, что учреждение владеет ОТИ и ТС, которые включены в реестр категорирования объектов (т. 2, л.д.130).

Следовательно, именно на заявителя возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности принадлежащего ему ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь за собой гибель людей или причинение вреда их здоровью.

В соответствии со статьей 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Основанием вынесения оспариваемого постановления послужил факт неисполнения пункта 3 предписания Управления, выразившегося в не проведении специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на транспортном средстве, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности) субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ и подпунктов 5.6.3-5.6.5 Требования по обеспечению транспортной безопасности приказом от 16.02.2012 № 32 Учреждением утверждена номенклатура должностей работников учреждения, осуществляющих деятельность непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (далее – номенклатура). Согласно номенклатуре определены следующие должности, осуществляющие деятельность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности на транспортных средствах (судах) учреждения:

1. Скоростной и грузопассажирский флот – 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика;

2. Грузовой и буксирный флот – 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика;

3. Обстановочный флот – 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика мастер пути;

4. Земснаряд, землесос:

- 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика;

- суда класса МСП – старший помощник капитана-багермейстер;

5. Бункеровочные суда; сборщики подсланевых вод – 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика;

6. Технический флот – 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика мастер пути;

7. Тральные бригады – 1-й помощник капитана – 1-й помощник механика мастер пути;

8. Дноочистительные краны – сменный механик – крановщик;

9. Суда изыскательных партий и промерные катера – сменный механик – крановщик;

10. Несамоходный флот:

- баржи – шкипер;

- стоечные суда – заместитель начальника дока.

В соответствии с утвержденной номенклатурой филиалами изданы приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и ТС.

Уведомление Федерального агентства морского и речного транспорта о присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам учреждением было получено 03.03.2012 за входящим номером № 3641.

Из материалов дела следует, что учреждение в срок, установленный административным органом до 15.11.2013, не представило доказательств устранения нарушения, указанного в пункте 3 предписания управления от 15.05.2013 № ТБ-ВТ-15/05/2013/906.

В обоснование довода о том, что учреждением приняты все необходимые меры для выполнения предписания, заявитель представил письмо от 12.11.2013 за исх.№ 19/6083 о том, что ими направлен запрос в Федеральное агентство морского и речного транспорта о выделении целевой субсидии для обучения сотрудников, ответственных по транспортной безопасности на транспортных средствах по программе «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах». При этом заявителем не было представлено в Управление заявления о продлении срока исполнения пункта 3 предписания № ТБ-ВТ-15/05/2013/906 от 15.05.2013.

Вместе с тем, при установлении вины учреждения совершение им действий в рамках выделения денежной субсидии на обучение ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах и связанные с этим сопутствующие расходы (проезд, командировочные затраты) не имеет значения, поскольку данные меры не привели к положительному результату.

Учреждение несет ответственность за неисполнение выданного ему предписания самостоятельно, поэтому оно должно не только предпринимать меры, свидетельствующие о намерении устранить нарушение, но и добиться конечного результата, то есть проведения специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Учреждение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Учреждение как лицо, владеющее объектами, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона о транспортной безопасности) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оценке подлежат действия (бездействие) заявителя, связанные с исполнением предписания или его неисполнением, выданного административным органом от 15.05.2013 № ТБ-ВТ-15/05/2013/906. Доказательств принятия всех зависящих мер по его выполнению учреждение не представило. Заявитель ограничился лишь направлением письма в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта на выделение целевой субсидии.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. С требованием о продлении срока исполнения предписания и документальным обоснованием невозможности своевременного осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности учреждение в административный орган не обращалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 15.11.2013

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено 25.11.2013, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Из текста оспариваемого постановления следует, что учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей

Размер санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен в минимальном размере 20 000 рублей, в максимальном размере 50 000 рублей.

Однако, из оспариваемого постановления не усматривается мотив определения размера наложенного административного штрафа, тем самым, суд считает, что при рассмотрении дела административным органом не устанавливались обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и с учетом указанного, у административного органа не имелось правовых оснований налагать на учреждение административный штраф не в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление об административном правонарушении Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу серии ТБ-ВТ-2013 № 15ЯКТ от 25.11.2013 в части привлечения Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 20 000 руб., определив размер административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И.Эверстова