Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 12.08.2015 №95,

в присутствии представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) ФИО3 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с дополнениями и изменениями от 25.04.2016 б/н, от 17.05.2016 б/н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган, Инспекция о признании недействительным решения от 12.08.2015 №95 в части отказа в возмещении НДС на сумму 27 119 374 руб. по операциям в связи с нижеследующим

документы для применения налоговой ставки 0 процентов представлены в соответствии с п.8 ст. 165 НК России в полном объеме;

представленные Обществом документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов полностью соответствуют установленным законом условиям;

налоговым органом не доказано совершение Обществом или его контрагентами неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;

обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т .п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговый орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, с дополнениями б/н б/д (том 7 л.д. 17-21), б/н б/д (том 9 л.д.2-10), от 25.04.2016

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление ФНС России по РС(Я) считает заявленное требование подлежащим отказу в удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве.

О времени и месте заседания Управление ФНС России по РС(Я) извещено, представителя не направило, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России).

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

11 декабря 2014 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года (далее – уточненная декларация) с суммой налога, исчисленной к возмещению, 34 662 928 руб. По первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной 15 октября 2014 года (далее – первичная декларация), сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 0 руб.

25 марта 2015 года налоговым органом составлен акт №5669 камеральной налоговой проверки, которым, в частности, зафиксировано:

заявитель первоначально поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС №5 по РС(Я) 07 августа 2007 года, 05 декабря 2014 года перешел на учет в Инспекцию;

юридический адрес Общества: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96. Директор – ФИО4. Учредитель – ФИО6;

по учетным данным налогового органа Общества имеет в собственности гараж (дата возникновения права собственности 18.09.2014), контору (дата возникновения права собственности 18.09.2014), не имеет в собственности транспортных средств и земельных участков, среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2014 года составляет 1 человек;

налоговая база по ставке 18% по первичной декларации составила 0, по уточненной декларации - 60 034 704 руб. (выручка от реализации ГСМ);

сумма налога по ставке 18 % по первичной декларации составила 0 руб., по уточненной декларации - 10 806 247 руб.;

сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории России (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету по первичной декларации составила 0 руб., по уточненной декларации - 16 855 862 руб.,

сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по разделу 3, по первичной декларации составила 0 руб., по уточненной декларации – 6 049 615 руб.;

налоговая база по налогу по операциям товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (выручка от реализации драгоценных металлов), по первичной декларации составила 0 руб., по уточненной декларации – 101 910 642 руб. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена в заявленном размере на 101 910 641 руб.;

налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, по первичной декларации составила 0 руб., по уточненной декларации – 28 613 313 руб.;

всего на основании уточненной декларации заявлен к возмещению из бюджета НДС на сумму 34 662 928 руб.;

заявителем по разделам 3 и 4 уточненной декларации представлены по вычету НДС счеты-фактуры, указанные в таблицах подп.1 и подп. 2 пункта 2.2.1. на сумму 30 196 070,67 руб. В таблицах указаны реквизиты счета-фактуры продавца, дата принятия на учет товаров, наименование продавца, ИНН продавца, стоимость покупок, включая НДС, сумма НДС, наименование товаров;

учетная политика Общества не содержит методику определения сумм НДС к вычету с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных товарно-материальных ценностей при производстве и реализации драгметаллов;

поступило химически чистое золото в количестве 67 923,9гр., реализовано золото в количестве 67 923,9 гр. Остаток нереализованного золота по состоянию на 01.10.2014 – 0 гр. Поступило серебро в количестве 7 303,1 гр., реализовано серебро в количестве 5 588,4 гр. Остаток нереализованного серебра по состоянию на 01.10.2014 – 1 714,7 гр.;

последняя дата отправки шлихового золота на аффинаж в 3 квартале 2014 года – 03.09.2014;

в составе налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2014 года по уточненной декларации Обществом предъявлены счета-фактуры с НДС на общую сумму 3 719 009,12 руб. согласно таблице подп.3 пункта 2.2.1., в которой указаны реквизиты счета-фактуры продавца, дата принятия на учет товаров, наименование продавца, ИНН продавца, стоимость покупок, включая НДС, сумма НДС, наименование товаров;

в книге покупок Обществом отражены счета-фактуры по контрагентам ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО «Управляющая компания «Восток» ИП ФИО4 на сумму 23 435 184 руб.;

учредителями Общества и основных контрагентов Общества являются ФИО5, ФИО6 (напрямую или через учрежденные ими организации), в том числе в организациях указанных в таблице подп.1 п.2.2.2. на стр. 31-32 акта проверки. Руководителем Общества и ООО «Искра Плюс», главой КФХ – контрагента Общества является ФИО4 ФИО7 органом приведена схема взаимозависимости контрагентов Общества. Заявитель, ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО «Артель старателей «Заря» зарегистрированы по одному юридическому адресу: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96. ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма» одновременно, 29.07.2014 перешли на учет в Инспекцию с МРИ ФНС России №1 по Магаданской области. Интересы указанных организаций при снятии с учета с МРИ ФНС России №1 по Магаданской области представлял руководитель ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма» ФИО8;

проведен осмотр документов, находящихся в помещении, принадлежащем Обществу по адресу: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96. Согласно протоколу в ходе осмотра установлено, что в помещении находятся кабинеты геолого-маркшейдерской службы Общества, кабинеты главного инженера, бухгалтерии, отдела кадров, юридического отдела. Осмотром также установлено отсутствие признаков наличия помещений, арендуемых ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра»;

по состоянию на 01.03.2015 ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО Артель старателей «Заря» имеют совокупную задолженность по налогам в размере 57 347 322,72 руб. согласно данным, приведенным в таблице на стр. 34 акта проверки;

в ходе допроса свидетеля ФИО9 установлено, что ООО «УК Восток» заключило договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета только с Обществом, ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск «Колыма», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО Артель старателей «Заря», ИП ФИО4;

ООО «Вакоби» - в книге покупок Общества за 3 квартал 2014 года зарегистрированы счета-фактуры на общую сумму 42 254 163,44 руб., в том числе НДС 6 442 778 руб. (автошина, ТМЦ, продукты, ГСМ, запчасти, сигареты, вскрышные и буровые работы, уголь) согласно таблице п. 2.2.3 акта проверки, в которой указаны реквизиты счета-фактуры, дата принятия на учет товаров, наименование товара (работ, услуг), сумма, в том числе НДС. ООО «Вакоби» поставлено на учет в Инспекции 29.07.2014 в связи со сменой адреса места нахождения на адрес: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96. До постановки на учет в налоговом органе ООО «Вакоби» состояло на учете в МРИ ФРС России №1 по Магаданской области. В ходе осмотра помещения по адресу: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96 установлено отсутствие признаков пользования помещениями ООО «Вакоби». В течение 2013 года ООО «Вакоби» производилась добыча и реализация драгметаллов, в книгах продаж 2-4 кварталов 2013 года зарегистрированы счета-фактуры, предъявленные в адрес ООО «Искра Плюс», Общества, ООО «УК Восток», КФХ ФИО4 На требование налогового органа ООО «Вакоби» не представлены транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факты доставки товаров в адрес Общества, не представлены пояснения о месте доставки ТМЦ и запчастей, не указан перечень транспортных средств, задействованных на выполнении вскрышных и буровых работ для Общества. Также не представлена документация по выполнению вскрышных и буровзрывных работ, выполненных для Общества, акт о приемке выполненных работ. В декларациях по НДС за 2-4 кварталы 2013 года отражена выручка от реализации драгоценных металлов. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету Обществом не производились перечисления за приобретение товаров (работ, услуг). За период с 01.01.2013 по 30.09.2014 платежные, иные документы на оплату не представлены;

ООО «Колымский экспресс» - в книге покупок Общества за 3 квартал 2014 года зарегистрированы счета-фактуры на общую сумму 60 135 473,04 руб., в том числе НДС 9 173 208,45 руб. (аренда техники) согласно таблице п. 2.2.4 акта проверки, в которой указаны реквизиты счета-фактуры, дата принятия на учет товаров, наименование товара (работ, услуг), сумма, в том числе НДС. ООО «Колымский экспресс» поставлено на учет в Инспекции 29.07.2014 в связи со сменой адреса места нахождения на адрес: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96. До постановки на учет в налоговом органе ООО «Колымский экспресс» состояло на учете в МРИ ФРС России №1 по Магаданской области. В ходе осмотра помещения по адресу: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96 установлено отсутствие признаков пользования помещениями ООО «Колымский экспресс». ООО «Колымский экспресс» представляется налоговая отчетность с минимальными налоговыми обязательствами при значительных оборотах выручки (за 1 квартал 2013 год сумма выручки 18 063 559 руб., налог к уплате 5 613 руб.; за 2 квартал 2013 год сумма выручки 19 393 559 руб., налог к уплате 10 194 руб.; за 3 квартал 2013 год сумма выручки 18 063 559 руб., налог к уплате 13 038 руб.; за 4 квартал 2013 год заявлен к возмещению НДС на сумму 4 654 654 руб.; за 1 квартал 2014 год сумма выручки 11 935 932 руб., налог к уплате 594 руб.; за 2 квартал 2014 год сумма выручки 67 728 руб., налог к уплате 612 руб.; за 3 квартал 2014 год сумма выручки 1 135 774 руб., налог к уплате 1 руб.). На требование Инспекции ООО «Колымский экспресс» документы, подтверждающие факты перемещения спецтехники в адрес Обществ (путевые листы, приказы о направлении сотрудников в командировку, командировочные удостоверения) налоговому органу не представлены. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету Обществом не производились ООО «Колымский экспресс» перечисления арендной платы за приобретение товаров (работ, услуг). Согласно актам сверок, подписанных ООО «Колымский экспресс» и Обществом, расчеты за арендную плату, а также взаимные расчеты за оказанные услуги между сторонами не производились. По состоянию на 31.12.2013 задолженность в пользу ООО «Колымский экспресс» 50400000 руб. В течение 2014 года расчеты за арендную плату, взаимные расчеты между Обществом и ООО «Колымский экспресс» не производились. Платежные, иные документы на оплату не представлены;

ЗАО «Прииск Колыма» - в книге покупок Общества за 3 квартал 2014 года зарегистрированы счета-фактуры на общую сумму 12 201 602,95 руб., в том числе НДС 2 196 288 руб. (услуги аутсорсинга) согласно таблице п. 2.2.5 акта проверки, в которой указаны реквизиты счета-фактуры, дата принятия на учет товаров, наименование товара (работ, услуг), сумма, в том числе НДС ЗАО «Прииск Колыма» поставлено на учет в Инспекции 29.07.2014 в связи со сменой адреса места нахождения на адрес: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96. До постановки на учет в налоговом органе ЗАО «Прииск Колыма» состояло на учете в МРИ ФРС России №1 по Магаданской области. В ходе осмотра помещения по адресу: пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская, 96 установлено отсутствие признаков пользования помещениями ЗАО «Прииск Колыма». На требование налогового органа не представлены платежные поручения на оплату услуг по договору аутсорсинга. В реквизитах сторон договора аутсорсинга (подряда) от 10.01.2014 указан расчетный счет, закрытый 24.12.2007. Согласно выпискам о движении денежных средства по расчетному счету Общества отсутствуют перечисления с назначением платежа «за услуги по представлению работников», «по договору аутсорсинга» и т.п. Отсутствуют и перечисления в адрес третьих лиц за ЗАО «Прииск Колыма». По данным ФИР ЗАО «Прииск Колыма» не имеет открытого расчетного счета. Согласно актам сверок, подписанных ЗАО «Прииск Колыма» и Обществом, расчеты за услуги между сторонами не производились. По состоянию на 30.09.2014 задолженность в пользу ЗАО «Прииск Колыма» 14 397 891 руб. ЗАО «Прииск Колыма» за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 представлена налоговая отчетность с нулевыми налоговыми показателями. Выручка от реализации услуг в налоговых декларациях по НДС за 1-3 квартал 2014 года не отражена;

ООО «Искра Плюс» - в книге покупок за 3 квартал 2014г. зарегистрированы счета-фактуры, предъявленные на общую сумму сумме 16 033 470,42 руб.. в том числе НДС - 2 445 783,62 рублей за поставку ГСМ в 2013 году. Руководителем ООО «Искра Плюс» с 01.01.2013 по 01.10.2014 являлся ФИО4 Он же является руководителем Общества. Во всех представленных товарно-транспортных накладных (форма №1-т) в разделе «Транспортный раздел» не заполнены данные о путевых листах, выписанные на грузовые автомобили, осуществлявшие перевозку ГСМ для Общества. ООО «Искра Плюс» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 004 337 руб., за 2 квартал 2013г. заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 8 903 301 руб.; за 3 квартал 2013г. при сумме выручки от прочей реализации 54 775 879 руб. и отсутствии расходов, связанных с добычей и реализацией драгметалла, исчислен к уплате налог в сумме 0 руб. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год отражена сумма дохода от реализации в размере 96 062 752 руб. и внереализационных доходах в размере 3 515 183 руб., и в то же время определен убыток от деятельности предприятия в размере 679 914 488 руб. Из выписок о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 Обществом не производились перечисления за приобретение ГСМ в адрес ООО «Искра плюс». Согласно актам сверок, подписанных Обществом и ООО «Искра плюс» расчеты за ГСМ между сторонами не производились. За период с 01.01.2013 по 30.09.2014 платежные, иные документы на оплату по договору поставки не представлены;

ООО «Искра» - в книге покупок за 3 квартал 2014 года зарегистрированы счета-фактуры (за электроэнергию, услуги связи) на общую сумму 13 760 529,89 руб., в том числе НДС - 2 099 063,89 рублей, в том числе: за 2013 год на общую сумму 8 209 665,59 руб., НДС 1 252 321, 88 руб. В реестр требований кредиторов ООО «Искра» включены требования в сумме 19 232 000 руб., в том числе по налогам, сборам, пеням - 19 147 000 руб., ПФ - 85 000 руб. Обществом представлено пояснение: в течение 2013-2014 г.г. ООО «Искра для Общества оказывало услуги по предоставлению электроэнергии и связи. Электроэнергия ООО «Искра» предоставлялась на базу и производственный участок заявителя от ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго». При сличении выставленных и полученных ООО «Искра» счетов-фактур установлено, что ООО «Искра» перевыставляло заявителю полученные счета-фактуры за электроэнергию с незначительными отклонениями, за услуги связи в полном объеме. При этом в представленном заявителем и ООО «Искра» договоре на поставку электроэнергии от 29.04.2010 №2-э246/30/41 не приложен перечень субабонентов, поименованный как приложение №6 к договору. В договоре об оказании связи от 01.04.2014 не указан адрес установки абонентского оборудования, персональный лицевой счет абонента, к проверке не представлен абонентский договор, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора об оказании услуги связи за 01.01.2014. Согласно проектной документации, подпункту 8 пункта 2.4. энергоснабжение месторождения руч. Малый Бергеннях автономное, от дизель-электростанции ДЖС -320. За период с 01.01.2013 по 30.09.2014 согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету Обществом не производились перечисления за электроэнергию и услуги связи в адрес ООО «Искра». В выписках о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Искра» отсутствуют операции, характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей, арендной платы, исполнение налоговых и иных обязательств. Вместе с тем установлено, что с расчетного счета на основании указанных на стр.71 акта проверки платежных поручений Обществом производилась оплата за потребление электроэнергии в адрес ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в счет взаимных расчетов с ООО «Искра» в общей сумме 2 289 061,50 руб.;

ИП ФИО4 - в книге покупок за 3 квартал 2014 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные за туши свиные на сумму 2 653 697,81 руб., в том числе НДС - 241 245, 25 руб. ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 11.12.2012. Одновременно ФИО4 в период с 01.01.2013 по 30.09.2014 являлся руководителем Общества. В период проведения сделок с Обществом ФИО4 представлены налоговые декларации по НДС с минимальными налоговыми обязательствами (за 1,2 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года с нулевыми показателями, заявлено к возмещению за 3 квартал 2013 года 332 178 руб., за 4 квартал 2013 года 93 533 руб., за 2 квартал 2014 года при сумме выручки 2 478 299 руб. исчислен к уплате 0 руб., за 3 квартал 2014 года при сумме выручки 1 251 815 руб. исчислено к уплате 0 руб., за 4 квартал 2014 года при сумме выручки 34 069 руб. исчислено 0 руб.). По НДФЛ за 2013 год сдана нулевая декларация. Документальное подтверждение фактов доставки от поставщика главы КФХ ФИО4 товаров до адреса покупателя, указанного счетах-фактурах (<...>, коп.1, кв.1) не представлено. За период с 01.01.2013 по 30.09.2014 согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету Обществом не производились перечисления за приобретенную мясную продукцию. Вместе с тем установлено, что с расчетного счета на основании указанных на стр.76 акта проверки платежных поручений Обществом производилась оплата за воду и ее подвоз, за комбикорм свиной, за перевозку комбикорму в счет взаимных расчетов с главой КФХ ФИО10 в общей сумме 854 988,15 руб;

ООО «Меган» - в книге покупок за 3 квартал 2014 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные за запчасти, на сумму 29 437 726 руб., в том числе НДС – 4 490 500,58 руб. Обществом к договору на поставку товара от 27.01.2014 №01/14 представлены спецификации, являющиеся согласно пункту 3 спецификаций неотъемлемой частью договора поставки от 03.02.2014 №2/14 с ООО «НАТЭКС». Получение товара Обществом осуществлено в дни отпуска товара со склада поставщика. Обществом не представлены путевые листы грузового автомобиля согласно которым пунктом погрузки запчастей является г. Магадан, пунктом разгрузки – <...>. Отсутствует документальное подтверждение факта доставки на территорию Магаданской области запчастей от поставщика ООО «Меган». В результате осмотра арендуемого ООО «Меган» помещения, находящегося по адресу: <...>, ком.3, установлено, что на дверях комнаты №3 отсутствует вывеска с наименованием и графиком работы ООО «Меган». Со слов представителя собственника помещения сотрудник ООО «Меган» появляется один раз в неделю для того чтобы забрать почту. В комнате №3, арендуемой ООО «Меган» находится рабочее место, бухгалтерская документация, иные документы в комнате отсутствуют. Постоянно сотрудники ООО «Меган» по месту регистрации не находятся. Деловые встречи по указанному адресу не проводятся;

ООО «Натэкс» - в книге покупок за 3 квартал 2014 года зарегистрирована счет-фактура, выставленная за запчасти, на сумму 200 000 руб., в том числе НДС – 30 508,46 руб. Получение товара Обществом осуществлено в день отпуска товара со склада поставщика. Обществом не представлены документы, подтверждающие факт доставки запчастей, подтверждающие получение Обществом указанных товаров от перевозка. В результате осмотра арендуемого ООО «Натэкс» помещения, находящегося по адресу: <...>, ком.6, установлено, что на дверях комнаты №3 отсутствует вывеска с наименованием и графиком работы ООО «Натэкс». Со слов представителя собственника помещения сотрудник ООО «Натэкс» появляется один раз в неделю для того чтобы забрать почту. В комнате №6, арендуемой ООО «Натэкс» находится рабочее место, бухгалтерская документация, иные документы в комнате отсутствуют. Постоянно сотрудники ООО «Натэкс» по месту регистрации не находятся. Деловые встречи по указанному адресу не проводятся;

учетная политика заявителя не содержит методику определения сумм НДС к вычету с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных товарно-материальных ценностей при производстве и реализации драгметаллов;

последняя дата отправки шлихового золота на аффинаж в 3 квартале 2014 года – 03.09.2014.

08 мая 2015 года Инспекция известила заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

18 мая 2015 года заявитель обратился с возражениями на акт проверки.

25 мая 2015 года вынесены решение Инспекции №35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

25 июня 2016 года налоговым органом составлена справка о проведенных мероприятиях налогового контроля. Справка получена заявителем 29.06.2015 согласно извещению о получении электронного документа.

23 июля 2015 согласно извещению о получении электронного документа Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (назначено на 12.08.2015 в 16 час. 00 мин).

12 августа 2014 года налоговым органом вынесены решения:

№95 об отказе в возмещении 34 065 333 руб. суммы НДС;

№102 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (возмещено 597 595 руб.)

26 ноября 2015 года решением №05-23/13831 Управление ФНС России жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения в части отказа в возмещении 27 119 374 руб. НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК России, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК России (п. 1 ст. 172 НК России).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 НК России счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из статей 169, 171, 172, 252 НК России, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик (постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08).

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 6 постановления № 53 указано, что приведенные в настоящем пункте обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем оспаривается отказ в возмещении 27 119 374 руб. по контрагентам ООО «Вакоби», ООО «Колымский экспресс», ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», глава КФХ ФИО4, ООО «МЕГАН», ООО «НАТЭКС». Инспекцией сделан вывод, что сделки с указанными контрагентами совершены заявителем путем создания формальных (документальных) условий и видимости расчетов для неправомерного получения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 12 февраля 2008 года №12210/07, из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

По состоянию на 01.03.2015 ООО «Вакоби», ООО а/с «Заря», ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Искра», ООО «Искра Плюс» имеют совокупную задолженность по налогам в размере 57 347 322,72 руб. При этом по НДС данными контрагентами заявляются минимальные налоговые обязательства, либо суммы НДС, хотя и исчисленные, в бюджет не уплачивается.

Пунктом10 Постановления №53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что директором ООО «Аргыс-голд» является ФИО4. Учредителем Общества является ФИО6 с долей участия 100%, размер уставного капитала 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из сведений из федеральных информационных ресурсов и информации, предоставленной органами ЗАГС, следует:

ООО «Вакоби» - 100% учредителем является ООО «Артель старателей «Заря», учредителями с 50% долей участия в уставном капитале каждый которого выступают ФИО5, приходящаяся матерью ФИО4 (руководитель Общества) и ФИО6 (единственный учредитель Общества), являющаяся женой сына ФИО5 и брата ФИО4 ФИО11;

ООО «Колымский экспресс» - 100% учредителем Общества является ФИО5, которая приходится матерью ФИО4;

ООО «Искра» - учредителями являются ФИО12 (50%) и ФИО6 (50%), жена брата ФИО4;

ООО «Искра Плюс» - учредителями являются ФИО13 (31%) и ФИО6 (50%), жена брата ФИО4;

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в период с 01.01.2013 по 30.09.2014 являлся руководителем Общества, а также ООО «Искра Плюс»;

ЗАО «Прииск Колыма» - 100% учредителем Общества является ФИО5, которая приходится матерью ФИО4

О согласованности действий данных организаций свидетельствуют также следующие обстоятельства:

ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби» в один день - 29.07.2014 перешли на учет в Инспекцию из Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области;

ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО «Артель старателей «Заря» зарегистрированы по одному юридическому адресу с ООО «Аргыс-голд» - <...>;

в ходе проверки установлено, что ведение бухгалтерского и налогового учета Обществом и его контрагентов - ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ООО «Артель старателей «Заря», ИП ФИО4 обеспечивает одна организация - ООО УК «Восток».

В ходе проверки Обществом письмом от 17.03.2015 №217 пояснило, что функционирует и добывает золото в группе взаимосвязанных предприятий, которые работают совместно, на общий результат, при этом выполняя каждое свою функцию. В частности, ООО «Колымский экспресс» приобретает и обслуживает технику для ее предоставления в аренду добывающим компаниям. ЗАО «Прииск Колыма» занимается подбором персонала для всех предприятий. КФХ ИП ФИО4 - ведением фермерского хозяйства и поставкой продовольствия для всех.

При этом за период 2013-2014 г.г. по расчетным счетам Общества отсутствуют движения денежных средств по расчетам за услуги с контрагентами - ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ИП ФИО4 Иных документов, свидетельствующих об оплате заявителем поставленных данными контрагентами товаров (работ, услуг), в том числе НДС, Обществом не представлено.

Операции, отраженные в представленном заявителем в судебном заседании отчете по проводкам за 2015 год, оплату заявителем указанным контрагентам НДС в стоимости поставленных товаров (работ, услуг) и последующую уплату данными контрагентами НДС с реализации по состоянию на дату окончания 3 квартала 2014 года не доказывают.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности выводов Инспекции о наличии оснований для отказа в возмещении НДС по операциям Общества с ЗАО «Прииск Колыма», ООО «Колымский экспресс», ООО «Вакоби», ООО «Искра Плюс», ООО «Искра», ИП ФИО4

Заявленное требование в данной части подлежит отказу в удовлетворении.

Отказывая в возмещении НДС по операциям приобретения Обществом запчастей у контрагентов – ООО «Меган», ООО «Натэкс» налоговый орган отношений взаимозависимости Общества с данными организациями не установил. Проявление заявителем должной осмотрительности при выборе данных контрагентов, как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки не проверялось. ФИО7 органом также не установлено, что данные организации, являясь недобросовестными налогоплательщиками, НДС от операций реализации заявителю товаров не уплатили.

Из проведенного налоговым органом анализа движения денежных средства по расчетным счетам следует, что в 3 квартале 2014 года Обществом перечислено ООО «Меган» 11 654 903 руб за ТМЦ по договору поставки (возвращено как излишне уплаченное 1 375 227 руб.

В ходе встречных проверок документы ООО «Меган», ООО «Натэкс» представлены (по поручению от 19.01.2015 №21). Несоответствие адреса поставки адресу, указанному в спецификации, оприходование поставляемого товара в день отгрузки товара со склада поставщика доказательствами нереальности операции по приобретению заявителем запчастей для использования в предпринимательской деятельности не являются. Место нахождения организации – поставщика не обязывает поставщика реализовывать товар исключительно с поставкой из населенного пункта по месту регистрации.

Отсутствие у контрагента собственных производственных мощностей, необходимого количества рабочих не может свидетельствовать о том, что оно не участвовало в осуществлении хозяйственных операций. Результаты проведенных осмотров арендуемых ООО «Меган» и ООО «Натэкс» помещений доказательствами реальной возможности для поставки данными организациями Обществу запчастей не являются.

Требование заявителя в части 4 521 008 руб. (4 490 500 руб. + 30 508 руб.) подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью налоговым органом обстоятельств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Меган» и ООО «Натэкс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2015 года №95 в части отказа в возмещении 4 521 008 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-Голд».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова