Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуева Е. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) от 08.12.2011 № 38-11/11 к Томпонской районной инспекции охраны природы ОГЭКо признании незаконным и отмене постановления № 10 от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне прокурора – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1,

с участием в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО2 (удостоверение от 07.07.2011 ТО № 087920), представителя Томпонской районной инспекции охраны природы ОГЭК - ФИО3 по доверенности от 11.02.2012 № 14-09/2-18, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.02.2012,

установил:

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.12.2011 № 38-11/11 к Томпонской районной инспекции охраны природы ОГЭКо признании незаконным и отмене постановления № 10 от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требование.

Представитель третьего лица заявил о согласии с заявлением прокуратуры.

Представитель административного органа с заявлением не согласен, полагая, что загрязнение окружающей среды осуществляется источником –автомашиной УРАЛ; соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, разъяснении предпринимателю прав и обязанностей, предусмотренных законом.

Судом установлены обстоятельства дела.

11.11.2011 старшим госинспектором ОГЭК Томпонской РИОП ФИО3 на основании распоряжения Томпонской районной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) № 56 от 07.11.2011 проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

11.11.2011 должностным лицом, проводившим проверку, составлен акт № 48 от 11.11.2011 в отношении предпринимателя ФИО5 Акт вручен 11.11.2011.

11.11.2011 тем же должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 10 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного 8.41 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу установлен факт не внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя ФИО1, при составлении протокола предпринимателю ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ; предпринимателем ФИО1 дано объяснение, с протоколом от 11.11.2011 № 10 предприниматель ФИО1 ознакомлен.

Предприниматель ФИО1 указанным протоколом извещен о том, что административное дело будет рассмотрено в 10.30 мин. 14.11.2011 по месту нахождения административного органа.

14.11.2011 старшим госинспектором ОГЭК Томпонской РИОП ФИО6 вынесено постановление № 10 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 3 000 руб. Материалы административного дела рассмотрены при участии предпринимателя ФИО1, копия постановления от 14.11.2011 № 10 получена предпринимателем ФИО1 14.11.2011.

Прокуратурой Томпонского района проведена проверка соблюдения Томпонской районной инспекцией охраны природы административного законодательства.

В результате проверки Прокуратурой Томпонского района установлено нарушение административным органом при вынесении постановления от 14.11.2011 № 10 по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований административного законодательства, а именно: действующим законодательством об охране окружающей среды обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды в пределах допустимых нормативов выбросов и сбросов, отопление печкой гаража, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО1, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не указаны конкретные нормы материальные права, которые по своему буквальному содержанию определяют обязанность внесения платы негативное воздействие на окружающую среду именно по таким признакам, как наличие в собственности гаража с установленной в нем печкой, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, не установлены, права предпринимателю ФИО1 не разъяснены, данные относительно события вменяемого административного правонарушения административным органом не конкретизированы, а фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 объективной стороны правонарушения, не отражены.

09.12.2011 Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с заявлением от 08.12.2011 № 38-11/11 к Томпонской районной инспекции охраны природы ОГЭКо признании незаконным и отмене постановления № 10 от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1

Дело рассматривается по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела видно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 17.09.2010, ФИО1, принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, под гараж, 1-этажный, общая площадь 136 кв. м., инв. № 98 250 551/ТМ2/239010/2, лит. А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, пгт. Хандыга, пер. Ойунского, 3/3, кадастровый номер: 14-14-10/010/2010-159.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.41 настоящего Кодекса.

Пунктами 8, 11 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

На основании Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 65); перечень должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации), определяется в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 65); государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (абзац 8 статьи 66).

Согласно Положению о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) Минприроды Республики Саха (Якутия) в соответствии с возложенными на него задачами в области обращения с отходами производства и потребления обладает следующими основными функциями: осуществление государственного экологического контроля за деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (пункт 3.4.3); контроль исполнения законов и иных нормативных правовых актов в области обращения с отходами (пункт 3.4.6).

Положением о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) установлено, что в функции Минприроды Республики Саха (Якутия) входит в том числе: разработка и утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Республики Саха (Якутия)) (3.11.1); контроль в установленном федеральным законодательством порядке за внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (3.11.8).

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) в рамках реализации возложенных полномочий Минприроды Республики Саха (Якутия) имеет право привлекать в пределах своих полномочий к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 14.03.2008 № 83-к утверждено Положение о комитетах и улусных (районных) инспекциях охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия).

Согласно Положению о Томпонской районной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) инспекция осуществляет государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Республики Саха (Якутия), за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю

Протокол № 11 об административном правонарушении от 29.06.2011 составлен государственным инспектором Ленского районного комитета Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) старшим государственным инспектором ФИО3, уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что предприниматель ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ; предпринимателем ФИО1 дано объяснение, с протоколом от 11.11.2011 № 10 предприниматель ФИО1 ознакомлен. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении административным органом также соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

С целью совершенствования государственного контроля за охраной атмосферного воздуха Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 24 декабря 2004 года утверждено "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух".

Пунктом 2 указанного выше методического пособия установлено, что все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" использует термин "вредное вещество", применяя понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов.

Норматив платы для передвижных источников загрязнения устанавливается за тонну израсходованного топлива в зависимости от его вида (абз. 2 п. 2 п. 26 Методических рекомендаций).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в документах по делу об административном правонарушении необходимо доказать и указать достоверные сведения об источниках и видах негативного воздействия на окружающую среду; о фактическом негативном (загрязняющем) воздействии на окружающую среду; о периоде негативного воздействия на окружающую среду; о нарушении сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения, нельзя считать доказанным.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано факт негативного воздействия вследствие осуществления предпринимательской деятельности лицом, привлекаемым к административной ответственности, в акте проверки и в постановлении установлено наличие у предпринимателя ФИО1 одного организованного источника загрязнения – грузовой автомобиль дизельным двигателем, из неорганизованных стационарных источников загрязнения – котельная (печка) для отопления гаража.

Таким образом, административным органом не установлено при проверке осуществление предпринимателем деятельности, в результате которой происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия; не установлен конкретный вид автомобиля, осуществление именно на этом автомобиле предпринимательской деятельности, использование вида ГОРЮЧЕГО, ИЗ СП.

В судебном заседании представитель административного органа заявил о том, что предпринимателю было вменено совершение правонарушения в виде неуплаты за негативное воздействие источником загрязнения – автомашиной УРАЛ, загрязнение из стационарного источника – печки не вменено.

Таким образом, ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления невозможно достоверно установить, осуществлялась ли предпринимателем ФИО1 деятельность на автотранспортном средстве, какие реально вещества в спорный период выбрасывались в атмосферный воздух, в каком количестве и (или) концентрациях из источников выбросов (транспортного средства и котельной), эксплуатируемых предпринимателем ФИО1. Также административным органом не указаны нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела суд не усматривает, что административный орган доказал факт негативного воздействия на окружающую среду, наличие обязанности внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предпринимателем ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление № 10 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2011 года, вынесенное в поселке Хандыга Томпонской районной инспекцией охраны природы, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия (даты его изготовления) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Бадлуева Е.Б.