Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273 890 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс ДВ"о взыскании 273 890 руб. 26 коп. неустойки и штрафа по договору поставки № 1153-07/12 от 10.07.2012.

Определением суда от 14.01.2013 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Представленные истцом копия уведомления, надлежаще заверенная банком выписка из лицевого счета за 16.07.2012 приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 10.07.2012 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 1153-07/12, по условиям которого ответчик обязался произвести истцу поставку лабораторного оборудования с комплектующими для химической лаборатории контроля качества биотехнологической продукции, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки – 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена настоящего договора составляет 610 000 руб. 09 коп., в т.ч. НДС (18%) в размере 91 134 руб. 63 коп. Цена настоящего договора является фиксированной на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за поставляемый товар осуществляется заказчиком в валюте Российской Федерации в безналичной форме в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены договора в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, при предоставлении оригинала счета,

- окончательный расчет по договору в размере 70% от его цены производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной в месте поставки, на основании оригиналов предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры, накладной.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

Согласно данному приложению, стороны установили, что указанные товары должны быть поставлены в течение 30 дней.

Истец платежным поручением № 4620 от 16.07.2012 произвел перечисление ответчику аванса в размере 183 000 руб. 03 коп., что составило 30% от стоимости подлежащего поставке товара.

Перечисление аванса также подтверждается выпиской из лицевого счета на 16.07.2012.

Ответчик, исполняя условия договора, произвел истцу поставку товара по товарным накладным № 56 от 08.08.2012 на сумму 159 071 руб. 39 коп., № 63 от 21.08.2012 на сумму 136 891 руб. 89 коп., № 81 от 10.10.2012 на сумму 276 716 руб. 80 коп., № 82 от 10.10.2012 на сумму 37 320 руб. 01 коп., всего на сумму 610 000 руб. 09 коп.

Просрочка ответчиком сроков поставки товара послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску, доказательства оплаты неустойки не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 10.2 договора в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд РС (Я) и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает обоснованным рассмотрение спора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании договорной неустойки за просрочку передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: факт заключения договора поставки; факт нарушения ответчиком сроков по поставке товара; наличие оснований для взыскания неустойки, определение ее размера.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за следующие периоды:

- с 10.08.2012 по 21.09.2012: 610 000 руб. х 0,5% х 42 = 128 100 руб.,

- с 22.09.2012 по 15.11.2012: 314 036 руб. 81 коп. х 0,5% х 54 = 84 790 руб. 26 коп.

Всего на сумму 212 890 руб. 26 коп.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае возникновения споров и разногласий при исполнении условий настоящего договора стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения споров обязательно. Срок рассмотрения претензии – 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения. Претензия должна быть составлена в письменной форме и направлена другой стороне по адресам, указанным в разделе 12 настоящего договора.

Таким образом, данным договором установлен претензионный порядок урегулирования спора.

В материалах дела имеется претензия истца от 05.10.2012 № 01-1294/36, направленная ответчику 05.10.2012, что следует из реестра на отправку заказной корреспонденции за 05.10.2012 и почтовой квитанцией № 15926.

Таким образом, суд считает, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно пункту 5.4 договора право собственности на товар по настоящему договору переходит от поставщика к заказчику с момента подписания товарной накладной в месте поставки.

Местом поставки согласно приложению № 1 к договору является <...> склады СВФУ.

Вместе с тем, по товарным накладным № 56 от 08.08.2012, № 63 от 21.08.2012 товар на сумму 295 963 руб. 28 коп. получен истцом 21.09.2012, по товарным накладным № 81 от 10.10.2012, № 82 от 10.10.2012 товар на сумму 314 036 руб. 81 коп. получен 15.11.2012.

Ответчик в этой части исковые требования не оспорил, иных доказательств не представил, в связи с чем, суд принимает указанные доказательства, как доказательства передачи ответчиком истцу товара во исполнение условий договора поставки № 1153-07/12 от 10.07.2012.

Из указанных документов усматривается, что поставка товара ответчиком произведена с просрочкой срока поставки установленного согласно договору в 30 дней с момента подписания договора, при этом договор сторонами подписан 10.07.2012.

Таким образом, суд считает обоснованным предъявление истцом суммы неустойки с 10.08.2012 по 21.09.2012 и далее с 22.09.2012 по 15.11.2012.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом за период с 10.08.2012 по 21.09.2012 расчет должен быть произведен с суммы 610 000 руб. 03 коп., а также допущены арифметические ошибки, в связи с чем, суд приводит новый расчет за те же периоды:

- с 10.08.2012 по 21.09.2012: 610 000 руб. 03 коп. х 0,5% х 42 = 128 100 руб.,

- с 22.09.2012 по 15.11.2012: 314 036 руб. 81 коп. х 0,5% х 54 = 84 789 руб. 94 коп.

всего на сумму 212 889 руб. 94 коп.

Таким образом, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 212 889 руб. 94 коп., в остальной части неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа на сумму 61 000 руб.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены некачественного либо некомплектного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Между тем последствия нарушения условий договора о комплектности предусмотрены статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации: покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Если же продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель может потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу названной нормы замена товара, его доукомплектование фактически возможны, если покупатель своевременно известит продавца о несоблюдении последним условия договора о комплектности товара.

Так как спорный контракт по своей правовой природе является договором поставки, то покупатель наделен особыми правомочиями, которыми не наделен покупатель по договору купли-продажи, в случае, когда поставщиком не удовлетворены требования покупателя о доукомплектовании товаров в установленный срок. В подобных ситуациях покупатель получает право приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (статья 520 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, покупателю предоставлено право отказаться от оплаты такого товара. Таким правом покупатель может воспользоваться в том случае, когда он не отказывается от исполнения договора, а лишь требует доукомплектовать полученный им от поставщика товар.

Настаивая на том, что полученный от поставщика товар не доукомплектован, истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, в том числе не указал какие конкретно составные части из указанных в техническом задании элементов товара не поставлены Обществом и какой разумный срок был предоставлен для их доукомплектования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 477 руб. 81 коп. по платежному поручению № 7786 от 11.12.2012.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 212 889 руб. 94 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 6 589 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. Ю. Аринчёхина