Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.12.2012 № 2396

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий по осуществлению проверки 30.10.2012 незаконными, о признании акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 31.10.2012, без номера, недействительным,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-охрана» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.12.2012 № 2396 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее – ответчик) о признании действий по осуществлению проверки 30.10.2012 незаконными, о признании акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 31.10.2012, без номера, недействительным.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что в ходе осуществления проверки 30.10.2012 проверяющими ГЛРР ОВД по Ленскому району заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, либо его заместителя отдела МВД России по Ленскому району о проведении проверки кабинета хранения оружия с указанием должностных лиц не вручалась. На официальных сайтах Прокуратуры РС (Я), МВД по РС (Я) и отдела МВД РФ по Ленскому району отсутствует какая-либо информация об утверждении органом прокуратуры плана на 2012 год проведения проверки лицензионно-разрешительной работы в отношении ООО «АЛРОСА-охрана» по соблюдению лицензионных требований и условий.

Ответчик представил отзыв от 14.01.2013 № 58/202 о том, что полиция в данном случае проверила не юридическое лицо, а место хранения оружия Ленского отряда ООО «АЛРОСА-охрана», производимый полицией осмотр места хранения оружия осуществляется путем беспрепятственного доступа и под юрисдикцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует.

31.10.2012 инспекторами ГЛРР отдела МВД РФ по Ленскому району капитаном полиции ФИО1 и старшим лейтенантом полиции ФИО2 проведена проверка комнаты хранения оружия Ленского отряда ООО «АЛРОСА-охрана», о чем составлен акт о проверке объекта хранения или места размещения использования оружия и патронов.

Из акта видно, что у общества имелось разрешение серии РХИ № 0017577, выданное МОБ МВД по РС (Я) 05.12.2007 со сроком действия до 05.12.2012.

Акт составлен с участием инспектора по вооружении Ленского отряда ФИО3, назначенного приказом общества от 27.08.2012 № 366, ответственным лицом за сохранность, ведение номерного и количественного учета служебного оружия и патронов к нему, специальных средств в Ленском отряде ООО «АЛРОСА-охрана» с 03.09.2012. за время отпуска заместителя начальника Ленского отряда ФИО4

Акт вручен под роспись ответственному за хранение и размещение оружия.

В пункте 4 данного акта проверки указаны недостатки в хранении и использования оружия и патронов, а также установлен срок устранения заявленных нарушений до 01.12.2012.

Предписание об устранении выявленных нарушений направлено директору ООО «АЛРОСА-охрана» ФИО5 и начальнику Ленского отряда «АЛРОСА-охрана» ФИО6 (исх.№ 58/10603 от 01.11.2012).

ООО «АЛРОСА-охрана» направило начальнику отдела МВД России по Ленскому району письмо от 13.11.2012 № 199 об устранении недостатков и с просьбой направления инспекторов для повторного обследования комнаты хранения оружия и патронов.

ООО «АЛРОСА-охрана» направило инспектору ГЛРР отдела МВД России по Ленскому району письмо от 14.11.2012 № 202 об устранении недостатков и с просьбой направления инспекторов для повторного обследования комнаты хранения оружия и патронов.

05.12.2012 МВД по РС (Я) выдало обществу разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0037226 по адресу: <...>, сроком действия до 15.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания незаконными действий, ненормативных актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 8 части 1 статьи 2 и пунктом 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к направлениям деятельности полиции отнесен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и возложены обязанности по контролированию оборота оружия и боеприпасов к нему, соблюдение гражданами и организациями законодательства в области оборота оружия.

Контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации возложен на органы внутренних дел ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Для этих целей органы внутренних дел наделены, в том числе, правом производить осмотр оружия в местах торговли им, его хранения, требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Закона № 294-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила № 814), пунктом 55 которых на юридических лиц после получения ими в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность по хранению оружия и патронов в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 91 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 № 288 (далее - Инструкция № 288), контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

В соответствии с п. 92 указанной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения (п. 92.1); при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации, должностными лицами и работниками юридических лиц письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены. Данные предписания излагаются в актах проверок юридических лиц либо рапортах о проверке условий хранения оружия, имеющегося у граждан (п. 92.4); в случаях выявления грубых нарушений правил хранения или торговли оружием и патронами, которые могут повлечь утрату, хищение либо неправомерное использование оружия, производить опечатывание помещений мест торговли оружием и патронами, их экспонирования (выставок-продаж и аукционов), временно ограничивать доступ работников к ним либо запрещать ведение торговой деятельности до устранения выявленных недостатков (п. 92.5).

В пункте 6 оспариваемого акта указано решение по проверке объекта, места размещения и использования оружия и патронов - при устранении недостатков по монтажу охранно-пожарной сигнализации и укрепленности входной двери комнаты хранения оружия ООО «АЛРОСА-охрана» обязательно присутствие начальника Ленского отряда ООО «АЛРОСА-охрана» либо лица, ответственного за сохранностью оружия и патронов.

Поскольку указанный акт содержит решение проверяющего органа, этот акт следует признать ненормативным правовым актом, как вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица и носящий для этого лица обязательный характер.

Из отзыва ответчика следует, что во исполнение плана работы отдела МВД России по Ленскому району на 2012 год, плана работы ГЛРР отдела МВД России по Ленскому району на 2-е полугодие 2012 года, гл.ХII, п.93 Приказа МВД РФ № 288-99, статьи 28 ФЗ «Об оружии» 29.10.2012 начальником отдела МВД России по Ленскому району был издан приказ начальника ОМВД по Ленскому району № 400 от 29.10.2012 «О проведении проверок объектов хранения и мест размещения служебного оружия и патронов». Данный приказ 31.10.2012 был направлен факсимильной связью в г.Мирный начальнику ООО «АЛРОСА-охрана» ФИО5, а также с данным приказом был ознакомлен под роспись начальник Ленского отряда ООО «АЛРОСА-охрана» ФИО6

Опровергая данное обстоятельство, общество в возражении на отзыв от 23.01.2013 № 121 ссылается на то, что приказ начальника отдела МВД РФ по Ленскому району № 400 от 29.10.2012 «О проведении проверок объектов хранения и мест размещения служебного оружия и патронов», а также предписание об устранении нарушений № 58/10603 от 01.11.2012 ни посредством факсимильной связи, ни посредством почтового отправления, в адрес общества не поступали.

Согласно пункту 3 Приказа МВД России от 29.06.2012 № 646 об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, исполнение государственной функции осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Государственная функция по контролю за оборотом служебного оружия, в том числе проверка мест хранения оружия не входят в исчерпывающий перечень ч.ч.3, 4 ст.1 Закона № 294-ФЗ мероприятий по контролю, на которые не распространяются положения данного Закона.

Таким образом, суд соглашается с доводом общества о том, что ссылка ответчика о том, что положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, является несостоятельной.

Ответчиком не доказано, что План работы ГЛРР отдела МВД РФ по Ленскому району на 2012 год (приказ № 400 от 29.10.2012), а также План работы ГЛРР отдела МВД РФ по Ленскому району на 2 – е полугодие 2012 года, утвержденный 15.06.2012 начальником отдела МВД РФ по Ленскому району, составлены и согласованы в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ и Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, поскольку они не размещены, отсутствуют на официальных сайтах Прокуратуры РС (Я), МВД по РС(Я) и отдела МВД России по Ленскому району.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Довод общества о том, что из приказа № 400 от 29.10.2012 невозможно установить каким именно должностным лицом будет осуществляться проверка объектов хранения, мест размещения и использования оружия, патронов, комнат для хранения оружия, суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, руководитель территориального органа МВД России по месту хранения, использования или торговли оружием и патронами направляет уполномоченных должностных лиц для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 80 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, должностные лица при осуществлении проверки обязаны представиться, проинформировать о цели прибытия, предъявить служебное удостоверение. При себе должностные лица должны иметь письменное предписание о проведении проверки

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ 12 о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с пунктом 56 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, 56. О проведении плановой проверки лицензиат уведомляется лицензирующим органом не позднее чем за 3 дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) ему лично под расписку.

Общество утверждает и материалами дела доказано то, что ответчик не ознакомил руководителя ООО «АЛРОСА-охрана» с приказом № 400 от 29.10.2012 «О проведении проверок объектов хранения и мест размещения служебного оружия и патронов», тем самым нарушил требования части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ и п.56 Приказа МВД России от 29.06.2012 № 646.

Доказательств наличия оснований, исключающих необходимость предварительного уведомления проверяемого лица, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная проверка не соответствует Закону № 294-ФЗ, Приказу МВД России от 29.06.2012 № 646, в связи с чем, нарушено право заявителя на осведомленность об основаниях и пределах проводимой проверки, повлекли для заявителя негативные последствия в виде вынесения предписания, суд признает доказанным совокупность обстоятельств, наличие которых является в силу закона основанием для признания оспариваемых действий незаконным, а акта недействительным.

По доводу заявителя о том, что у проверяющих ГЛРР отдела МВД РФ по Ленскому району отсутствовали объективные причины считать конструкцию двери и охранно-пожарную сигнализацию в кабинет хранения оружия Ленского отряда охраны не обеспечивающими надлежащее хранение служебного оружия и патронов к нему, возражения ответчиком не заявлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Проверив на соответствие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 №646, признать действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району по осуществлению проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Охрана» незаконными.

Проверив на соответствие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646, признать недействительным акт Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 31.10.2012.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Охрана» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова