Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Шевелева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-охрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.12.2012 г. № 2400 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мирнинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия инспектора ГЛРР и КЧДОД ММО МВД РФ «Мирнинский» капитана полиции ФИО1 по осуществлению проверки 01.11.2012 незаконными; о признании Акта проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов б/н от 01.11.2012 КХО Айхальского отряда ООО «АЛРОСА-охрана» недействительным; о признании предписания №60/20954 от 15.11.2012 «На устранение выявленных нарушений» начальника ММО МВД РФ «Мирнинский» полковника полиции ФИО2 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

На судебное заседание явились: представитель Межмуниципального отдела МВД РФ "Мирнинский" – ФИО3 по доверенности от 06.02.2013 № 60/2060. От заявителя – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-охрана» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мирнинский» (далее – административный орган) о признании действия инспектора ГЛРР и КЧДОД ММО МВД РФ «Мирнинский» капитана полиции ФИО1 по осуществлению проверки 01.11.2012 незаконными; о признании Акта проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов б/н от 01.11.2012 КХО Айхальского отряда ООО «АЛРОСА-охрана» недействительным; о признании предписания №60/20954 от 15.11.2012 «На устранение выявленных нарушений» начальника ММО МВД РФ «Мирнинский» полковника полиции ФИО2 недействительным по основаниям, изложенным в заявлении, в частности:

- проверка проведена с нарушением Закона РФ № 2487-1, Закона № 294-Ф, Закона о лицензировании, в частности:

- основания для проведения проверки отсутствуют, приказ либо распоряжение о проверке не издавалось, проведение проверки не согласовано с прокурором, о проведении проверки Общество не уведомлялось; на официальном сайте Прокуратуры отсутствует информация о плане проверки;

Административный орган не согласился с заявленными требованиями полностью, представил отзыв с изложением доводов возражения.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Охрана», место нахождения: РС(Я), <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2003 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по РС(Я) за основным государственным регистрационным № <***>.

Общество имеет лицензию № 14/08-046 от 15.11.2008 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности со сроком до 15.11.2013, выданной на основании решения лицензирующего органа от 05.11.2008 № 48 и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, согласно списка номерного учета, РХИ № 0037267 от 05.12.2012, действительное по 15.11.2013.

На основании приказа начальника ММО МВД РФ «Мирнинский» от 30.10.2012 № 850, в целях реализации постановления Правительства РФ от 04.03.2010 № 124 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия» и приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 228, с 30.10.2012 по 30.12.2012 проведена проверка объектов хранения и места использования оружия и патронов, в данном случае, комнаты хранения оружия, расположенное по адресу: РС(Я), <...>.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 01.11.2012, где указаны выявленные нарушения, касающиеся технической укрепленности комнаты хранения оружия, а именно:

- в нарушение 168.5 Инструкции входная дверь комнаты хранения оружия (далее - КХО) дополнительно не оборудована приспособлениями для опечатывания, а также решетчатая дверь не имеет внутреннего замка;

- в нарушение требований п. 169.3 Инструкции входная дверь в КХО не усилена по диагонали стальным профилем;

- в нарушение п. 169.7 Инструкции на окне для приема и выдачи оружия не оборудовано запирание изнутри на замок;

- в нарушение п. 168 Инструкции в описях шкафов № 1 и 2, сейфа № 4 не указаны номера их печати;

- проводка охранно-пожарной сигнализации, расположенная в комнате хранения оружия, выполнена не в скрытом исполнении, в нарушении п.169.6 Инструкции, п.2.1.4 ПЭУ-7;

Копия акта получена ответственным лицом заявителя – 03.11.2012.

Выдано предписание от 15.11.2012 № 60/20954 о принятии меры по устранению выявленных нарушений в срок до 08.12.2012.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оспариваемое Обществом предписание административного органа является ненормативным правовым актом и затрагивает имущественные права и законные интересы заявителя.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии).

На основании подпункта 23 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проводить проверки мест хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Законом об оружии.

Согласно статьи 22 Закона об оружии требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

По правилам статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел.

В соответствии с пунктами 91, 92 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений.

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 55, 56, 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации").

В соответствии с Законом об оружии и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

При этом пункты 91-97главы XII «Осуществление органами внутренних дел контрольных функций за оборотом оружия и патронов» Инструкции исключены Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, утвердившим Административный регламент, который действовал на момент проведения проверки.

Согласно пункту 4 Административного регламента, предметом государственного контроля является соблюдение физическими и юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, основные части огнестрельного оружия, патроны к оружию (боеприпасы) и составные части патронов, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России правил оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента, исполнение государственной функции осуществляется в соответствии: в том числе, с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Общие правовые основы осуществления государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Положения Закона N 294-ФЗ в полном объеме распространяются на все виды государственного контроля (надзора) за исключением тех, которые перечислены в ч. 3.1 и ч. 4 ст. 1 данного закона. Такие виды государственного контроля, как контроль в сфере осуществления частной детективной и охранной деятельности и контроль в сфере оборота оружия в перечнях исключений, содержащихся в названных нормах Закона N 294-ФЗ, отсутствуют. Следовательно, действие норм названного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе организации и осуществления государственного контроля в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия.

В то же время по смыслу положений ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной охранной деятельности) и Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании) государственный контроль в сфере осуществления частной охранной деятельности и в сфере оборота оружия относится к лицензионному контролю.

В этой связи в силу ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения в рамках указанных видов контроля проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения таких проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими, то есть специальными федеральными законами. В остальной части при осуществлении государственного контроля в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия подлежат применению в полном объеме положения Закона N 294-ФЗ.

К числу таких положений относятся и предусмотренные ст. 14 Закона N 294-ФЗ требования, согласно которым любая плановая или внеплановая проверка независимо от оснований ее проведения должна проводиться на основании письменного распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), заверенная копия которого подлежит вручению руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица под роспись до начала проверки. В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ несоблюдение органом государственного контроля указанных требований относится к числу грубых нарушений данного закона, влекущих признание незаконными и отмену результатов проверки, при проведении которой оно допущено.

Указанное выше требование, предусмотренное ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ, содержится в ст. 20 Закона о частной охранной деятельности, согласно которой в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции на основании распоряжений (приказов) проводит плановую и внеплановую проверки. Не содержится исключения из предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ общего правила, и в ст. 19 федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), которая определяет особенности организации и осуществления любых видов лицензионного контроля.

В связи с изложенным проверка органом внутренних дел (полиции) юридического лица, лица, осуществляющего частную охранную деятельность, в том числе в части контроля за оборотом оружия, должна осуществляться на основании распоряжения (приказа) руководителя указанного органа или его заместителя с вручением руководителю или иному должностному лицу названного юридического лица заверенной копии данного распоряжения (приказа) до начала проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностные лица административного органа в нарушении положений Закона № 294-ФЗ, п. 56 Административного регламента, не уведомили Общество не позднее чем в течение трех дней до начала проверки о ее проведении, не представили Обществу приказ или распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) на основании которого проводится проверка.

Поскольку проверяемое лицо не было уведомлено о проведении проверки, ее сроке, характере, предмете и законности проведения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных обществом требований, влекущих незаконность действий должностного лица в осуществлении неправомерной проверки.

Кроме того, из представленных административным органом материалов, невозможно однозначно определить какая проверка (плановая, внеплановая) была проведена в отношении заявителя, с учетом положений пунктов 52 и 67 Административного регламента. Административным органом не представлены соответствующие доказательства соблюдения требований Административного регламента при проведении данной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 предусмотрено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом суд отмечает, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Освобождение государственного органа, органа местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины не влечет отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

В данном случае, сумма в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 27.11.2012 № 5807 на сумму 2 000 руб. и платежное поручение от 24.12.2012 № 6364 на сумму 4 000 руб.) представляет собой судебные расходы по делу, понесенные Обществом за рассмотрение заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, действий ответчика, удовлетворенного судом, соответственно, подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признать незаконными действия инспектора ГЛРР и КЧДОД ММО МВД РФ «Мирнинский» капитана полиции ФИО1 по осуществлению проверки 01.11.2012.

Признать недействительным акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 01.11.2012 в отношении КХО Айхальского отряда ООО «АЛРОСА-охрана».

Признать недействительным предписание ММО МВД РФ «Мирнинский» от 15.11.2012 № 60/20954.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мирнинский" в пользу ООО «АЛРОСА-охрана» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Шевелев