Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от 26.09.2007 года без номера к Управлению Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3 от 18.09.2007 года, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явилась представитель заявителя по доверенности от 01.01.2007 года № 05-07 Юрлагина Н.Н. Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено по почтовому уведомлению № 38370.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что оспариваемым постановлением признан виновным Томпонский филиал Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение к административной ответственности филиала юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие и.о. главного инженера Осипов В.А., у которого не было полномочий на представление интересов Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» как юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, суд установил:

12 сентября 2007 года ведущим специалистом Управления Госархстройнадзора Республики Саха (Якутия) Кравчун Н.В. составлен протокол № 03 о правонарушении в области строительства по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала Томпонского района Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

18 сентября 2007 года ведущий специалист Управления Госархстройнадзора Республики Саха (Якутия) Кравчун Н.В., рассмотрев протокол о правонарушении в области строительства, вынесла постановление № 3 по делу об административном правонарушении в области строительства, которым признала филиал Томпонского района Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 года № 99, Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) осуществляет государственный надзор за качеством строительной продукции с целью защиты прав и интересов потребителей посредством обеспечения соблюдения участниками строительства нормативного уровня качества строительной безопасности и эксплуатационной надежности возводимых и законченных строительством объектов.

Согласно пояснению заинтересованного лица и должностной инструкции от 01.03.2003 года ведущий специалист Управления Госархстройнадзора Республики Саха (Якутия) по Томпонскому району Кравчун Н.В. является заместителем начальника Управления Госархстройнадзора Республики Саха (Якутия).

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о том, что протокол о правонарушении в области строительства № 03 от 12.09.2007 года составлен уполномоченным должностным лицом, постановление № 3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 18.09.2007 года вынесено уполномоченным должностным лицом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол о правонарушении в области строительства № 03 от 12 сентября 2007 года составлен в присутствии исполняющего обязанности главного инженера филиала Томпонского района Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» Осипова В.А., который не является законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) не представлено доказательство извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола о правонарушении в области строительства № 03 от 12 сентября 2007 года не соблюдены процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление № 3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 18 сентября 2007 года вынесено в отсутствие законного представителя лица, в отношении возбуждено дело об административном правонарушении. Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) не представлено доказательство извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) при вынесении постановления № 3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 18 сентября 2007 года нарушены положения части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Управления Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 18 сентября 2007 года виновным в совершении административного правонарушения признан филиал Томпонского района Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)». В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, постановлением № 3 по делу об административном правонарушении в области строительства от 18 сентября 2007 года к административной ответственности привлечено лицо, которое не является субъектом административной ответственности. Следовательно, Управление Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) не имело оснований для привлечения филиала Томпонского района Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью принятое в поселке Хандыга постановление Управления Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 3 от 18 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении в области строительства по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала Томпонского района Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев