Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Центр занятости населения Нерюнгринского района» к индивидуальному предпринимателю Максимову Михаилу Леонидовичу о взыскании 58 800 руб.,

при участии

от истца: Пономарев Г.В. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

Государственное учреждение «Центр занятости населения Нерюнгринского района» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Михаилу Леонидовичу о взыскании 58 800 руб. задолженности по договору о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (субсидии) № 49 от 01 октября 2009 г.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Стороны определение суда от 22.10.2010 г. не исполнили.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 09.11.2010 г. до 09 час. 45 мин. 13.11.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца для исполнения истцом определения суда от 22.10.2010 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд завершил рассмотрение вынесенных на предварительное судебное заседание вопросов.

Определением суда от 22.10.2010г. назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09.11.2010г.

При этом сторонам разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2009 г. Максимов Михаил Леонидович обратился в Государственное учреждение «Центр занятости населения Нерюнгринского района» с заявлением о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности - ремонт автомобилей.

15 сентября 2009 г. истец обратился к ответчику с предложением на получение государственной услуги, в целях содействия самозанятости безработных граждан, на которое Максимов М.Л. выразил свое согласие, предоставив на рассмотрение заявление-анкету о предоставлении государственной услуги и бизнес-план.

По результатам рассмотрения бизнес-плана ответчика экспертная комиссия Центра занятости населения Нерюнгринского района вынесла решение о выдаче субсидии по виду деятельности – ремонт автомобилей из федерального бюджета ответчику, что отражено в протоколе № 17 от 15 сентября 2009 г.

01 октября 2009 г. между Государственным учреждением «Центр занятости населения Нерюнгринского района» и Индивидуальным предпринимателем Максимовым Михаилом Леонидовичем заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (субсидии) № 49.

По условиям пункта 2.1. договора истец взял на себя обязательство перечислить ответчику субсидию в размере 58 800 руб. на лицевой счет ответчика в течение одного месяца с даты предоставления ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, реквизитов лицевого счета в Сберегательном банке.

В свою очередь по условиям договора ответчик обязался:

- предоставить документы, подтверждающие расходы, связанные с открытием собственного дела согласно бизнес-плану по истечении двух месяцев со дня получения субсидии для подписания акта по использованию субсидии (пункт 2.3. договора);

- заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2.4. договора;

- явиться к истцу до окончания срока действия договора – 01 октября 2010 г. для подписания акта на закрытие договора (пункт 2.5. договора).

На основании указанного договора и заявления ответчика истец вынес приказ от 01 октября 2009 г. № 576 «О предоставлении субсидий на организацию содействия развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» об оказании Максимову М.Л. финансовой помощи в размере 58 800 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику на лицевой счет сумму субсидии в размере 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 1535 от 05.10.2009 г., выпиской по лицевому счету за 07.10.2009 г.

Между тем, ответчик, в срок установленный договором до 01 октября 2010 г. не явился к истцу для подписания акта по использованию субсидии.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении ответчиком условий договора.

Несмотря на обращения истца к ответчику, ответчик документы, подтверждающие расходы, связанные с открытием собственного дела согласно бизнес-плану не представил, возврат суммы субсидии не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств возврата долга не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.03.2009г. № 115 утверждено Положение «Об организации мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», в соответствии с которым участниками мероприятий являются безработные граждане, желающие организовать собственное дело. Организация работы по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан возлагается на органы службы занятости Республики Саха (Якутия). Субсидия предназначена для полной или частичной компенсации расходов, связанных с организацией собственного дела, и предоставляется на безвозмездной основе в размере двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1089 от 31.12.2008 г. «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Приказом Минздравсоцразвития России от 16 июня 2008 г. № 281н утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в соответствии с положениями которого государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан предоставляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, и государственные учреждения службы занятости населения. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, организуют, обеспечивают и контролируют на территории соответствующих субъектов Российской Федерации деятельность государственных учреждений службы занятости населения по предоставлению государственной услуги. Центры занятости населения предоставляют безработным гражданам государственную услугу на территории соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 29 июля 2005 г. № 485 «Об утверждении положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан» финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета. Федеральная служба по труду и занятости является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан. Территориальные органы по вопросам занятости населения Федеральной службы по труду и занятости являются распорядителями и получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации. Государственные учреждения службы занятости являются получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации.

Следовательно, истец является получателем средств федерального бюджета на финансовое обеспечение мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, осуществляемых за счет средств федерального бюджета.

Как следует из искового заявления и установлено судом, в рамках реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Республике Саха (Якутия) в 2009 году между истцом и ответчиком заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан № 49 от 01 октября 2009 г.

По условиям договора истец предоставляет ответчику субсидию в размере 58 800 руб. для развития собственного дела, а ответчик обязался осуществить предпринимательскую деятельность согласно утвержденному бизнес-плану и явиться к истцу по истечении срока действия договора до 01 октября 2010 г. для подписания акта.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом условий договора о предоставлении ответчику субсидии в сумме 58 800 руб.

Ответчик, несмотря на условия договора, не представил истцу отчетную документацию, подтверждающую целевое использование средств субсидии в связи с открытием собственного дела и не явился к истцу для подписания акта в целях закрытия договора.

Как следует из пункта 2.7. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.03.2009г. № 115 гражданин обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев с даты государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. При нарушении этих условий гражданин обязан возвратить Центру занятости полученную субсидию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. договора о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (субсидии) № 49 от 01 октября 2009 г. в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3. и 2.4. договора ответчик обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме.

Поскольку передача денежных средств истцом ответчику подтверждена материалами дела, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление отчетной документации по целевому использованию средств субсидии, либо добровольного возврата ответчиком субсидии, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины по платежному поручению № 3856 от 30.09.2010 г. в сумме 2 352 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Михаила Леонтьевича (18.11.1972 года рождения, место рождения: Якутская АССР, Нерюнгринский район, пос. Хатыми, место жительства: 678962, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица имени Кравченко, дом 19, корпус 3, квартира 337-339) в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Нерюнгринского района» 58 800 руб. 00 коп. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 коп.) долга, а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 00 коп. (Две тысячи триста пятьдесят два рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Судья Семенова У. Н.