Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, товарищество собственников жилья «Северный Дом»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солидарность»

об устранении препятствий пользования собственностью

при участии:

истец: не явился, извещен

ответчик: по доверенности ФИО1

ООО «Солидарность»: по доверенности ФИО2

ТСЖ «Северный Дом»: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Организация-33" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Север" обязать устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью и освободить незаконно занятую площадь.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2009 принято дополнение к иску о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право пользования и распоряжения общей долевой собственностью.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика товарищество собственников жилья «Северный Дом».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2010 привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солидарность».

Представитель ООО «Солидарность» подтвердил, что ООО «Солидарность» выбрано собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на внеочередном общем собрании от 27.10.2007

Истец и третье лицо ТСЖ «Северный Дом» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Солидарность» представил пояснение, указал, что претензий к размещению киоска не имеет.

В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенных истца, третьего лица ТСЖ «Северный Дом», по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица ООО «Солидарность», изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Организация-33" является собственником нежилого помещения: магазин, секция Fb, назначение: нежилое, общей площадью 253,60 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №325947 от 16.11.06 г.

На первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, расположен торговый киоск, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Север".

Истец, полагая, что ответчик самовольно возвел торговый киоск в многоквартирном доме, находящемся в общей долевой собственности, препятствует в пользовании имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указана статья 304 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указал, что помещение, используемое под торговый киоск, не является общей долевой собственностью, использование торгового объекта согласовано с ТСЖ «Северный Дом», киоск не является препятствием для входа на второй этаж здания.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; доказанность того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец представил претензию от 06.02.2008 в адрес ответчика, письмо от 19.12.2007 н. №35/12-07 в адрес ООО «Солидарность» и ответ ООО «Солидарность» от 14.01.2008 №1.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом претензию и письма, суд приходит выводу о том, что данные документы не свидетельствуют о создании самовольно возведенным торговым киоском препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему помещением, а также общими помещениями в многоквартирном доме.

Из содержания договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от 01.08.2003, акта приема-передачи от 10.01.2006 следует, что ответчику передано нежилое помещение: магазин, находящийся по адресу: г.Якутск, пересечение улиц Октябрьская-Орджоникидзе, 36 квартал, 100-квартирный жилой дом, секция М 36 «В», общей площадью 367,02 кв.м.

Право собственности на магазин, назначение: нежилое, общей площадью 354,70 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <...>, дополнительный адрес: секция В, зарегистрировано за ООО "Спектр-Север", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА №310089 от 30.08.2006.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункта статьи 36 Жилищного кодека Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши и т.д.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец обладает правом общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного дома, в том числе и на то на котором расположен спорный киоск.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что и ответчик также обладает теми же правами, что и ответчик на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на то на котором расположен спорный киоск.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу, указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю с имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества. Собственниками помещений каких-либо решений об определении порядка пользования общими помещениями в многоквартирном доме не принималось, в том числе в отношении размещения спорного киоска.

ООО «Солидарность», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, претензий к размещению киоска на первом этаже не имеет.

Из материалов дела судом установлено, что проход помещению истца свободен, торговым киоском не перекрыт, что не оспаривается истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств необходимости демонтажа торгового киоска, в том числе доказательств, что указанный киоск препятствует пользованию общим имуществом в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что права собственника нарушаются незаконным возведением ответчиком торгового киоска, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Сам по себе факт самовольного возведения торгового киоска при отсутствии доказательств того, что в результате совершения ответчиком данных действий собственнику созданы препятствия в пользовании помещением, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и являться основанием для удовлетворения негаторного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме действиями ответчика не нарушены и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд (672000, <...>).

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (664011, <...>) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации (город Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок, 12) в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А.Ю.