Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосбережение» к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту о взыскании 223.227 рублей 93 копейки, составив протокол судебного заседания,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2009 года;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.10.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосбережение» (далее – ООО «Теплосбережение») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту (далее – Госкомспорт) о взыскании 223.227 рублей 93 копейки, в том числе 193.908 рублей 93 копейки основного долга по государственному контракту от 05 мая 2008 года № 108 и 29.319 рублей договорной неустойки за период с 28.06.2008 года по 28.08.2009 года.

В судебном заседании истец также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Ответчиком отзыв в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года между ООО «Теплосбережение» (подрядчик) и Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту (заказчик) был заключен государственный контракт № 108, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить своим иждивением работы на объекте ГУ «Школа высшего спортивного мастерства» по капитальному ремонту забора и парадного входа общежития», расположенного по адресу: Якутск, улица семена ФИО3, дом 4, а заказчик принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную контрактом цены.

Стоимость работ по контракту составила 277.012 рублей 76 копеек (приложение №1 к контракту). Виды работ и их стоимость определена локальной сметой на капитальный ремонт забора и парадного входа общежития.

В соответствии с пунктом 4.4 государственного контракта размер авансового платежа составляет 30 % о стоимости работ и составляет 83.103 рубля 83 копейки. Заказчик осуществляет авансовый платеж в течение трех банковских дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.5 государственного контракта окончательный расчет производится с зачетом выплаченной суммы аванса в течение 10 дней после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при улови, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом. Приемка работ производится путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 22.05.2008 года № 214 заказчик произвел оплату аванса в сумме 83.103 рубля 83 копейки.

По результатам выполненных работ сторонами составлен акт о приемке выполненных работ от 17.06.2008 года № 44 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ от 17.06.2008 года № 44 (форма КС-3) стоимостью 277.012 рублей 76 копеек.

Неоплата заказчиком стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 223.227 рублей 93 копейки, в том числе 193.908 рублей 93 копейки основного долга и 29.193 рубля договорной неустойки за период с 28.06.2008 года по 28.08.2009 года.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, возникшими из государственного контракта на выполнение строительных работ (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым применяются правила статей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оценив, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ для подрядчика и факт принятия заказчиком результата этих работ стоимостью 277.012 рублей 76 копеек.

Ответчик оплатил работы частично в сумме 83.103 рубля 83 копейки.

Доказательства оплаты долга в сумме 193.908 рублей 93 копейки в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы истцом не были выполнены, что подтверждается заключением ГУП «Региональный центр РС(Я) по ценообразованию в строительстве» №2 от 01.11.2008 года проверен судом и не может быть принят во внимание, поскольку государственный контракт по предмету спора не содержит указаний на то, что работы подлежат оплате по результатам проверки объемов и стоимости выполненных работ ГУП «Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве». Более того, указанное заключение составлено после принятия ответчиком результата выполненных работ по акту приемки выполненных работ от 17.06.2008 года №44, подписанного ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим факт невыполнения истцом для ответчика работ, поскольку таковым доказательством в правоотношениях, возникших из договора подряда, является акт выполненных работ, подписанный сторонами спора, к которому данное заключение не относится.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29.319 рублей договорной неустойки на основании пункта 6.9 государственного контракта за период с 28.06.2008 года по 28.08.2009 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9 государственного контракта от 05 мая 2008 года № 108 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик уклонился исполнения обязательств по оплате выполненных работ (не произвел оплату стоимости выполненных работ в сроки, установленные пунктом 4.5 контракта), следовательно, истец вправе начислить ему неустойку.

Поверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит его верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, в связи с чем требования истца в части взыскания 29.319 рублей договорной неустойки за период с 28.06.2008 года по 28.08.2009 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание 15.000 рублей судебных расходов на плату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосбережение» (заказчик) и ООО «Дальневосточная юридическая компания» (исполнитель) и 26.08.2009 года заключено соглашение №63 об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является оказание услуг исполнителем по подготовке и подаче искового заявления, представительство в Арбитражном суде РС(Я) в судебном процессе на стороне заказчика в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску заказчика к Госкомспорту РС(Я) о взыскании основного долга в размере 193.908 рублей 93 копейки и договорной неустойки на основании государственного контракта № 108 от 5.05.2008 года. Размер вознаграждения поверенного составляет 15.000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего фактические расходы заявителем, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2009 года № 63.

Факт оказания услуг по настоящему делу подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял руководитель ООО «Дальневосточная юридическая компания» ФИО1 по доверенности от 01.08.2009 года.

Оценив, объем выполненных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, суд признает разумными пределами судебных расходов на оплату услуг представителя - 15.000 рублей.

На основании указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5.964 рубля 56 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного комитета Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбережение» 223.227 рублей 93 копейки, в том числе 193.908 рублей 93 копейки основного долга и 29.319 рублей договорной неустойки за период с 28.06.2008 года по 28.08.2009 года, а также 15.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного комитета Республики Саха (Якутия) по физической культуре и спорту в доход федерального бюджета 5.964 рубля 56 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А.Николина