Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стародубцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 11 час. 15 мин. 25.10.2021 до 10 час. 30 мин. 29.10.2021, кратковременного перерыва с 10 час. 30 мин. 29.10.2021 до 16 час. 30 мин. 29.10.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» принятого к производству определением суда от 26.10.2020.

Определением суда от 23.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 срок проведения экспертизы установлен до 23.08.2021, с учетом времени, необходимого для направления приобщенных материалов из дела №А58-7292/2020 и срока проведения экспертизы: 30 рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 срок проведения экспертизы продлен до 04.10.2021, в связи с возвратом полного комплекта документов в адрес суда.

27.09.2021 от эксперта ООО «Премиум-Аудит» (ОГРН: <***>, адрес для корреспонденции: 664087, <...>, тел. <***>) ФИО2 поступило заключение эксперта №310/А.

04.10.2021 от представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв для ознакомления лиц, участвующих в деле с заключением эксперта, объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 15 мин. 25.10.2021 до 10 час. 30 мин. 29.10.2021, судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, дом 28, кабинет 501 .

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Группа Компаний «ТранзитСервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 14.08.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52.24).

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов: ООО «АЕКС» в размере 8 709 049, 76 руб. (основной долг), в размере 24 885 525, 17 руб., из них: 22 296 186 руб. основной долг, 2 442 645,17 руб. неустойка, 146 694 руб. расходы по уплате государственной пошлины; ООО «Логопер» в размере 9 086 084, 67 руб.

Временным управляющим в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве представлены: ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства, отчет о своей деятельности от 26.04.2021, анализ финансового состояния ООО ГК «ТранзитСервис», протокол первого собрания кредиторов от 26.04.2021 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, иные документы согласно приложению.

В ходе наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021, направлены уведомления руководителю должника, направлены запросы в регистрирующие органы; проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, 26.04.2021 проведено первое собрание кредиторов.

Согласно сведениям представленными регистрирующими органами движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

20.01.2021 направлен запрос в ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счете 22.02.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлены сведения об открытых/закрытых счетах должника. Остаток денежных средств на счетах должника на дату запроса составляет 2 872 036,88 руб., выписки по банковским счетам предоставлены.

24.12.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Отделение ПФР по Республике Саха (Якутия) 23.04.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: представлена копия формы СЗВ-М за февраль 2021 на одного работника - ФИО3, копия формы СЗВ-СТАЖ за период 2020 на одного работника - ФИО3

24.12.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УФССП России по Республике Саха (Якутия) 23.01.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: возбуждено исполнительное производство № 183174/20/14021-ИП от 30.11.2020 в пользу ООО "Логопер" в размере 9 088 913,40 руб.

04.03.2021 направлен запрос документов в ОАО "РЖД" 12.03.2021 получен ответ, содержащий следующие сведения: имеются вагоны в аренде. Предоставлена информация об аренде вагонов и транспортные накладные.

20.01.2021 направлен запрос в АО «Углеметбанк», о чем получены выписки по расчетным счетам, согласно которым исходящее сальдо 0 руб.

Временным управляющим на основе анализа финансового состояния должника сделаны выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- о целесообразности введения процедуры конкурсного производства;

- имеющегося у должника имущества, денежных средств и иных активов достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному заключению эксперта №310/А, выполненному ООО «Премиум Аудит» 24.09.2021, экспертом сделаны следующие выводы на поставленные вопросы.

1. Ответ на первый вопрос:

- в нарушение п.п. «е» п. 6 Правил финансовый анализ не содержит причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

- в нарушение п.п. «ж» п. 6 Правил анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках временным управляющим не проведен. В документе не содержится обоснование отсутствия необходимости и\или целесообразности проведения данного анализа;

- отраженные в Анализе показатели баланса на 31.12.2020, на основании которых производился расчет финансовых коэффициентов, не достоверны (не соответствуют данным, отраженным в официальной отчетности должника);

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 финансовые коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, не корректны;

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 коэффициенты финансовой устойчивости должника не корректны;

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 коэффициенты, характеризующие деловую активность должника, не корректны.

- раздел «Анализ возможности безубыточной деятельности Должника» содержит логическую ошибку, связанную с исследованием несопоставимых показателей, рассчитанных за разные периоды (выручка за 2017,2018,2019, а себестоимость только за 2017,2018 года), а также композиционно-текстовую, связанную с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения (наличие неоконченного предложения).

Следовательно, подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, составлен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, не отвечает принципам полноты и достоверности, содержит логистические и композиционно-текстовые ошибки.

2. Ответ на второй вопрос:

- вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника не является логическим следствием проведенного исследования, вывод недостаточно мотивирован, не соответствует содержанию документа и приложений;

- учитывая отсутствие документально подтвержденной информации о наличии имущества должника, вывод о возможности покрыть расходы и вознаграждение арбитражного управляющего не соответствует содержанию документа и приложений;

- учитывая отсутствие документально подтвержденной информации о наличии имущества должника и источников покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства не соответствует содержанию документа и приложений;

- учитывая, что расчетный предположительный остаток дебиторской задолженности за 2019 год в размере 33 428 тыс. руб. превышает размер сформированной кредиторской задолженности (31 382 тыс. руб.), сделать вывод о восстановлении платежеспособности Должника, возможно только после проведения процедур, связанных с установлением причин и правомерности списания дебиторской задолженности 2019 года.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временным управляющим 26.04.2021 было проведено первое собрание кредиторов ООО ГК «ТранзитСервис».

Согласно журналу регистрации на собрании присутствовали конкурсные кредиторы должника - ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» и ООО «Логопер» обладающие 100 % голосов на момент проведения собрания, в связи с чем собрание кредиторов на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.

Собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании ООО ГК «ТранзитСервис» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьями 16, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО ГК «ТранзитСервис» на 24.04.2021.

Как следует из Картотеки арбитражных дел вступившими в законную силу определениями арбитражного суда в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ГК «ТранзитСервис» включены требования: общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» в размере 24 885 525, 17 руб., из них: 22 296 186 руб. основной долг, 2 442 645,17 руб. неустойка, 146 694 руб. расходы по уплате государственной пошлины (определение от 23.12.2020); общества с ограниченной ответственностью «Логопер» (ИНН <***>) в размере 9 086 084,67 руб. (определение от 04.03.2021); требование общества с ограниченной ответственностью «АЕКС» в размере 8 709 049,76 руб. (основной долг) (определение от 28.06.2021).

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены. Ходатайств о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не поступало.

Между тем выводы эксперта о недостаточной мотивированности вывода временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности ООО ГК «ТранзитСервис» и об остатке дебиторской задолженности за 2019 год не могут служить доказательствами восстановления платежеспособности ООО ГК «ТранзитСервис».

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу (статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

Судом был вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о перечне документов, предоставляемых для проведения экспертизы.

Вместе с тем, согласно представленному в дело заключению, эксперт при производстве экспертизы руководствовался данными бухгалтерской отчетности на 31.12.2020, размещенной в публичном информационном ресурсе – ГИРБО (Государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности) (https://bo.nalog.ru/organizations-card/8013814) о чём свидетельствуют данные исследовательской части заключения (см. п. 2.3.1. на стр. 17, п. 2.3.2. на стр. 18, п.п. 2.3.3. и 2.3.4. на стр. 19 заключения).

Федеральным законом от 28.11.2018 N 444-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" внесены изменения в статью 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту.

Государственный информационный ресурс БФО (https://bo.nalog.ru/) формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Более того, государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности формируется ФНС на основании информации, представленной составителями отчетности, что, однако, не свидетельствует о ее безусловной достоверности.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 19.03.2021 по делу №А58-7292/2020, вступившим в законную силу, в рамках рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ТранзитСервис» ФИО1 об истребовании у руководителя должника ФИО3 бухгалтерской документации, установлено следующее: 15.03.2021 от временного управляющего поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, мотивированное тем, что документы от руководителя должника переданы временному управляющему в полном объеме; производство по ходатайству временного управляющего ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 25.06.2021 (л.д. 84 т.1) суд обязан временного управляющего представить в материалы дела надлежаще заверенные копии документов с приложениями, исследованные при проведении финансового анализа должника, составить опись.

29.06.2021 через систему «Мой Арбитр» управляющим должника ФИО1 была представлена опись передаваемых документов с приложениями, среди которых были представлены бухгалтерские балансы за 2018-2019 годы.

Вместе с тем, в соответствии с определением суда от 07.07.2021 о назначении экспертизы, бухгалтерскую отчетность на 31.12.2020, размещенную в публичном информационном ресурсе – ГИРБО (Государственный информационный ресурс бухгалтерской отчетности) (https://bo.nalog.ru/organizations-card/8013814), суд к материалам дела не приобщал и в распоряжение эксперта не предоставлял; соответствующее ходатайство от эксперта ФИО2 о предоставлении эксперту дополнительных материалов в суд не поступало.

Таким образом, временным управляющим должника ФИО1 на стадии определения перечня предоставляемых в распоряжение эксперта ФИО2 документов, были представлены не все документы, исследованные им и положенные в основу финансового анализа должника.

Временным управляющим должника ФИО1 не обоснована невозможность представления в суд бухгалтерского баланса за 2020 год по причинам, не зависящим от него.

Также судом принято во внимание, что на странице 25 заключения вопросы, поставленные судом в определении от 07.07.2021 изложены некорректно, первый вопрос скопирован частично при ответе на второй вопрос, вследствие чего искажено содержание ответа на второй вопрос.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта № 310/А, суд принимает то, что следующие выводы эксперта являются основанными на не представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности на 31.12.2020, а именно выводы о том, что:

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 коэффициенты финансовой устойчивости Должника не корректны;

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 коэффициенты, характеризующие деловую активность должника, не корректны;

Также суд принимает во внимание то, что произведенные выводы содержат предположение о наличии у должника имущества, что недопустимо, учитывая отсутствие приобщенных в установленном порядке к материалам дела доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника («о возможности покрыть расходы и вознаграждение арбитражного управляющего не соответствует содержанию документа и приложений», «учитывая отсутствие документально подтвержденной информации о наличии имущества должника и источников покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства не соответствует содержанию документа и приложений»).

Вывод эксперта о том, что «учитывая, что расчетный предположительный остаток дебиторской задолженности за 2019 год в размере 33 428 тыс.руб. превышает размер сформированной кредиторской задолженности (31 382 тыс.руб.), сделать вывод о восстановлении платежеспособности Должника, возможно только после проведения процедур, связанных с установлением причин и правомерности списания дебиторской задолженности 2019 года» сформулирован некорректно, поскольку имеет ссылку на предположительный характер остатка дебиторской задолженности, что не допустимо.

Принимая во внимание обстоятельства несоответствия экспертного заключения №310/А установленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе эксперту в выплате вознаграждения.

Процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 названного Закона внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункты 1, 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов более чем в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, подлежит признанию несостоятельным (банкротом), сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, стоимости имущества ООО ГК «ТранзитСервис» явно недостаточно для удовлетворения должником требований кредиторов.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Судом учтено наличие у должника признаков банкротства, отсутствие по состоянию на 01.11.2021 доказательств погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО ГК «ТранзитСервис», невозможности восстановления платежеспособности должника и длительности введенной процедуры банкротства.

Решения, принятые первым собранием кредиторов ООО ГК «ТранзитСервис» от 26.04.2021, недействительными судом не признаны (определение от 10.08.2021 вступило в законную силу).

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника за счет принадлежащего ему имущества, в материалы дела не представлены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется и, как следствие, к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд с учетом мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства, считает возможным ввести конкурсное производство сроком на два месяца, с учетом того, что дата судебного заседания должна быть назначена заблаговременно – на 22.12.2021 до истечения вышеуказанного срока конкурсного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии документально подтвержденной информации о наличии имущества должника и источников покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» заявлено о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей (платежное поручение № 1397 от 15.12.2020).

На основании вышеизложенного суд, назначает судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу и обязывает лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, лиц, участвующих в деле о банкротстве – представить доказательства наличия у ООО ГК «ТранзитСервис» денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 являющейся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с абзацем третьим пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ООО ГК «ТранзитСервис» от 26.04.2021 следует, что кредиторами должника принято решение - выбрать арбитражного управляющего ФИО1 (члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») для утверждения в деле о банкротстве должника.

Между тем кандидатура выбранного собранием кредиторов арбитражного управляющего – ФИО1 согласно протоколу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» №8967 от 06.10.2021 не подлежит утверждению в деле о банкротстве должника в связи с отсутствием письменного согласия.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Судом из материалов дела установлено, что 26.04.2021 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, в повестку дня собрания кредиторов включен вопрос: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

Вместе с тем в связи с отсутствием согласия ФИО1, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего, поскольку решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

При этом должник находится в процедуре банкротства, в целях недопущения ущемления прав и интересов конкурсных кредиторов, а также для проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1 до утверждения иного конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статей 45 Закона о банкротстве вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего подлежит рассмотрению судом первой инстанции в отдельном судебном заседании, к которому исполнявшему обязанности арбитражному управляющему надлежит провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и представить это решение в арбитражный суд первой инстанции; возможным является проведение такого собрания самими конкурсными кредиторами, в случае создания препятствий бывшим арбитражным управляющим в проведении собрания.

При таких обстоятельствах суд обязывает ФИО1 повторно провести собрание кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и представить это решение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ТранзитСервис» (ИНН <***>) ФИО1 о выплате вознаграждения временного управляющего с депозитного счета суда (л.д. 44) и расходов было выделено в отдельное производство с назначением по нему судебного заседания, которое было отложено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем не была уплачена государственная пошлина, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1089 от 14.10.2020 в размере 6 000 руб.

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом заявитель был вправе инициировать процедуру банкротства, более того в последствие его заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО ГК «ТранзитСервис» в пользу ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 109, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания отказать.

Процедуру наблюдения прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» конкурсное производство сроком на два месяца, назначив дату судебного заседания заблаговременно до истечения срока конкурсного производства – на 22 декабря 2021 года в 10 часов 55 минут.

Возложить исполнение обязанностейконкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» на ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в реестре 801, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» до утверждения нового конкурсного управляющего.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» – ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок до 08 декабря 2021 года.

Рассмотрение вопроса конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» отложить на 08 декабря 2021 года в 12 часов 15 минут в судебном заседании арбитражного суда, которое состоится в помещении Арбитражного суда РС (Я) по адресу: <...>, кабинет 501.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства и вопроса о прекращении производства по делу назначить на 10 часов 55 минут 22 декабря 2021 года в судебном заседании арбитражного суда, которое состоится в помещении Арбитражного суда РС (Я) по адресу: <...>, кабинет 501.

ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве – представить доказательства наличия у ООО ГК «ТранзитСервис» денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Аудит» (ОГРН: <***>, адрес для корреспонденции: 664087, <...>, тел. <***>) ФИО2 в выплате денежных средств за производство экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Евсеева Е.А.