Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. при ведении протокола помощником судьи Николаевой К. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (идентификационный номер налогоплательщика 1415007936, основной государственный регистрационный номер 1051400728389) от 02.11.2011 № 2-11/1-4156 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Кэскил» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (идентификационный номер налогоплательщика 1415008376, основной государственный регистрационный номер 1021400730438) о взыскании 1 176 рублей транспортного налога, без участия сторон: налоговый орган – извещены (уведомление № 67700046079224), МОУ – извещены (уведомление № 67700046079217); установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган обратилась с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения «Кэскил» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» - далее МОУ о взыскании 1 176 рублей транспортного налога.

Судом установлены обстоятельства.

Как следует из содержания заявления 02.11.2011 № 2-11/1-4156 основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд явилось неисполнение обществом в добровольном порядке требования № 656 по состоянию на 16.08.2005 с установленным сроком добровольного исполнения до 26.08.2005 суммы транспортного налога в размере 1 176 рублей.

Между тем, налоговым органом пропущен срок для вынесения решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании указанной суммы пени в судебном порядке, при этом, заявив ходатайство от 02.11.2011 № 2-11/1-4156/1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МОУ письменный отзыв на заявление налогового органа не представлен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из содержания требования об уплате налога, сбора, пени штрафа следует, что МОУ подлежит к уплате 1 176 рублей – транспортного налога, 1, 09 рублей – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС при этом срок для добровольной уплаты установлен до 26.08.2005.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Кроме того, частью 4 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, в материалы дела не представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 года, подтверждающая наличие налогового обязательства по уплате транспортного налога, налоговый орган данный факт не опровергает, в пояснении к заявлению от 02.11.2011 № 2-11/1-4156/2 орган ссылается на обстоятельства невозможности представления декларации ввиду истечения сроков хранения документов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить законность и обоснованность взыскиваемой суммы налога.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом заявлено ходатайство от 02.11.2011 № 2-11/1-4156/1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке в связи с поздним обнаружением суммы задолженности в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской, в редакции действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с общества задолженности по налогам и сборам, указанной в требовании № 656 об уплате налога по состоянию на 16.08.2005, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании сумм пени от 02.11.2011 № 2-11/1-4156 налоговый орган обратился в суд 14.12.2011.

Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, рассмотрев довод налогового органа об уважительности причин пропуска установленного срока на обращения в суд с заявлением о взыскании не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2005 по 14.12.2011 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности.

Довод о позднем обнаружении наличия задолженности у налогоплательщика не свидетельствует о наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании с общества сумм пени.

Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь пунктом статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) от 02.11.2011 № 2-11/1-4156 о взыскании 1 176 рублей транспортного налога отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья А. Н. Устинова