Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Шевелева В.В.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" от 10.12.2011 без номера к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №371 от 02.12.2011

УСТАНОВИЛ:

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012; административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №371 от 02.12.2011.

Заявленное требование заявитель обосновывает тем, что совершенное правонарушения является малозначительным.

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) не согласилось с заявленным требованием, в отзыве указало, что совершенное заявителем правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное, поскольку правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил.

Главным специалистом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проверки составлен акт № 934-11 от 21.11.2011. Проведенной проверкой установлен факт проведения строительных работ на объекте «Надстройка 5 этажа административно-бытового корпуса», расположенного по адресу: <...>, без разрешения на строительство.

По выявленному нарушению 22 ноября 2011 года главным специалистом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) составлен протокол № 622-11 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя.

02 декабря 2011 года руководитель Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) вынес постановление № 371 по делу об административном правонарушении в области строительства в отношении заявителя.

Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного органа.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно Положению об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535 ( в редакции постановления Правительства РС(Я) от 23.04.2009 № 167, от 27.08.2009 № 353) и с частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, ч.3 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Руководитель Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО3, назначенная распоряжением Правительства РС(Я) от 22.06.2010 № 670-р, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как руководитель органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 01.09.2010 № 27 главный специалист, как должностное лицо органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по строительству, реконструкции или капитальному ремонту капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем строительство объекта «Надстройка 5 этажа административно-бытового корпуса», расположенного по адресу: <...>, осуществлялось без разрешения на строительство.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вины в действиях общества доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, и днем его обнаружения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку нарушение выявлено 21.11.2011, а постановление вынесено 02.12.2011, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, содержащих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, отсутствуют существенные недостатки при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия.

Судья

В.В. Шевелев