Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по непринятию к зачету расходов и обязании принять к зачету расходы, с участием представителей: Управления – ФИО1 по доверенности от 23.12.2011 № 8-39/198, ФСС – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 05/2012-43, установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – далее Управление обратилось с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – далее ФСС о признании незаконным бездействия по непринятию к зачету расходов, произведенных Управлением на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела и обязании ФСС принять к зачету расходы, произведенные Управлением в общей сумме 155 976, 06 рублей вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела судебных расходов.

Представителем Управления в судебном заседании заявлено об уточнении заявленного требования – Управление просит признать незаконным бездействие ФСС по непринятию к зачету расходов, произведенных Управлением на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела.

Представитель ФСС не возражает против принятия судом заявленного уточнения требования.

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, с учетом нормы процессуального закона суд приходит к выводу о принятии уточнения предмета заявленного требования, о чем вынесено протокольное определение.

Управление обосновывает свое требование следующим: Управление обратилось с письмом в ФСС о пересмотре результатов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с непринятием ФСС к зачету расходов, произведенных Управлением в сумме 155 976, 06 рублей, в том числе 9 991, 51 рублей вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела судебных приставов и в срок до 15.12.2011 сообщить о результатах рассмотрения обращения, на что от ФСС поступил ответ об отказе в пересмотре результатов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; со ссылкой на статью 316, часть 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 17.04.2006 № 216, информационные письма Минтруда, судебную практику Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Управление считает, что к заработной плате работников Ленского района (севернее 61 градуса северной широты) применяется коэффициент в размере 1,7, т.к. судебные приставы выполняют трудовые функции не только в г. Ленске, но и по всему Ленскому району; Управление считает, что отказ, выраженный в письме ФСС от 19.12.2011 № 05-11/05/30117 об отказе в пересмотре результатов выездной проверки, является бездействием и указанный отказ считает началом обжалуемого бездействия.

ФСС с заявлением Управления не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

Судом установлено.

17.06.2011 зам. управляющего ФСС вынесено решение № 1057 осс о проведении выездной проверки Управления по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, решение получено руководителем Управления 20.06.2011.

30.06.2011 составлена справка № 1057 о проведенной выездной проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, справка получена руководителем Управления 30.06.2011.

30.06.2011 составлен акт № 1057 с/с выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в котором отражено, в том числе нарушение Управлением п. 6 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда и социального развития РФ от 09.06.2003 № 1199-16, а именно неверное применение районного коэффициента, по результатам проверки предложено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 155 976, 06 рублей с разбивкой по месяцам, акт получен руководителем Управления 30.06.2011.

29.07.2011 управляющим ФСС вынесено решение № 1057 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

29.07.2011 управляющим ФСС вручено руководителю Управления уведомление № 1057 о вызове плательщика страховых взносов на 11.08.2011 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения материалов документальной выездной проверки.

11.08.2011 состоялось рассмотрение материалов документальной выездной проверки страхователя без участия представителей Управления, составлен протокол.

11.08.2011 руководителю Управления вручено требование № 1057 от 11.08.2011 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, которым ФСС предложил Управлению произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 155 976, 06 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за 3 квартал 2011 года.

13.12.2011 в ФСС поступило письмо Управления от 05.12.2011 № 14/06-12/7197-АМ, в котором Управление указало о том, что акт № 1057 с/с от 30.06.2011 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 является необоснованным в части не принятия к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 9 991, 51 рублей вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела судебных приставов со ссылкой на статью 316, часть 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 17.04.2006 № 216, информационные письма Минтруда, судебную практику Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Управление считает, что к заработной плате работников Ленского района (севернее 61 градуса северной широты) применяется коэффициент в размере 1,7, т.к. судебные приставы выполняют трудовые функции не только в г. Ленске, но и по всему Ленскому району; по основаниям, указанным.

По вышеуказанным основаниям Управление предложило пересмотреть результаты выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанной части и в срок до 15.12.2011 сообщить о результатах рассмотрения обращения.

ФСС письмом от 19.12.2011 № 05-11/05/30117 ответило Управлению о том, что по основаниям, указанным в письме, не имеет возможности пересмотреть результаты выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Управление после получения вышеуказанного письма ФСС обратилось с настоящим заявлением с учетом уточнения, принятого арбитражным судом, о признании незаконным бездействия ФСС по непринятию к зачету расходов, произведенных Управлением на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела.

Суд, изучив материалы дела, доводы Управления и возражения ФСС, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном наличии двух условий: во-первых, несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, наступление негативных последствий такого неправомерного бездействия в виде нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением подано заявление о признании незаконным бездействия ФСС по непринятию к зачету расходов, произведенных Управлением на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела.

Как следует из письменного пояснения Управления от 29.02.2012 № 14/6-10/87 (л.д. 64 – 65), Управление считает, что отказ, выраженный в письме ФСС от 19.12.2011 № 05-11/05/30117 об отказе в пересмотре результатов выездной проверки, является началом обжалуемого бездействия.

Судом установлено, что Управление письмом от 05.12.2011 № 14/06-12/7197-АМ предложило пересмотреть результаты выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия к зачету расходов, произведенных Управлением вследствие применения районного коэффициента 1,7 работникам Ленского районного отдела судебных приставов и в срок до 15.12.2011 сообщить о результатах рассмотрения обращения; ФСС письмом от 19.12.2011 № 05-11/05/30117 ответило Управлению о том, что по основаниям, указанным в письме, не имеет возможности пересмотреть результаты выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из анализа содержания вышеуказанного письма ФСС следует, что бездействие со стороны ФСС отсутствует, а фактически имеет место отказ в пересмотре результатов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отраженных в решении от 29.07.2011 № 1057 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд определениями от 26.01.2012 и от 01.03.2012 предлагал Управлению уточнить требование с учетом того, что отказ, выраженный в письме от 19.12.2011 № 05-11/05/30117, не является бездействием.

Между тем, Управление настаивает на том, что в данном случае имеется бездействие со стороны ФСС, что также подтверждается письменным пояснением Управления от 29.02.2012 № 14/6-10/87.

Отказ в пересмотре результатов выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не оспорен в установленном законом порядке, что является самостоятельным основанием для оставления требования Управления без удовлетворения.

Суд считает, что в данном случае Управлением должно было быть оспорено решение ФСС от 29.07.2011 № 1057 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое в установленном порядке и сроки не было оспорено Управлением (на дату рассмотрения настоящего дела решение не признано недействительным).

Кроме того, суд считает, что ФСС по результатам выездной проверки Управления правомерно не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные Управлением, связанные с неправильным применением районного коэффициента при начислении пособий работникам Ленского районного отдела судебных приставов.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Учитывая, что соответствующего нормативного правового акта Правительством РФ до настоящего времени не принято, при определении размера указанных районного коэффициента и надбавки к заработной плате за стаж работы следует применять законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ согласно статье 423 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями» установлено, что впредь доя установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.03.1967 № 137/8 «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников, занятых в г. Мирном и на территории, находящейся в административном подчинении Мирнинского горсовета Якутской АССР» утвержден районный коэффициент 1,70 к заработной плате всех рабочих служащих, занятых в г. Мирном, на территории, находящейся в административном подчинении Мирнинского горсовета, и на территории Ленского района, расположенной севернее 61 градуса северной широты, Якутской АССР, для которых в соответствии с ранее принятыми постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС районные коэффициенты были установлены в меньших размерах.

В соответствии с пунктом 2 Разъяснения о порядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 № 620, к отдельным категориям работников, утвержденного постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 № 528/30 районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы, независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которого состоит работник.

Местом фактической постоянной работы работников Ленского районного отдела судебных приставов Управления является г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия). Между тем действие постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.03.1967 № 137/8 «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников, занятых в г. Мирном и на территории, находящейся в административном подчинении Мирнинского горсовета Якутской АССР», которым установлен районный коэффициент 1,70 к заработной плате, не распространяется на г. Ленск Ленского района РС (Я), т.к. указанный населенный пункт не расположен севернее 61 градуса северной широты, в связи с чем при начислении пособий работникам Ленского районного отдела судебных приставов, должен применяться районный коэффициент 1,40.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления полностью.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

уточнение заявленного требования принять.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Устинова