Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» (заявитель ) к Федеральной антимонопольной службе (административный орган ) об отмене постановления, с участием представителей заявителя Малахова И.С. (доверенность от 17.09.09 №1/1981), Мантрова С.В. (доверенность от 17.09.09 №1/1980), административного органа Фиранского С.С. (доверенность от 17.09.09 №АЦ/32411), Слепцовой Т.С. (доверенность от 17.09.09 №АЦ/32412), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления административного органа о наложении 6.722.840руб. штрафа по делу об административном правонарушении от 26.06.09 по делу №1 14.32/105-09.

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 29.07.09, без номера, в возражении на отзыв без даты, без номера, поступившем в суд 29.10.09, изменении в заявление от 29.10.09, без номера.

Административный орган представил отзыв без даты, без номера, поступивший в суд 01.10.09, в котором указаны основания и обстоятельства несогласия с заявленным требованием.

Определением начальника отдела воздушного, автомобильного транспорта Управления контроля транспорта и связи административного органа Салеховой Х.С. от 15.04.09 №03/10597 возбуждено дело об административном правонарушении №1 14.32/105-09 и проведении административного расследования по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон), выразившимся в издании с Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) совместного письма от 28.11.07 №01.2-07-56 о прекращении с 30.11.07 обслуживания рейсов Авиакомпании «ИНТЕРАВИА» в аэропорту города Якутска, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок по маршруту Москва – Якутск – Москва.

В данном определении также указано, что по результатам рассмотрения дела № 1 10/42-08 Комиссией административного органа 13.11.08 было вынесено решение о признании, в частности, заявителя нарушившим часть 1 статьи 16 Закона.

Начальником отдела воздушного, автомобильного транспорта Управления контроля транспорта и связи административного органа Салеховой Х.С. в присутствии защитника заявителя Артамонова И.И., действовавшего на основании доверенности от 27.04.09, без номера, с разъяснением ему прав и обязанностей, по результатам административного расследования по делу №1 14.32/105-09 составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.09 №03/14026.

Законный представитель заявителя был извещен о месте и времени составления данного протокола, что подтверждается при сравнении сведений о месте, времени и существе вопроса при составлении протокола, отраженных в указанном выше определении, с учетом указанных в доверенности от 27.04.09, без номера защитника заявителя Артамонова И.И. сведений и копии уведомления о вручении заказного письма, полученного 23.04.09 заявителем.

Данный протокол содержит объяснения защитника заявителя Артамонова И.И.

Как следует из указанного протокола:

издание Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) и заявителем совместного письма от 28.11.07 №01.2-07-56 о прекращении с 30.11.07 обслуживания рейсов Авиакомпании «ИНТЕРАВИА» в аэропорту города Якутска может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок по маршруту Москва – Якутск – Москва;

прекращение нарушения Закона осуществлено посредством отзыва Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) и заявителем совместного письма от 28.11.07 №01.2-07-56, что подтверждается письмом от 26.02.09 №01.4-974;

нарушение было установлено Комиссией административного органа по результатам рассмотрения дела № 1 10/42-08, по которому 13.11.08 было вынесено решение о признании, в частности, заявителя нарушившим часть 1 статьи 16 Закона путем издания совместного с Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) письма от 28.11.07 №01.2-07-56, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок по маршруту Москва – Якутск – Москва;

заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заместителем руководителя административного органа Голомолзиным А.Н. на основании протокола и материалов дела об административном правонарушении №1 14.32/105-09 вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении от 26.06.09 (от 08.07.09 №АГ/21986), которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6.722.840руб. по признакам рпавонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении от 13.05.09 №03/14026.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали защитники заявителя Афанасьев С.С. (доверенность от 19.06.09 №1/1435), Кашин В.В. (доверенность от 19.06.09 №1/1434), Мантров С.В. (ордер от 26.06.09 №Г-27), Малахов И.С. (ордер №493/с).

Законный представитель заявителя был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, окончившегося вынесением оспариваемого постановления, что подтверждается при сравнении сведений о месте, времени и существе вопроса при рассмотрении дела №1 14.32/105-09, отраженных в определении административного органа от 27.05.09 ЦА/15967, с учетом указанных в названных выше доверенностях и ордерах защитников заявителя Афанасьева С.С., Кашина В.В., Мантрова С.В., Малахов И.С. и копии уведомления о вручении заказного письма, полученного 04.06.09 заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.48 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.32 настоящего Кодекса, от имени федерального антимонопольного органа вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 02.09.09 №220-09 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

В соответствии со статьей 14.32 Кодекса (здесь и далее Кодекс в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 17.07.09 №160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Согласно статья 16 Закона запрещается осуществление, в частности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и организациями согласованных действий, если такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Совместным письмом от 28.11.07 №01.2-07-56 заявитель и Министерство транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) сообщили Руководителю Федерального агентства воздушного транспорта Бачурина Е.В. о том, что вынуждены прекратить обслуживание рейсов Авиакомпании «ИНТЕРАВИА» в аэропорту Якутск с 30.11.07.

Решением Комиссии административного органа от 13.11.08 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1 10/42-08 заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 16 Закона путем издания совместного письма от 28.11.07 №01.2-07-56, что может иметь свои результатом ограничение конкуренции на рынке на рынке пассажирских перевозок по маршруту Москва – Якутск – Москва.

Данное решение заявителем оспорено не было.

Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.32 Кодекса, представляющее собой осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, выразившееся в неправомерном деянии заявителя по изданию совместного с Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) письма от 28.11.07 №01.2-07-56, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок по маршруту Москва – Якутск – Москва, суд считает доказанным и установленным.

Таким образом, противоправное деяние совершено заявителем 28.11.07.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное заявителем административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку действие заявителя, влекущее нарушение Закона, было направлено на совершение конкретного действия по изданию совместного с Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) письма от 28.11.07 №01.2-07-56 и, соответственно, завершено в момент его издания, то есть 28.11.07.

Для целей оценки совершенного заявителем правонарушения не в качестве длящегося не имеет правового значения факт отмены заявителем и Министерством транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) письма от 28.11.07 №01.2-07-56 письмом от 26.02.09 №01.4-974 в соответствии с предписанием административного органа от 24.11.08 №АГ/31075 об обязанности заявителя и Министерства транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия) отозвать письмо от 28.11.07 №01.2-07-56 в срок до 27.02.09, вынесенным на основании решения Комиссии административного органа от 13.11.08 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1 10/42-08.

Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение совершено 28.11.07, именно с этого момента начинает течь срок давности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса, вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

По аналогичному выводу Арбитражного суда Свердловской области в решении от 19.12.08 по делу №А60-30568/2008-С9, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 12.02.09 по тому же делу, Федерального арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 15.04.09 №Ф09-2129/09-С1 по тому же делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не указал о его незаконности в виду нарушения единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что следует из определения от 12.08.09 №10079/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании указанных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного требования полностью, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным полностью и отменить постановление Заместителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзина А.Н. от 26.06.09 о наложении 6.722.840руб. штрафа по делу об административном правонарушении №1 14.32/105-09 на Государственное унитарное предприятие «Аэропорт Якутск» по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Столбов